Vinklar på vinge!

[pgrts]

Ska du konvertera en Bell X5 till en Tunnan? - Visst ha de en viss likhet.
Finns det inte ritning på Tunnan i så fall?

[Bakerman]

Jag kommer inte att bygga en j29!

[Michael]

Intressant flygplan som var ett av de första som hade "swing wing" där vingens bakåtsvepning kunde ändras under flygning. Ska bli intressant att följa bygget. Jag vet inte om din modell kommer att efterlikna originalets flygegenskaper. Min egen erfarenhet är att modeller oftast flyger O.K, men det kan vara värt att undersöka exv. vilken vingsvepning som fungerade bäst (eller minst dåligt). Citatet nedan från Wikipedia hissar lite varningsflagg:

"... Even so, the X-5 had vicious spin characteristics arising from the aircraft's flawed aerodynamic layout, particularly a poorly positioned tail and vertical stabilizer which, in some wing positions, could lead to an irrecoverable spin. This violent stall / spin instability would eventually cause the destruction of the second aircraft and the death of its Air Force test pilot in 1953."
The unfavorable spin characteristics also led to the cancellation of tentative plans by the United States Air Force to modify the X-5's design into a low-cost tactical fighter for NATO and other foreign countries

[henke2]

Tunnan var tidig med pilvinge vilket antagligen var problemet med att den klippte. Piloterna flög den inte rent om jag förstått det rätt. Uppdaterad förarinstruktion sägs varit lösningen.

När man bygger en modell så bli den ofta lynnigare än originalet, där av att man lagt till V-form. Men det finns ju andra sätt att motverka detta, ett gyro tex. Där kan man låta skevroderkanalen styra sidrodret. Om modellen vill tippa så korrigerar alltså inte gyrot med skevroder utan med sidroder.

Bygg smart, använd smart elektronik och programmera smart i din sändare så går det säkert vägen. Förr fanns det ofta piloter som var provflygare, de som hade spakat lynniga modeller i alla tider. Vet inte om det finns sådana kvar idag när allt flyger som på räls hehe...

[Bakerman]

@henke2

Jo det kommer bli gyro och eller blir det mycket justerande på Taranisen!

Har ju flugit mycket hemmaknåpade byggen så det skall bli skoj!

[henke2]

@henke2

Jo det kommer bli gyro och eller blir det mycket justerande på Taranisen!

Gött, klura som sagt på vad som styr vad på gyrot så det inte gör saken värre. Jag hade så bra hjälp av mitt gyro en gång att modellen aldrig varnade innan den bara vek sig.

[Bakerman]

Henke!

Du som verkar påläst i det mesta som flyger! Vad tror du om att vingen som har en platt undersida påverkar när kärran skalas upp till ca 1200mm spv.?
Dock blir det ingen ryggflygning, men i det stora hela?

[Ålänning]

Intressant fråga, hur ska vingprofilen ändras om tex flygets mått fördubblas?

[henke2]

Henke!

Du som verkar påläst i det mesta som flyger! Vad tror du om att vingen som har en platt undersida påverkar när kärran skalas upp till ca 1200mm spv.?
Dock blir det ingen ryggflygning, men i det stora hela?

Notera att påläst och kunna allt är olika. Jag har hört att skala upp går bra. Skala ner är värre. Att skala former är nog inga problem för dig, där emot får man tänka till på dimensionerna.

[Bakerman]

Henke

Jag hade hade en jet trainer sport jet 90 från EJF som inte finns längre, men vad jag kommer ihåg samt bilder jag har så var vingen platt på undersidan.
Den flög som på räls!
Kommer fixa ritning på tisdag så får vi se.

[Thomas]

Spännvidden på originalritningen är, vad jag kan se, 36", alltså ca 91,5 cm.
Att skala upp till 120 cm och behålla originalprofilen är inga problem!
Men någon grad positiv riggningsvinkel på vingen skadar inte.
Och det lär ju knappast bli en stirrig aerobatic, den ska flygas med värdighet!

[Bakerman]

Thomas
Vad är riggningsvinkel??:stupido2:

[Thomas]

Trodde att jag skulle få den frågan...
Jag väljer att kalla det som alla kallar "anfallsvinkel" för "riggningsvinkel".
Egentligen är det ju (nästan) samma sak, riggningsvinkeln är den vinkel man bygger in vid konstruerandet gentemot datumlinjen, alltså en tänkt längsgående linje på kroppen.
Normalt, om man har en symmetrisk stabbe, så ska stabben ligga i noll graders riggningsvinkel mot datumlinjen, sen experimenterar man med riggningsvinkeln på vingen, samt, på en vanlig motorkärra med motorn i nosen, även motorns vinkel upp eller ner.
I ditt fall, med en profil med flat undersida, hade jag nog för stabilitetens skull valt att lägga vingens riggningsvinkel en eller ett par grader positivt, alltså höja framkanten en smula.
Det negativa med detta är att man får mer lyftkraft ju fortare man flyger. Detta brukar man kompensera med ett par graders nedåtriktning på motorn (i nosen).
Hur du gör med en EDF har jag ingen teori om, där är väl motorns vinklar fasta??
Kanske någon annan som har några förslag?

Anfallsvinkel däremot (har jag fått lära mig) varierar under flygningen, det är alltså vingens läge gentemot flygriktningen.

Ett laserpass är till stor hjälp när man tar ut olika vinklar!

http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/48039-Xf5f?p=398338&viewfull=1#post398338

[Bakerman]

OK!
2grader står det i ritningen.
Ökad lyftkraft vid fartökning kanske inte blir så stor, eller får man trimma in vid en fart man gillar sedan kompensera vid gaspådrag eller gyro!? aah vi får se hur det går!:sarcastic:
Vinkla motorn/fläkt går ej när den är inbyggd men kaske vinkla utloppsröret.
Men jag bygger enligt ritning, dock ej v-form på vingen.
Har inventerat balsalagret så det blir ett samtal till Magnus på Mbs när ritningarna studerats.

[Danne1700]

Om du ska flyga fortare trimmar du väl nos ned? Då minskas vingens anfallsvinkel och planet får en ny jämviktsfart där lyftkraften är lika stor som vikten. Höjden i planflykt hålls med gaspådraget. Nu åker man ju inte i planflykt några längre stunder med ett modellplan, men det är principen.