Självgranskningsrätt för flygfoto!

[mageri]

Det borde fungera...

Inte för att vara pessimist men...
Har du tänkt på att man måste ha UAS tillstånd och försäkring för att flygfota på uppdrag?
Faktist det mesta Uppdragsflyg oavsett typ av uppdrag.

Jo, jag har tänkt på det.. och det mesta runt omkring. Men då jag jobbar på en dagstidning så är syftet i första hand att slippa skicka in bilderna för granskning efter varje fotouppdrag med ett fullskalaflyg.

Jag skrev ju i ansökan att "Jag kan också komma att genomföra flygfoto från modellflyg..." vilket innebär att det eventuellt är planerat för framtiden och då innebär det givetvis att jag måste ha UAS-tillstånd och försäkring om det blir aktuellt.
Jag tycker det är roligare att var optimist

Roger.

[PatrikE]

Ok...
Jag tog bara för givet att det var Rc-flyg som var tänkt...
Fullskala är knappast ett UAS... Än...

[ulken]

Lite halvgammal tråd som jag väcker liv i igen. Behöver man som hobbyfotograf/filmare skicka in bilder/videos för godkännande som man lägger ut på t.ex. Facebook och Youtube? Antar att man egentligen behöver det, men att det inte kommer ske så mycket så länge man inte filmar skyddsobjekt och liknande? Hur som helst skulle jag gärna som privatperson vilja ha självgranskningsrätt för min hobby. Kommer de bara flabba och säga "äh, det är ok så länge du inte blablabla..."? Jag vill liksom inte behöva tjata till mig ett skriftligt tillstånd om de bara säger att det är ok.

Sedan undrar jag vad självgranskningsrätten egentligen innebär? Är det att man tagit del av informationen om vad man inte får publicera? Vad händer om man av misstag råkar publicera en film där man t.ex. kan se någon slags skogsområde långt bort vid horisonten som är skyddsområde - men som man inte kände till? Blir det extra ajabaja då, eftersom man har ett självgranskningstillstånd, jämfört med om man inte har ett tillstånd?

[Quaddaren]

Ja, alla foton/ filmer som skall spridas på något sätt måste granskas. För att få korrekt svar på dina frågor ring upp Försvaret och prata med dom.

[UndCon]

Självgranskningsrätt betyder att du går igenom ditt eget material och avgör om det är OK eller ej att publiceras.

[ulken]

Jo, fast det kan man ju göra även utan självgranskningsrätt. Sitter det någon militärnisse och kollar Youtube, Facebook och Instagram och sedan letar upp ägaren till bilderna och frågar om denne har självgranskningsrätt om man t.ex. filmat en äng med maskrosor? Vad händer om man inte har det? Blir man arkebuserad då, för att man filmat maskrosor (från luften) utan att ha självgranskningsrätt?

Scenario A: Du har inte självgranskningsrätt men har publicerat filmer på en äng med vackra maskrosor + lite trädtoppar + fluffiga moln. Vem jagar upp dig för att kolla att du har rätt att granska detta material? Vad händer när det framkommer att man inte har rätt att självgranska?

Scenario B: Du har självgranskningsrätt och har publicerat filmer på en äng med vackra maskrosor + lite trädtoppar + fluffiga moln. Vem jagar upp dig för att kolla att du har rätt att granska detta material? Vad händer när det framkommer att man har rätt att självgranska? Får man tumme upp på Youtube?

Scenario C: Du filmar ett militärt skyddsområde där hemliga rymdskepp från Plejaderna förvaras och testflygs av supersoldater + kungen och Noppe. Vem jagar upp dig för att kolla att du har rätt att granska detta material? Vad händer när det kommer fram att man saknar tillstånd till självgranskning?

Scenario D: Du filmar ett militärt skyddsområde där hemliga rymdskepp från Plejaderna förvaras och testflygs av supersoldater + kungen och Noppe. Vem jagar upp dig för att kolla att du har rätt att granska detta material? Vad händer när det framkommer att man har rätt att självgranska? Får man tumme ner på Youtube?

Konsekvenserna i scenario C och D borde bli likvärdiga, medan scenario A och B aldrig borde inträffa? Så vilken praktisk funktion fyller självgranskningsrätten?

Det blir lite som att man måste ha körkort för att köra bil. För att få körkort skriver man till transportstyrelsen och säger att man kan köra bil och att man tycker det är kul, varpå de skickar hem ett körkort.

[Zallisen]

Haar för mig flera människor redan fått höra från försvaret själva att de är väldigt belastade och inte har tid att granska alla så de bryr sig inte om man använder sunt förnuft å inte lägger upp filmer på militärbaser och andra skyddsobjekt.

[kay.krut]

Jag har, sedan flera år tillbaka, ett tillstånd för upptagning av bilder/filmer från modellfarkost. Detta tillstånd, med självgranskningsrätt, är utställt av Försvarsmakten och är vare sig regions- eller tidsbegränsat. Jag har tagit några foton av modellflygfält runt om i landet och även publicerat dem. Kopior av dessa förvarar jag för framtida behov.
Det förekommer att jag även filmar från luften men att ta bilder eller filmer av något som jag misstänker är olämpligt skulle inte falla mig in. Jag är mycket rädd om detta tillstånd som dessutom lär vara lite unikt i dagens tillståndsvärld.
Tyvärr så har nog allt filmande från luften på alla möjliga men även omöjliga (olämpliga) platser gjort att vi snart får restriktioner och begränsningar som vi aldrig kan leva upp till. Det verkar som att man måste vara bäst i alla lägen, använda sitt absolut sämsta omdöme och ligga på gränsen hela tiden vad gäller säkerhet och ansvar. Dyker det upp en artikel om busflygningar med en multikopter så nog fasen är det journalistens fel att han befann sig just där. Trillar det ner en multikopter på en landsväg, vad fasen den nu skulle vara där för, så nog blir det bilistens fel för att han fanns på vägen.
När ska vi börja ta ansvar för våra handlingar, tänka efter vad vi sysslar med och leva därefter. Det är en hobby och nog fasiken ska vi väl kunna inrätta oss någorlunda till våra lagar och förordningar och inte tänja på dem i alla lägen. Det kommer bara att slå tillbaka på oss. Detta är mitt enda inlägg i denna tråd.

Ha en skön sommar.
Kay krut

[Ålänning]

Tillstånd kan dras in lika fort som de godkändes. Kommer det nya regler/lagar som inte gamla tillstånd uppfyller så vips är du utan, eventuellt "nedgraderat". Det är säkert ett "tillsvidare-tillstånd"?

[High Five]

Googlar jag på självgranskningsrätt får jag fram en länk till Försvarsmaktens hemsida där man kan få mer info och kontaktvägar angående flygfoto

http://www.forsvarsmakten.se/sv/om-myndigheten/tillstand/flygfotografering/

[UndCon]

Ja, det är inte så konstigt med tanke på att det är de som utfärdar tillstånden...

[Michael]

Jag får inte flyga över kärnkraftverket i Oskarshamn (wow - big surprise)

men över Solliden sa dom ingenting....kungen here I come FPV-stylee

//UndCon

Märkligt, Solliden blev skyddsobjekt redan 1996 och såvitt jag vet är det fortfarande på det viset.

[UndCon]

Ja visst är det bra när inte ens militären själva vet vad som gäller - det var lite kul faktiskt när jag sa att hans överbefälhavare var där rätt ofta.

[Boopidoo]

Jag har, sedan flera år tillbaka, ett tillstånd för upptagning av bilder/filmer från modellfarkost. Detta tillstånd, med självgranskningsrätt, är utställt av Försvarsmakten och är vare sig regions- eller tidsbegränsat.

Ett tillstånd som varken är tids- eller regionsbegränsat är intressant? Samtliga jag har varit i kontakt med ställer endast ut tillstånd i ett år i taget och endast för de regioner som ligger under deras ansvar. Om man har tillstånd för hela landet borde detta endast kunna utfärdas av HKV.

[kay.krut]

Jo, visst kan det kanske låta intressant men tyvärr utfärdar Försvarsstaben inte längre liknande tillstånd. Senast jag var i kontakt med Myndigheten, fick jag till svars att jag hade ju ett gällande tillstånd och att jag skulle vara rädd om det.

Jag var ganska tidig med att söka tillstånd för flygfotografering. Mina första bilder tog jag med en Instamatic-kamera och med ett Transfunk-servo som utlösare, fastsatt på ryggen på en Goldberg Senior Falcon. Detta var på sjuttiotalet och "kalla krigets dagar" och tillstånden varade då bara ett år i taget. Varje år fick jag förnya det om jag ville behålla möjligheten att fotografera från lufthavet. Tydligen tröttnade man hos Försvarsmakten på att skriva ut tillstånd till mig varje år och tidigt 2000-tal så gav man mig ett tillstånd som inte är vare sig regions- eller tidsbegränsat. Detta tillstånd kan nog i dag betraktas som lite unikt och jag är mycket rädd om det, vilket också jag skrev om i tidigare inlägg. Någon påpekade vänligt att detta tillstånd bara är tillsvidare. Helt riktigt, mitt tillstånd har ingen "bäst före-datum" De flesta tillstånd av liknande art, oavsett om det är flygfototillstånd, körkort, pass eller liknande kan naturligtvis dras in om tillståndshavaren missbrukar det. Skillnaden är att ett tidsbegränsat tillstånd förfaller på en given datum. Mitt tillstånd förfaller då jag missbrukar det eller om Myndigheten inför andra regler och förordningar.

Om nu våra tillstånd är tidsbegränsade eller ej så finns det fortfarande regler som vi förbundit oss att följa för att få behålla tillstånden. Bryter vi mot dessa och publicerar olämpliga bilder eller liknande, så ryker tillstånden ändå, oavsett om de har tidsbegränsning eller ej.

Vänner, vi syns på Östersundsträffen med kamera på flygplanet och tillståndet i bakfickan!

Kay krut