5.8ghz i Sverige, straffskalor

[dave]

Nu är jag lite lätt off-topic, men inte så långt bort att jag tänker skämmas... Så här kommer det :-D



Jag har ett svar på den frågan:

FUD - Fear, Uncertainty and Doubt

Folk är helt enkelt rädda för att tappa videolänken och tvivlar på sin utrustnings förmåga att klara av vad de vill utsätta den för. Dessutom känner man inte i allmänhet till hur man gör för att fixa en bra signal och hur bra signal man faktiskt kan ha med små effekter och rätt antenner etc. Effekten är enkelt att förstå sig på. Alla vet att man kan slå hårdare med en större hammare!

Nu tänker jag riskera att låta dryg, men detta skadar aldrig att påminna om! Ta det för vad det är, en vänlig påminnelse om något som vi alla vet och ofta slarvar med.

Själv löser jag problemet genom att inte flyga för lågt allt för långt bort. Ganska enkelt att lista ut faktiskt. Kan man se modellen (så pass bra att man kan styra den) så är oftast signalstyrkan tillräcklig och att kunna se modellen kan vara beroende av två saker, antingen avstånd eller LOS (Line of Sight). Har man flugit för långt så ser man den inte och har man saker i vägen så ser man den inte heller. Man kan kapa ett ben och hjälpligt klara sig stående, men inte två. Det är inte svårare än så.

För att lista ut riktvärden på vad utrustningen klarar är det helt enkelt så att vi får ta till en gammal klassiker... Räckviddstest! Ställ modellen på en meters höjd och knata iväg med RC och videomottagare+skärm/goggles alternativt be en kamrat, varför inte din spanare, knata med modellen. Då funkar ju GPSen och avständsmätaren i OSDn. Kolla när bilden blir dålig. Mät! Flyg inte längre än så. Möjligen kan man testa sig fram från det avståndet i olika förhållanden till vilka avstånd som gäller. Exempelvis, klar sikt på plan mark: +X meter. Träddunge ivägen: -X meter.

Lär er sedan hur kartan/terrängen ser ut där ni ska flyga så ni vet om ni flyger bakom något och håll koll på avståndet i OSDn. Google Maps är er vän! Plugga kartan för ert flygområde i förväg.

Det finns också andra faktorer som kan leda till problem, nämligen potentiella störkällor som GSM-basstationer och annat oknytt som vräker ut effekt i etern. Flyger man nära sånt så kan man räkna med att det blir sämre räckvidd eftersom de fyller etern med skräp (ur vår synvinkel). Även om de sänder på sina frekvenser och vi på våra så kommer de fylla på med skräp i våra frekvensregioner genom under- och övertoner från sina egna frekvenser. Ju större effekt de använder desto mer slår det på våra grejor, som ju också ofta inte är de allra bästa på att filtrera bort skräp.

Det där stämmer iallafall på mig. Jag hade nollkoll när jag köpte sändare förutom att jag visste att jag inte skulle ta en 2.4GHz pga min andra sändare.
Hade väldigt svårt att kvantifiera vad 600mW innebar och står man och väljer när priset inte nämnvärt är någon skillnad så tar man ju det "bättre" för säkerhetsskull.

Får säga att det är endel störningar ändå trots den starka sändaren. Troligtvis för att jag använder vanliga antenner både på glasögonen och till sändaren i planet.

Har inte flygit utom synhåll och har haft folk runtomkring med koll varje gång hittills.

[DrHanke]

MrOvanhill, visst förstår ditt resonemang. Problemet är ofta att ju mer effekt man stoppar in ju viktigare är det att man gjort rätt, störnivåerna öker ju rätt markant vilket kan få precis motsatt effekt av vad man ville uppnå...

[Michael]

... Sen är jag inte orolig för personskada eller egendomskada när jag flyger min bixler på runt 1 kg. Även om den skulle falla ner vertikalt så är det inga hastigheter som skulle kunna skada någon eller något förutom möjligtvis ett blåmärke på sin höjd. ...

Det borde du nog vara. Även en Bixler kan nog flyga i runt 50 km/h, speciellt med lite dykvinkel. Väger den 1 kg så har den i så fall en anslagsenergi på 100 Joule, vilket svarar mot anslagsenergin från en vikt på 1 kg som släpps från 10 m höjd. Man kan visserligen med viss rätt hävda att anslagsenergin delvis absorberas då frigoliten demoleras. Säg att detta förbättrar situationen med en faktor 5. Då återstår 20 Joules anslagsenergi som den som blir träffad måste ta upp. Detta svarar ungefär mot energin hos en 3S, 2000 mAh lipo som släpps från 10 meters höjd. Tror du resultatet bara blir ett blåmärke om någon får en sådan i huvudet?

[henke2]

Det borde du nog vara. Även en Bixler kan nog flyga i runt 50 km/h, speciellt med lite dykvinkel. Väger den 1 kg så har den i så fall en anslagsenergi på 100 Joule, vilket svarar mot anslagsenergin från en vikt på 1 kg som släpps från 10 m höjd. Man kan visserligen med viss rätt hävda att anslagsenergin delvis absorberas då frigoliten demoleras. Säg att detta förbättrar situationen med en faktor 5. Då återstår 20 Joules anslagsenergi som den som blir träffad måste ta upp. Detta svarar ungefär mot energin hos en 3S, 2000 mAh lipo som släpps från 10 meters höjd. Tror du resultatet bara blir ett blåmärke om någon får en sådan i huvudet?

För mycket fakta och tråden kanske försvinner *poff* (obs allmän ironi måndagen till ära)

[kajakmannen]

Som sagt var. varför över huvudtaget ta upp denna fråga. Onödigt fokus på denna fråga om ni frågar mig.

Att sedan argumentera om anslagningskrafter etc vid eventuell akrascher tycker jag är fel fokus. Är olyckan framme så är skadan skedd. Skit om man har försäkring eller ej. Fokus måste vara att alla anvädner sunt förnuft och inte tar onödiga risker. Sker olyckan så är skadan på vårt rätt oreglerade hobbyutövande skedd och vi kommer att få se ännu strängare regler och restriktioner än tidigare.

MVH / Kajaken

[fpvstockholm]

Håller helt klart med! Använd sunt förnuft vid både fpv och vanligt rc-flyg. Flyg varken för nära människor eller djur och håll er på stora avstånd från trafiken så kommer vi kunna ha roligt med denna hobby i många många år till

Som sagt var. varför över huvudtaget ta upp denna fråga. Onödigt fokus på denna fråga om ni frågar mig.

Att sedan argumentera om anslagningskrafter etc vid eventuell akrascher tycker jag är fel fokus. Är olyckan framme så är skadan skedd. Skit om man har försäkring eller ej. Fokus måste vara att alla anvädner sunt förnuft och inte tar onödiga risker. Sker olyckan så är skadan på vårt rätt oreglerade hobbyutövande skedd och vi kommer att få se ännu strängare regler och restriktioner än tidigare.

MVH / Kajaken

[WiseDuck]

Okej, tack för svaren! Sunt förnut är det som gäller alltså. Har ändå kollat på lagliga sändare, men likförbannat är man ju olaglig bara man går runt husknuten eller bakom en skogsdunge. Troligtvis lär ingen bry sig, verkar inte som klubben gör det heller faktiskt. Och inte lär man flyga långt nu heller då jag har problem med antennerna, min rc-länk försvinner före videon vilket knappast är idealt. Fick veta det ute på isen för nån dag sedan då quadcoptern gick in i failsafe och landade i blötsnö.

[Palleman]

Tjenare, har lite fått en nytändning inom modellflyget just med förhoppningen att få ihop en FPV-kärra. Och det DrHanke skriver glädjer mig. Det som dock är riktigt intressant med amatörradiobanden är att i den nedre delen av varje frekvensband är det ett spann reserverat för datatrafik.

Så kort och gott, vill man ha räckvidd ska man vara radioamatör och köra digital videolänk :sarcastic:

[Impulze]

vill man ha räckvidd ska man vara radioamatör och köra digital videolänk :sarcastic:

För mycket "delay" på dom digitala tyvärr :(

//Matte

[Keny]

Bästa sättet att göra detta inom lagens armar är att ta ett amatörradio certifikat så öppnar sig världen väsentligt och man kan kräma på lite mera effekt utan att riskera försäkringen och omgivningen.

För till syvene och sist så är det så att har man felaktig utrustning och det blir en utredningen så är chansen väldigt stor att man kan mista ersättningen och blir ersättningsskyldig själv och det är ju inte så roligt kanske...

Vad gäller mig själv så har jag sedan lång tid tillbaka ett amatörradio cert vilket gör att man inte behöver tänkta på effekterna då jag har möjligheten att kunna kräma på rätt bra innan jag är utanför tillåtna gränser Det enda området är 2,4GHz där 100mw gäller men 433MHz, 1,2GHz och 5,8GHz kan jag köra 1000W på, men som sagt 600mW i videosändaren är mer än tillräckligt för att hålla sig inom syn håll vilket är regeln som gäller för hur långt bort man får flyga innan utrustningen klassas som UAS och kräver tillstånd från Transportstyrelsen.

Hur länge är ett amatörradiocert giltigt? Jag har också sedan lång tid tillbaka - fast garanterat längre tid ändå tillbaka ett cert. Vi fick avlägga prover på antennlära, in- och utmatad effekt, vågutbredning, swr, mätning på utrustning, Q-kod, telegrafi/morse, fonetiskt alfabet, anrop, felsökning på utrustning mm.
Nu är det väl inte PTS som utfärdar cert längre vad jag har förstått utan SSA och FRO bl.a. Därför undrar jag....

[Per-Fredrik]

Jag tycker förstås reglerna är fulkomligt löjliga och måste man flyga LOS och med en extra pilot så försvinner ju nästan hela charmen med FPV.

Jag förstår drivkraften att flyga "iväg" och utforska, det är samma som många fullskalapiloter känner, men flyger man bortom LOS i okontrollerad luft (för att inte tala om i kontrollzon) eller utan spotter har man oerhört liten chans att se ett annat riktigt flygplan (typ cessna eller segelflygplan) i tid för att väja undan, de kan ju komma bakifrån dessutom. Det är inte heller säkert att man hör planet på distans, som man gör när man flyger inom sitt närområde.

Med de analoga videolänkar vi har idag är linjeupplösningen och omvärldsuppfattningen genom en FPV-kamera inte ens 10% av vad man som "riktig" pilot förmår uppfatta runtomkring sig med perfekt syn där uppe i luften, och det är tillräckligt svårt att få syn på andra flygplan även då kan jag intyga.

Tanken på detta, att kunna bli orsaken till ett flygplanshaveri med i värsta fall folk som omkommer, borde skrämma de som flyger long-range FPV mer än alla böter och straff.

Så mitt förslag är (lite tillspetsat), gå med i en fullskala flygklubb, ta cert och börja flyga "på riktigt"
- i alla fall tills FPV-tekniken ger perfekt virtual-reality och vi har VHF-röstkommunikation med andra flygfarkoster.

[Michael]

Tydligen avskräcks inte alla av tanken på vilka konsekvenserna av dumdristig flygning skulle kunna bli:

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...c-control.html

[kajakmannen]

Jag förstår drivkraften att flyga "iväg" och utforska, det är samma som många fullskalapiloter känner, men flyger man bortom LOS i okontrollerad luft (för att inte tala om i kontrollzon) eller utan spotter har man oerhört liten chans att se ett annat riktigt flygplan (typ cessna eller segelflygplan) i tid för att väja undan, de kan ju komma bakifrån dessutom. Det är inte heller säkert att man hör planet på distans, som man gör när man flyger inom sitt närområde.

Med de analoga videolänkar vi har idag är linjeupplösningen och omvärldsuppfattningen genom en FPV-kamera inte ens 10% av vad man som "riktig" pilot förmår uppfatta runtomkring sig med perfekt syn där uppe i luften, och det är tillräckligt svårt att få syn på andra flygplan även då kan jag intyga.

Tanken på detta, att kunna bli orsaken till ett flygplanshaveri med i värsta fall folk som omkommer, borde skrämma de som flyger long-range FPV mer än alla böter och straff.

Så mitt förslag är (lite tillspetsat), gå med i en fullskala flygklubb, ta cert och börja flyga "på riktigt"
- i alla fall tills FPV-tekniken ger perfekt virtual-reality och vi har VHF-röstkommunikation med andra flygfarkoster.

Så som jag gillar att flyga fpv skulle jag inte vilja flyga om jag satt i farkosten själv inte alla som vill sträva efter att efterlikna fullskalaflyg.

Just saying

[Fluf]

Så vad är straffskalan egentligen? Jag tycker förstås reglerna är fulkomligt löjliga och måste man flyga LOS och med en extra pilot så försvinner ju nästan hela charmen med FPV.

Straffskalan i sig är inte ett dugg intressant. Om det är lite fel, eller mycket fel eller helt åt h-e fel man gör, oavsett vad så är vi alla överens om att det är fel.

Hobbyn med FPV och framför allt multikoptrar ligger i hetluften som det är. Luftburen kamerautrustning är i ropet hos media och lobbyister med dåligt förstående för vad det egentligen är. Att riskera att ge mer negativ press riskerar att sabba hobbyn permanent för alla inblandade.

Så, kör förnuftigt, och kör enligt boken. Inte bara bra för dig din försäkring och eventuella stämningar. Det är bra för hela communityt att alla sköter sig så exemplariskt som möjligt.

Att diskutera ämnet på detta sättet och indirekt be communityt om lov eller dispens för att stilla den egna moralen är ganska smaklöst. Avskyr att vara den med pekpinnen, men om de skall diskuteras, om det är prat om hur mycket man skall bryta mot lagarna.. Då är kanske ett offentligt forum det bästa stället.


-

Så följ din klubbs anvisningar på hur reglerna skall tolkas.

[jocke1963]

Det jag menade är väl att dom som kör fpv kör istortsett uteslutande frigolitmodeller som twinstar, bixler osv. Man vill ju ha en smidig plattform som kan ta den extra vikten av fpv och vara enkel att ta med sig och starta.

Ehhhh....say what!!? 99% av alla fpv-piloter kör väl multirotorer, som inte har vingar som bär när motorerna slutar funka?