RCFF Försäkringar?

[LIP]

Att inte ha en drulleförsäkring måste ju vara riktigt drulligt
Kostnaden för en sådan är bara en bråkdel av vad modellflyget i övrigt kostar, inte bara modellflyg förresten.

/Lasse

[kenneth67]

ajajajdå å jag som precis tecknat ny villa/hemförsäkring med folksam ........ hmmm får väl ta å förhandla med dom då .. eller byta bolag ! mao är man inte nöjd så finns det som sagt andra alternativ :shock: :shock:

[bokis]

Det trista med allt det här är de (tycker jag ) som bara dyker upp här i sån här frågor med div. antydningar om hur uselt allt är här..Aldrig ett glatt tillrop,inga goda råd,inget:-Jag skulle vilja dela med mig av det jag gör..
Endast när det drar ihop sig till paragrafrytteri,div.regelfrågor o liknande,DÅ poppar de upp som svampar ur jorden..
Trist som sagt...
Har inget emot att man skriver om detta men när det finns de som enbart dyker upp i såna här frågor så funderar man..Har de inget intressant o bjuda på?
Är de modellflygare så borde de ha det,det måste ju finnas något modellflygsrelaterat som går och skriva om?
Eller är det för mycket begärt?

[LIP]

Jag försöker Bokis, se en annan tråd.

/Lasse

[ask]

Om vi återgår lite till försäkringen, så skall man väl skilja på ansvarsförsäkring och drulleförsäkring.

Ansvarsförsäkringen gäller skada på annans egendom och ingår väl i alla hemförsäkringar.

Drulleförsäkring är väl den som kallas t ex allriskförsäkring hos LF. Den gäller oväntade skador på egen egendom och hos vissa bolag ersätter den egna krashade plan.

Alltså, har man hemförsäkring så har man ansvarsförsäkring om man blir skadeståndsskyldig, och denna går in före ev RCFF el SMFF försäkring.

Arne

[wesse]

en gammal svärfar till mig körde in i min bil o jag fick tre fina gälar på framskärmen......han hade en bilverkstad så det va snabbt fixat o jag skrattar åt detta än i dag vet ej hur han ser på det hela :lol: tror många händelser kommer till utan att någon försäkring blir lastad o goda skratt kan oxå komma till om ingen blir skadad förstås..känner till lite allvarliga händelser oxå o där har deras privata försäkringar gjort upp i godo...så en egen hemförsäkring med fullgott skydd litar jag på mest sen är jag ju en person som tar lätt på detta med modellflyg det är ju min roligaste hobby just nu o jag trivs så in i vassen när jag pillar på mina plan o i bland oxå flyger dom :lol: nä se över era vanliga hemförsäkringar o flyg mera i stället...

vet i fasen va detta har med denna tråd att göra men jag skrev det ändå :lol:

flyg för tusan flyg hela året ut skratta massor så blir vi alla lika :lol:

[kenneth67]

jag tycker att det är rätt bra att försäkrings frågan tas upp inte vad gäller rcff/smff för där vet vi ju att det är samma försäkring istort men inte tävlings delen med i rcff. snarare är det väl bra att det diskuteras vad som gäller i våra egna försäkringar !!?? ..
å som du skrev tidigare bokis så känns det lite som om tråden var för att starta "kriget" igen !!
tycker inte vi/dom mer ska dryfta vad/vem som e sämre bättre än den andra utan koncentrera sig istället på rena sak frågor !
ngn bad om siffror from förbunden ang försäkring fall där förbundens försäkringar trätt in det vore som wesse skulle sagt en sällsammare läsning ! ..
alla är vi försäkrade på ett eller annat sätt å det är väl huvudsaken !

ps en jet kärra i 300 knyc å 15-20 kilos vikt gör inte ont å få i skallen.... men det gör en parkflyer på 400 gram som flyger i 30-40 km

[bokis]

Jag försöker Bokis, se en annan tråd.

/Lasse

var nog liasom inte dig jag tänkte på i första hand Lasse!
..å det tror jag nog du vet! PDT_Armataz_02_44

[Poteta]

Det trista med allt det här är de (tycker jag ) som bara dyker upp här i sån här frågor med div. antydningar om hur uselt allt är här..Aldrig ett glatt tillrop,inga goda råd,inget:-Jag skulle vilja dela med mig av det jag gör..
Endast när det drar ihop sig till paragrafrytteri,div.regelfrågor o liknande,DÅ poppar de upp som svampar ur jorden..
Trist som sagt...
Har inget emot att man skriver om detta men när det finns de som enbart dyker upp i såna här frågor så funderar man..Har de inget intressant o bjuda på?
Är de modellflygare så borde de ha det,det måste ju finnas något modellflygsrelaterat som går och skriva om?
Eller är det för mycket begärt?

Att man dessutom heter Pelle Plupp och har skrivit ett helt inlägg gör ju inte att man blir mindre misstänksam. Luktar troll (http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll) lång väg, inget att ta på allvar.
Inte för att Poteta är särskillt seriöst heller men de flesta vet nog iaf lite hur man funkar. Att öppna ett nytt konto och spy galla för att sedan inte deltaga mer i debatten är lägre än Glocalnet.

[1984:an]

ps en jet kärra i 300 knyc å 15-20 kilos vikt gör inte ont å få i skallen.... men det gör en parkflyer på 400 gram som flyger i 30-40 km

HAHA jag har en film på min mobil med en easystar med bl motor som flyger runt. Plötsligt får kameramannen den rakt i ansiktet (en blå vinge fyller skärmen).

(det var förresten jag som filmade, men det gjorde bara lite ont; kameran fick ta smällen) :lol: :lol:

[Pelle]

Med hänsyn till ovan skrivna måste jag poängtera ett par saker igen.

Bokis skrev:

Pelle,mina motorcycklar,modellflygplan o div. annat räknar jag som leksaker..
Jag har haft kontakt med ett par försäkringsbolag om vad våra flygetyg är o det är leksaker i deras ögon,därmed omfattas de av tex hemförsäkringen..
Ett av dem skickade runt försäkringstagaren (som hade uppgivit att det var ett flygplan) ett tag innan de fick det förklarat att det var små flygplan(i det här fallet under 12 kg) o då var definitionen just:leksak..
Sen kan man ju hålla på o älta i alla evigheter vad man personligen tycker o för mig så är det definitivt leksaker!

Vi kan tycka vad vi vill om det som är vårt, som att din motorcykel är din leksak - men vägverket, (och polisen), ser det kanske inte riktigt på det viset... Poängen är att vi snart står inför en ny definition av vad som är modellflygplan och vad som är UAS. Beslutet tas i EASA, som samtidigt kommer att ge alla nationella myndigheter direktiv om hur de ska författa sina egna bestämmelser för modellflyg och UAS understigande 150 kg. Bokis kommer fortfarande att kunna kalla sina egna modeller för "leksaker", men ur myndighetssynpunkt ser det allvarligare ut.

Göran B skrev:

Pelle o Plutt o g-loc och alla.
Inte f-n kan varenda innehavare av en PicooZ eller X-twin behöva
en FLYGPLANSFÖRSÄKRING via SMFF.
Som jag tolkar era inlägg så ska alla som flyger "Kvittar om det är en flugan me gummimotor" vara med.
Göran

Nej det behövs inte, och om det inte framgick i mitt tidigare inlägg ber jag om ursäkt för detta. Det är först om modellen har en massa överstigande, (väger mer än), 25 kg som lagen säger att den måste vara försäkrad, i ansvarsdelen, intill ett belopp som motsvarar ca SEK 10 miljoner. (Ja - detta är en lag!). För de modeller som är lättare finns inget myndighetskrav på försäkring - det är upp till var och en brukare av modellflygplanet att ordna försäkring efter tycke och smak - men såväl den enskilde som klubben mår bäst av att en fullgod försäkring om olyckan skulle vara framme!

Marcus72 skrev:

Inför någon form av flyg körkort liknande de gamla flyg certen och BJUD nybörjarna på denna utbildning.

Det är just för att vi INTE ska bli jämförda med övrig flygsport som vi inte vill ha ett ”certifikat”. Men självklart ska klubbarna hjälpa nybörjare att lära sig flyga på ett säkert sätt – det gagnar inte bara den nya modellflygaren utan också resten av modellflyg Sverige.

Kan inte någon räkna upp åt minstonde 10 fall där vår (RCFF/SMFF) flyg försäkring har blivit nyttjad 2007 ? Eller på hela 2000 talet?
Finns det NÅGON statistik överhuvudtaget på olyckor orsakade av modellflygplan och konsekvenser av dessa?

SMFF försäkring har utnyttjats 9 eller 10 gånger i modern tid, (måste kolla fakta innan jag skriver exakt), varav en gång under 2007. (Det senaste fallet är under utredning).

Mats Erlandsson skrev:

Och om jag tolkar inläggen ovan i denna tråd rätt har SMFF ett övergripande självpåtaget säkerhetsansvar genom kontakterna med luftfartsstyrelsen, om så är fallet är det ju än viktigare att § 37 i SMFF´s stadgar rivs upp och att det skapas rätt förutsättningar för landets alla klubbar att sprida kunskap om luftfartsreglerna.
Det finns i dagsläget uppenbarligen minst 8000 modellflygare utanför SMFF´s kontroll och nätverk som omfattas av SMFF´självpåtagna regelverk.

Som väl är har SMFF genom åren haft ett gott förhållande med luftfartsmyndigheten i Sverige och därigenom har vi, alla landets modellflygare, varit förskonade från begränsande lagar, förordningar och bestämmelser. Det ”självpåtagna regelverket” är som tidigare skrivits; rekommendationer, instruktioner och handledning. (Skrivet i samråd med, eller med gillande av, luftfartsmyndigheten.

Jag ser inte logiken i ditt resonemang avseende § 37 när det gäller detta. Tvärtom är det väl så att ju fler vi är i ett samlat förbund – desto starkare röst har vi i dialogen med myndigheterna! De 8000 tusen du nämner är nog en underestimering – mörkertalet torde ligga på mellan 80.000 – 120.000 om man relaterar till det som säljs av handlare till ”icke organiserade” kunder.

Bokis skrev:

Det trista med allt det här är de (tycker jag ) som bara dyker upp här i sån här frågor med div. antydningar om hur uselt allt är här..Aldrig ett glatt tillrop,inga goda råd,inget:-Jag skulle vilja dela med mig av det jag gör..
Endast när det drar ihop sig till paragrafrytteri,div.regelfrågor o liknande,DÅ poppar de upp som svampar ur jorden..
Trist som sagt...
Har inget emot att man skriver om detta men när det finns de som enbart dyker upp i såna här frågor så funderar man..Har de inget intressant o bjuda på?
Är de modellflygare så borde de ha det,det måste ju finnas något modellflygsrelaterat som går och skriva om?
Eller är det för mycket begärt?

Visst är det roligt att modellflyga, och visst är det tur att det finns de som jobbar mycket för att ALLA ska få modellflyga så fritt som möjligt… nu ska jag ner i verkstan och tillslut, (den har legat halvfärdig ett år), försöka få ihop min Radix till helgens inomhusevenemang på Bosön!

Pelle, (utan plutt…)

[mac77]

Istället för att spekulera en massa så tycker jag man ska läsa vad som står i försäkringsvillkoren och sedan fatta sig en egen uppfattning om vad försäkringen gäller eller inte.

För länsförsäkringar (som jag har) kan man läsa all info här:

Jag har hemförsäkring för hyresrätt, allrisk med fullvärde.

http://www3.lansforsakringar.se/Blekinge/Privat/Forsakring/Boende/Hyresratt/Fakta/Villkor_broschyrer_blanketter/default.htm

Sen att man försöker hitta på saker som en försäkring inte gäller för - det finns säkert massor, men det viktigaste är att man är nykter och inte gjort någonting med uppsåt eller tydlig oaktsamhet.

Att fråga alla dessa hypotetiska frågor om att modellplan inte gäller i försäkringen för att dom nyttjar luftrummet och därmed skall försäkras som flygplan eller nåt liknande köper jag inte...även en fotboll nyttjar ju luftrummet och även den kan krossa en ruta, flyga in i en lägenhet och välta ett stearinlljus så att ett hus brinner ner. Vad ska man då försäkra fotbollen som? "FOTBOLLAR DÖDAR!!!!"

Nä, en hemförsäkring räcker långt - allrisk ger ju lite extra.

[g-loc]

kanske var dumt att jämföra med en fluga, utan om du ringer bolag i svergie så är det ingen i dagsläget som vill försäkra, inte ens "leksaksplan". Det är MIN erfarenhet, kanske har jag fel, men det är den infon man får. Flera bolag har först godkänt, för att sedan ringa tillbaka och säga att de har nya rutiner och försäkrar inget som flyger oberoende vikt/art etc. Kanske har de dragit öronen åt sig.
Som Heliuffe skrev, en ansvarsförsäkring bör nog alla ha.

MVH

Björn Johansson

[bokis]

Mmm..långt inlägg Pelle..Men jag gillar slutklämmen:
*Visst är det roligt att modellflyga, och visst är det tur att det finns de som jobbar mycket för att ALLA ska få modellflyga så fritt som möjligt.*

Till stor del har en hel del på sistone handlat om att alla inte ska få flyga..
Och jag antar att du i alla fall förstår vad jag menar med mitt sista inlägg..Vi har ett helt gäng med nya användare med falska alias som poppar upp när det ska debatteras hur uselt RCFF är..
Jag gillar dig för du står för o tror på det du skriver,sånt uppskattas,att sen inte jag har samma åsikter som dig,det får vi nog bägge leva med.. :oops:
Tycker om fräscha debatter,men de här internettrollen som är här då o då bidrar ju inte så värst,det kan vi nog vara eniga om..
O de största palavrerna på SMFF:s egen sida brukar ju bli när det kommer anonyma inlägg,dock så har det på senaste tiden inte varit värst fart där..
Hopas dock att de så småningom växer upp o står för vad de skriver med eget namn o kanske t.o.m skriver något om sina flygetyg istället här?
Sånt gillas!
En tanke som slog mig var att vi kanske skulle ha en SMFF avdelning här som enbart är ägnad åt SMFF medlemmar o deras synpunkter på oss här?
I dagsläget så kunde det ju skapa ett mera levande SMFF forum än det befintliga,tror att det skulle bli ganska livat där!
Kanske skulle kunna vara värt o pröva?

[Jakob]

En tanke som slog mig var att vi kanske skulle ha en SMFF avdelning här som enbart är ägnad åt SMFF medlemmar o deras synpunkter på oss här?
I dagsläget så kunde det ju skapa ett mera levande SMFF forum än det befintliga,tror att det skulle bli ganska livat där!
Kanske skulle kunna vara värt o pröva?

Ja det var en rolig idé med en underavdelning för SMFF. Det får vi överväga Kanske kan hjälpa dom!