RCFF måste hålla årsmöte! SNARAST!

[Dykarn]

Går det inte att ha ett max tak som utbetalas, tex 10.000kr samt att den förening som får bidraget ska själva investera lika mycket. Tex om en meeting kostar 8000kr att utföra så kan man få bidrag med 4000kr.
Eller om den kostar 30.000kr så kan man ändå få Max 10.000kr. Det ger pengar åt fler föreningar och inte en "orättvis" utdelning. Sen kanske ansökan ska vara inne x antal veckor före evenemanget.

Informationen om möjlighet att söka bidrag borde även vara mer lättillgänglig, tror inte så många haft koll på möjligheten att söka bidrag funnits.

Ove, jag missförstod nog en tidigare kommentar, därav jag trodde du varit sjuk. Ber om ursäkt.

[Mjoelner]

Varför skulle RCFF ge bidrag till det? Om en klubb inte tecknat någon försäkring så ska väll inte RCFFs medlemmar behöva betala istället O.o

Försäkring kanske finns, men försäkringsbolaget trilskas eller klubben kanske inte har råd med en hög självrisk då den haft andra oförutsedda utgifter, vad vet jag. Det var ett exempel, snöa inte in dig på just det.

Det handlar dessutom inte om att "behöva", utan det är en bedömningsfråga. Om något kan anses främja modellflyg och det dessutom finns skäl och möjlighet till det, så kan man ge bidrag eller annan hjälp. Det är faktiskt en del av RCFFs syfte.

En av anledningarna till att just detta forum är öppet även för personer som inte är RCFF-medlemmar är väl just för att det anses främja modellhobbyn.

[McRegor]

Ove - även om "Hempel-Shootouten" är den klart dyraste som RCFF "sponsrat" så finns det ett antal andra "Shootout's" som haft mycket höga kostnader i relation till intäkterna och där RCFF stått som ekonomisk garant. Vi övriga föreningar som anordnar mängder av meetings under året ser nog till att dessa i vart fall går runt ekonomiskt eller i många fall ger ett tillskott till klubbkassan så varför skall det vara så svårt när man anordnar nåt som kallas "RCFF Shootout" ? Kanske ett sätt att dölja andra kostnader - t ex investeringar i utrustning el likn ? Vad vet jag men med kostnader som överstiger intäkterna med i flera fall 10 gånger så öppnar det ju för spekulationer - nåt som RCFF-styrelsen borde granskat noggrannare innan man låter RCFF-medlemmarna stå för alla dessa kostnader. Det har redan föreslagits tak och sätt i så fall detta till t ex 5000 kr/förening och år - om vi nu skall ha kvar allmosorna. Även med det taket så torde "50 % tillbaka" knappast räcka till allmosor till mera än ett drygt 10 tal föreningar/år. Så i långa loppet kan detta inte hålla om flera föreningar får lite rymligare samveten och ansöker om denna ekonomiska hjälp.
Sätter man ett bidragstak på t ex 5000 kr så kommer kostnaderna för att arrangera en "RCFF Shootout" garanterat att sjunka och mera motsvara de reella kostnaden och inte de man redovisat till RCFF när andra står för fiolerna.
Men skall man dela ut medlemmarnas pengar på detta sätt fortsättningsvis så borde det helt klart framgå av stadgarna - och skulle jag ingå i styrelsen så skulle jag nog bra gärna vilja ha detta i ryggen för att våga ta dessa i flera fall omfattande, ekonomiska beslut.
Roger

[bem]

Det vore nog bra att man lägger ut en rubrik under sidan "Vad erbjuder RCFF" (under Start, Meny) som kan kallas "Söka bidrag" där det står information hur man ansöker om bidrag och vad man kan söka bidrag till samt övrigt man vill ge information om till den bidragssökande. Och även en länk där också till sidan "Kontakta oss" ( http://www.rcflyg.se/forum/sendmessage.php ) om man vill elektroniskt skicka in en bidragsansökan, då det verkar vara enda vägen att maila in något till RCFF.

/Bo

[SniffSwe]

Jag har inga åsikter om hur styrelsen sköter det här, dom gör säkert sitt bästa, men en sak slår mig när jag läser tråden. Det är att ett antal icke-medlemmar har väldigt starka åsikter om hur föreningen ska skötas.....(Om nu det stämmer med skylten under användarnamnet)
Gå med i RCFF så ser det bättre ut om ni ska klaga, tycker jag personligen. Eller är det så att ni tänker gå med bara det där årsmötet hållits och allt är som ni vill ha det....?:sarcastic:

Ingen skylt betyder inte att man inte är medlem utan bara att man inte har någon skylt. Jag är med i en RCFF-ansluten klubb och betalade avgiften i februari, sen vet inte jag om klubben betalat in ännu.

Edit: Kanske är därför vissa av mina åsikter och frågor verkar ignoreras. Jag tänkte inte ens på det ^^

[Ålänning]

Ta fram vad som behöver göras inom styrelsen, inom klubbarna, inom forumet. Fördela sysslorna. Ha backup-personer. Dokumentera. Informera. Lyssna.

[Mjoelner]

Anser fortfarande att styrelsen är ute på hal is när man tillstyrker i stort sett alla ansökningar om ekonomiskt stöd (allmosor) ifrån de föreningar som nyttjar möjligheten. Det sker såvitt jag har sett via protokollen ingen speciell prövning och det är ett fåtal föreningar som ansöker men flera av dessa har gjort det flera gånger så nån form av systematik tycks finnas i dessa fall så det är knappast en enstaka händelse där klubbens existens står på spel. Och att dela ut 50 % av intäkterna anser jag absolut måste framgå av stadgarna eftersom det är den enskilt största delen av hela budgeten.
Likaså hur RCFF kan stå som garant för alla kostnader bara för att man kallar ett meeting för "RCFF Shootout" när det i backspegeln flera gånger visat sig att intäkterna bara är kanske 1/10 av kostnaderna - konstigt att inte tidigare revisioner uppmärksammat detta. Detta har kostat "förbundet" stora pengar genom åren och för mig som ekonom är det ytterst märkligt att man kan räkna så mycket fel på kostnader kontra intäkter så många gånger och att därtill RCFFs styrelse valt att ändå använda RCFFs pengar till att täcka dessa stora underskott. Även som arrangör av nåt man kallar "RCFF Shootout" så får man nog rätta mun efter matsäcken och inte bränna mera pengar än man räknar med att dra in - om inte klubben i sig accepterar detta underskott i sin egen ekonomi. Vilket jag starkt tvivlar på men när andra står för fiolerna (= vi RCFF-medlemmar) så är det inte så svårt att bränna pengar.

RCFF är en ideell förening, inte ett företag. Syftet är att främja modellhobbyn och det finns inget vinstkrav. Så länge som föreningen går runt och har en rimlig kassakista för oförutsedda utgifter så finns det ingen anledning att samla pengar på hög. Pengarna ska användas för att främja modellhobbyn, men visst man kan alltid diskutera hur man bäst främjar modellhobbyn.

Om du anser att bidrag betalas ut på för lösa grunder, eller att för mycket bidrag betalas ut, så ta då upp det till diskussion på ett årsmöte, men om du vill ha någon form av beslut så tänk på att årsmötet bara kan besluta om frågor där det klart framgår av dagordningen att beslut kan komma att fattas. Om du t.ex. anser att medlemsavgiften istället ska sänkas, så motionera om det.

Sen är det inte enkelt att bedöma hur ett arrangemang kommer att slå ut. Om vädret är dåligt blir uppslutningen sämre. Det är helt enkelt alltid en risk. Så länge som det fanns pengar i kassakistan och revisorerna inte har något att erinra så ser jag inte att detta skulle vara nåt problem, men återigen, om du anser att det är ett problem, så skriv ihop en motion till årsmöte och ta upp frågan.

Beträffande valberedningen så har jag alltför många gånger i mitt liv sett att denna av hänsyn till eller kamratskap med ledamöter i den befintliga styrelsen föreslår dessa för omval istället för att se till föreningens/förbundets bästa vilket ofta brukar vara att försöka förändra/föryngra styrelsen successivt. Så att specifikt ge valberedningen full frihet att på alla poster ge andra förslag än sittande genom att alla befintliga ledamöter ställer sina platser till förfogande utan diskussioner skulle nog i många fall underlätta valberedningens jobb - och inte bara när det gäller RCFF. Så är det sällan oavsett hur Mjoelner anser att det skall gå till vilket kanske är rätt i teorin men knappast i praktiken.
Roger

Roger, det du skriver tyder på en okunskap om föreningsliv.

Per definition ställer alla i styrelsen sina poster till förfogande på årsmötet när deras mandatperiod är slut, helt enkelt för att dom inte har något val. Valberedning och revisorer är endast underställda årsmötet och väljs av just årsmötet. Valberedningen har full frihet att föreslå medlemmar till styrelsen, men sen är det faktiskt upp till årsmötet att välja styrelsen. Det står årsmötet fritt att anta hela eller delar av valberedningens förslag, eller att välja helt andra personer. Att valberedningen väljs av årsmötet innebär också att om man inte gillar det som valberedningen gör så kan man byta ut dom. Det står således dig fritt att föreslå och rösta på en annan valberedning!

Nu lämnar vi teorin och går över till det praktiska.

I ideella föreningar är det otroligt viktigt att få in friskt blod i styrelsen, inte för att man ska byta för bytandets skull, utan för att man ska få en kontinuitet och inte bränna ut de eldsjälar (som det ofta är) som sitter i styrelsen. Den stora faran är att när eldsjälarna väl lämnar skutan så blir det ett stort vakuum och avbräck i föreningens verksamhet och i små ideella föreningar är risken ganska stor att verksamheten helt enkelt dör.

I praktiken är det nämligen så att i många ideella föreningar så är det svårt att överhuvudtaget få ihop en styrelse. Många vill saker och uttrycker sina åsikter, men få är beredda att ställa upp och arbeta, oavsett om det är styrelsearbete, valberedning eller att bygga den där grejen som det motionerades om (och årsmötet biföll). Det är helt enkelt skitlätt att sitta på ett årsmöte och tycka och besluta, utan en tanke på att det ska genomföras också. Detta innebär ofta att personer i den sittande styrelsen sitter kvar efter årsmötet, inte pga att dom inte ställde sina platser till förfogande, utan för att det helt enkelt inte fanns någon annan som var villig att ställa upp.

Ibland har man tur och det tillkommer nytt folk och det tycker iaf jag är jättekul!

Själv är jag föreningsmänniska och har suttit i styrelsen för flera föreningar, stora som små. Jag har sett katastrofalt dåliga styrelser och valberedningar, men också riktigt bra styrelser och valberedningar.

Jag är kritiskt till att nuvarande styrelse inte kallat till årsmöte på flera år, då det nekar medlemmar möjligheten till att vara med och påverka och dessutom underminerar det både styrelsens och föreningens trovärdighet.

Detta betyder dock inte att jag per automatik är kritisk mot styrelsens övriga beslut eller det arbete de lagt ner. Tvärtom tycker jag att Ove och övriga styrelsen överlag gör ett bra jobb och är jag är glad att det finns någon som vill använda sin fritid för att driva föreningen!

[Mjoelner]

Ingen skylt betyder inte att man inte är medlem utan bara att man inte har någon skylt.

Helt rätt. Fördröjningen som nu är från det att RCFF fått medlemsavgiften till dess att man fått "skylten" är något som jag önskar vore betydligt kortare.

Jag är med i en RCFF-ansluten klubb och betalade avgiften i februari, sen vet inte jag om klubben betalat in ännu.

Ta kontakt med kassören i din klubb och kolla upp hur det ligger till och att dom registrerat dig med ditt användarnamn. Om klubben inte betalt in för dig, så täcks du med stor sannolikhet inte av RCFFs försäkring eftersom den börjar gälla när medlemsavgiften är RCFF tillhanda.

PS. Det finns inga RCFF-anslutna klubbar i formell mening. Det är du som enskild person som är ansluten till RCFF.

[SniffSwe]

Mjoelner: Det är lugnt, jag litar på att klubben fixar inbetalningen. Jag har redan(och har haft länge) uppsäkrat privat så jag är inte så orolig för försäkringen.

[Ville]

Om du läser första stycket i §1 så är föreningens syfte att "främja utbredningen av modellhobby". Det ryms en hel del inom den lydelsen. Hade jag skrivit stadgarna så hade jag utelämnat ordet "utbredningen" och skrivit "modellflyg" istället för "modellhobby", men det är petitesser och det kanske finns en tanke med att inte begränsa sig till enbart modellflyg.

Fortsätter man ner en bit i §1 så finns en punktlista där det står "Detta skall ske genom att: ... Bistå medlemmar och klubbar med information och stöd". Det är mao tom uttryckt i klartext att man ska stödja klubbar och medlemmar, vilket då exempelvis kan ske ekonomiskt.

Att klubben via beslut på klubbmöte, eller via beslut av styrelsen, skulle ha en policy om "häften tillbaka" ser jag inget problem med, vare sig som medlem eller ur ett stadgeperspektiv. Detta behöver helt enkelt inte stadgas, utan kan vara en policy eftersom den policyn ryms inom nuvarande stadgar. Om någon/några medlemmarna tycker policyn är för vidlyftig så är det bara att ta upp den till diskussion och ev. ändring på ett årsmöte, förslagsvis då genom en motion så att att årsmötet är beslutsmässigt i saken. Detta förutsätter då förstås att det hålls årsmöten.

Hej!
Tyvärr Mjoelner, håller inte med dig. Visst, stadgar skall vara "öppet för tolkningar-skrivna" men när det gäller att "50% tillbaka av medlemsavgifterna" så SKA det nog skrivas ut i klartext i stadgarna så att vi slipper dylika och oändliga diskussioner.

Vi kan ju själva läsa att Ove skriver "Hälften tillbaka är ju en av RCFF's hörnpelare." och han har tydligen agerat i tron att denna ordalydelse fanns i stadgarna, vilket inte är fallet och enligt mitt mine aldrig har funnits i någon version av stadgarna. En sak som förvånar mig är att endast Ove i styrelsen har uttalat sig i denna debatt om uteblivna årsmöten mm?

Hur än det är så håller jag med McRegor att ett så betydande ekonomiskt åtagande för RCFF så skall det stadgas.

Jag har inga ambitioner eller intresse om styrelsearbete för RCFF, är bara intresserad i ämnet som betalande medlem. Tänker inte debattera detta något mera, jag avvaktar kommande årsmöte istället.

Lycka till!

ps.
...skrev att endast Ove i styrelsen uttalat sig i debatten, men då glömde jag bort Michael Österlund som är/var styrelse suppleant.

[AM]

Roger, RCFF har aldrig gått in som en garant vid evenemang. Varje klubb har i vederbörlig ordning sökt ett belopp och hittills i de flesta fall fått det. Vi tar inga ekonomiska risker - vi hjälper till att sprida och utvecla vår hobby.

Det har också varit ensamt i styrelsen. Michael Ö och Hanke har varit de synliga utöver mig.
Jag har försökt vänta ut årsmötesdokument från kassören sedan den 18 mars. Hittills utan resultat. Och jag har sedan dess stött på om dokumenten nästan dagligen.

[McRegor]

Ove - att RCFF stått som garant för regionala Shootout-meetings är nåt jag fått ifrån era styrelseprotokoll så det är inget jag tagit ur luften. Så på den punkten håller jag inte med dig. Och det har kostat rejält med pengar.
Sen har jag full förståelse för att det kan ha varit ensamt i styrelsen men desto större anledning att utlysa Årsmöten för att förhoppningsvis få några övriga som hjälper till.
Till Mjoelner vill jag säga att även jag jobbat ideellt länge men i praktiken fungerar tyvärr valberedningsjobbet alldeles för ofta som jag nämnt. Har själv också suttit i valberedningen och vi som satt där tog då ett drastiskt beslut att föryngra en styrelse som verkligen var i akut behov av detta och vårt förslag gick likaså igenom på stämman men det var väldigt sura miner ifrån några gamla styrelsemedlemmar som inte blev omvalda så jag har förståelse om senare valberedningar inte jämt vill ta den risken. Du har givetvis rätt i sak men praktiken i mindre föreningar är inte jämt förenlig med teorin och enklast är det om styrelsen kan enas om ett uttalande om att ge valberedningen helt fria tyglar - inte för att det är juridiskt nödvändigt utan för att i mesta möjliga mån slippa sura reaktioner efteråt.
Men åter till detta med bidrag. Jag anser fortfarande att OM man skall omfördela typ 50 % av de årliga inkomna medlemsavgifter till de klubbar som själva tycker att dom behöver bidrag så skall detta absolut framgå av stadgarna. Och jag skulle som sagt inte vilja sitta i den styrelse som tar sådana stora ekonomiska beslut utan att ha riktigt torrt på fötterna - alltså ett uttalat stöd för detta bör absolut finnas i stadgarna.
Eftersom detta inte står i stadgarna så finns heller ingen egentlig anledning att motionera om detta eftersom det som sagt inte klart framgår att detta är styrelsens uppdrag utan något självpåtaget.
Att vädret kan ställa till det för alla meetings är ju inget unikt men varför skall de klubbar som har rymligt samvete och vill låta andra betala för ev förluster per automatik ha denna ersättning ? För det är inte många ansökningar som avslagits hittills - när jag kollade styrelseprotokollen för kanske 1 år sedan så var det nog bara ett enda avslag och det var ett rätt uppenbart fall - en liten, nystartad klubb med en interims-styrelse som äskade pengar för 2 omgångar "flygtrainers" och en omgång heli-trainers. Så de flesta har fått vad de äskat och till flera Shootout-meeetings (alla tror jag faktiskt - trots att de flesta haft en klart regional knytning) har uppenbart haft RCFF som ekonomisk garant även om inte Ove tycker så. Men ur styrelseprotokollen har jag svårt att tolka skrivningarna på annat sätt. Och där är det stora pengar totalt.
Så - OM detta skall fortsätta så bör stadgarna skrivas om och innefatta en beskrivning av denna stora, ekonomiska post och att styrelsen äger rätt till denna omfördelning av medlemmarnas pengar. Då bör även riktlinjer för styrelsen tas fram för hur man skall förhålla sig till ansökningar och t ex en max summa per klubb och år - t ex 5000 kr. Och inte minst hur mycket per år som får användas för detta ändamål vilket t ex skulle kunna relateras till antalet betalande medlemmar per visst datum med ev korrigering för bl a oförutsedda utgifter. Dessa riktlinjer borde rimligen gynna styrelsens framtida jobb och ses som ett stöd.
Det är som sagt viktigt att ha på fötterna när man hanterar andras pengar - glöm inte alla politiska skandaler trots att det i många av dessa fall varit tal om rätt små summor.
Roger

[Michael]

... Det har också varit ensamt i styrelsen. Michael Ö och Hanke har varit de synliga utöver mig.
Jag har försökt vänta ut årsmötesdokument från kassören sedan den 18 mars. Hittills utan resultat. Och jag har sedan dess stött på om dokumenten nästan dagligen. ...

Eftersom mitt namn nämndes i inlägget från Ove: Undertecknad var vald till styrelsesuppleant för perioden 2013-2015. Jag har efter bästa förmåga försökt närvara vid de styrelsemöten som arrangerats och under vårvintern har jag deltagit i den referensgrupp som Transportstyrelsen organiserade för att inhämta synpunkter på arbetet med ett nytt regelverk för obemannade luftfarkoster.
Jag har vid ett flertal tillfällen skickat ebrev och PM till styrelseledamötena och påmint om att årsmöte måste genomföras. Det har bl.a. skett i december 2016 och november 2015.

Oavsett hur läget är/varit måste årsmötet genomföras så att en fungerande styrelse med aktiva styrelseledamöter kan utses. Orsaken är dels att det är nödvändigt för att RCFF som organisation ska kunna leva vidare och dels för att en ny styrelse ska kunna fatta beslut om flygregler mm. framöver när TS nya regelverk träder i kraft. När detta kommer att ske vet vi inte då TS för närvarande arbetar med regelförslaget. När det är klart kommer förslaget att skickas ut på remiss till berörda parter. Även för att kunna besvara en sådan remiss är det synnerligen viktigt att en fungerande, beslutsmässig styrelse utsetts av årmötet.

Jag föreslår därför att diskussionen koncentreras på att få årsmötet till stånd. Ni som känner styrelsemedlemmar, ta kontakt med dem och påpeka deras ansvar därvidlag. Ni som har ett intresse av att engagera er i styrelsen för att säkra det "fria" modellflygets framtid ge er till känna till valberedningen eller i denna tråd.

Vänligen,
Michael

Edit: Kortat texten något.

[Mjoelner]

Hej!
Tyvärr Mjoelner, håller inte med dig. Visst, stadgar skall vara "öppet för tolkningar-skrivna" men när det gäller att "50% tillbaka av medlemsavgifterna" så SKA det nog skrivas ut i klartext i stadgarna så att vi slipper dylika och oändliga diskussioner.

Ville, vi har helt enkelt olika åsikt i detta, men som jag ser det är det helt ok. Jag tror att diskussioner om detta skulle vi ha inom RCFF även om det stod i stadgarna.

Hur än det är så håller jag med McRegor att ett så betydande ekonomiskt åtagande för RCFF så skall det stadgas. Jag har inga ambitioner eller intresse om styrelsearbete för RCFF, är bara intresserad i ämnet som betalande medlem. Tänker inte debattera detta något mera, jag avvaktar kommande årsmöte istället.

Jag håller inte med om att det är ett åtagande. Beroende på ev lydelse i ev stadgar så skulle det kunna vara ett åtagande, men för tillfället är det väl mest en policy om en målsättning om "hälften tillbaka", så har iaf jag uppfattat saken. Jag är övertygad om att frågan kommer upp på årsmötet och vi får säkert höra mer om detta då.

Du har givetvis rätt i sak men praktiken i mindre föreningar är inte jämt förenlig med teorin och enklast är det om styrelsen kan enas om ett uttalande om att ge valberedningen helt fria tyglar - inte för att det är juridiskt nödvändigt utan för att i mesta möjliga mån slippa sura reaktioner efteråt.

Sura reaktioner kan man räkna med om man byter ut en hel styrelse eftersom det i princip är en misstroendeförklaring och ett underkännande av deras arbete. Dock är det min åsikt att en styrelse som direkt eller indirekt försöker påverka valberedningen normalt bör bytas ut.

Men åter till detta med bidrag. Jag anser fortfarande att OM man skall omfördela typ 50 % av de årliga inkomna medlemsavgifter till de klubbar som själva tycker att dom behöver bidrag så skall detta absolut framgå av stadgarna. Och jag skulle som sagt inte vilja sitta i den styrelse som tar sådana stora ekonomiska beslut utan att ha riktigt torrt på fötterna - alltså ett uttalat stöd för detta bör absolut finnas i stadgarna.

Där har vi olika åsikter. Om en policy ryms inom stadgarna (och svensk lag) så är det ingen principiell skillnad på en uttalad policy som är beslutad av ett årsmöte och en som står i stadgarna annat än att om det står i stadgarna så är den normalt betydligt bökigare att ändra på (kanske inte just i RCFFs fall eftersom jag i stadgarna inte hittar något krav på flera årsmöten för stadgeändringar).

Eftersom detta inte står i stadgarna så finns heller ingen egentlig anledning att motionera om detta eftersom det som sagt inte klart framgår att detta är styrelsens uppdrag utan något självpåtaget.

Det där tycker jag är en mycket märklig inställning. Om du anser att styrelsen gör nåt fel, eller att föreningen ska göra något annorlunda så är det just via en motion till årsmötet som du som enskild medlem har möjlighet att påverka. Dessutom framgår det ju klart i stadgarna att styrelsen har att leda föreningen på ett sätt som främjar modellhobby. Om du anser att styrelsen tolkar sitt uppdrag på ett sätt som inte är förenligt med stadgarna och verkligen vill påverka, så kan du antingen påpeka detta för revisorn eller skriva en motion så att frågan vädras på ett årsmöte.

Så - OM detta skall fortsätta så bör stadgarna skrivas om och innefatta en beskrivning av denna stora, ekonomiska post och att styrelsen äger rätt till denna omfördelning av medlemmarnas pengar. Då bör även riktlinjer för styrelsen tas fram för hur man skall förhålla sig till ansökningar och t ex en max summa per klubb och år - t ex 5000 kr.

Det är möjligt att styrelsen borde åläggas att ha bättre motiveringar till varför något äskande beviljas och vi kanske behöver bättre riktlinjer, men återigen så är det inget som måste stå i några stadgar. Årsmötet är föreningens högsta beslutande organ och det räcker med att årsmötet beslutar om saken.

Det är som sagt viktigt att ha på fötterna när man hanterar andras pengar

Roger, äntligen något som vi är 100% ense om!

[McRegor]

Jo, Mjoelner - det är nog bara att konstatera att vi inte jämt tycker lika men eftersom du håller med mig i "Det är som sagt viktigt att ha på fötterna när man hanterar andras pengar" så borde ju förutsättningarna för att ev fortsätta dela ut "allmosorna" regleras lite bättre. Det borde göra att framtida styrelser kan känna sig säkrare i agerandet runt denna fråga.
Roger