Dela gärna!
-
Retroholic! -
Mycket kloka ord av en 15-åring som talar om både traditionellt modellflyg och moderna drönare. Tolkar dessutom att han ser dagens drönare som en naturlig teknisk utveckling som börjar som en hobby med leder in i en framtida industri.
Många av oss äldre hänger inte med och klamrar oss fast vid något som den yngre generationen ser som helt ointressant och förlegat.
//R -
Precis!
Och om myndighetspersonerna, ja, det är faktiskt vanliga människor som gömmer sig bakom ordet 'myndighet', om dom nu sätter upp en massa krav och restriktioner så hämmar det intresset och den naturliga utvecklingen som de flesta ungdomar har.
Av hävd har vi haft VÄLDIGT få olyckor, krascher borträknande, där traditionellt modellflyg varit inblandat.
Det är väl egentligen drönare (nu menar jag quadar och liknande) som har ställt till det genom att flyga på olämpliga platser, liksom att flyga utom synhåll.Retroholic!Kommentar
-
Denna är också bra...
FliteTests "Our Comment to the FAA"
www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)Kommentar
-
Mycket reklam för Flite test, men grabbarna har helt rätt!!!
Det är FÖR mycket regleringar numera....
Kul att läsa reaktionerna på Youtube-sidan!Retroholic!Kommentar
-
SMFF hakar tydligen på, med "myndighetstänk"...
Retroholic!Kommentar
-
Nu får ni ursäkta mitt språkbruk men vad är det för trams SMFF hittat på ? Skall detta verkligen vara nödvändigt för att vi organiserade modellflygare skall få flyga våra mestadels tämligen små kärror på avlysta modellflygfält ? Nu försöker man väl göra detta oerhört mycket märkvärdigare än vad det är.
Hoppas verkligen att RCFF har en mera verklighetsnära uppfattning om detta - t ex att de regler som togs fram i o m fältgodkännandena kommer att räcka - kanske i kombination med nåt kommande lagligt krav på registrering av oss modellflygplanspiloter - om detta verkligen är nödvändigt.
RogerKommentar
-
-
Jag kan säga att det här inte ingår i det som ibland kallats "samarbete" mellan RCFF och SMFF. I de kontakter med TS jag varit inblandad i har något krav liknande detta förslag från BL aldrig nämnts....
Jag pratade på telefon med vår kontaktperson på TS i fredags och hon kände inte till någon kontakt från SMFF sedan mötet i januari. Och hon borde ju veta....
Solorace av BL - han säljer ut SMFF till Flygsportförbundet och gör modellflyget till administrativt mera belastat än fullskalaflyget. Ser inte att vi har behov av en Modellflyghandbok av det slag han presenterar - i så fall kan jag lika gärna bygga ännu större och leva efter reglerna för hemmabygge av riktiga flygplan.
Säkerhetstänk i vår hobby är bra men kan hanteras på mycket bättre sätt.
Med vänlig hälsning,
KjellSenast redigerad av kjni; 2020-02-29, 09:21.Kommentar
-
Vi får aldrig glömma bort att ”motparten” till myndigheternas begränsningsvilja är modellflygförbund som sannolikt prioriterar sin egen överlevnad mer än ett vettigt och sunt regelverk. Får man myndigheterna att införa lagar som tvingar in alla RC-utövare i ett förbund garanterar man ju sin egen överlevnad. Glöm inte vårt andra svenska förbund som la ut med ett förslag till TS om att ALLA modellflygare måste tillhöra ett förbund.Ove (AM) NielsenKommentar
-
Tack Kjell för att du och RCFF står för lite balans i denna fråga ! Som sagt - varför göra saker mera komplicerade än de behöver vara. Blir detta ett krav från SMFF på klubbarna så blir nog medlemstappet avsevärt större än nuvarande 5 % per år...
Och jag som tyckte att SMFF var på rätt väg med övriga förslag till stämman.
RogerKommentar
-
SMFF vill bevisligen inte att vi skall få in den yngre generationen i det som kallas modellflyg. Här har äldre män trott man skrivit något bra - snacka om "old school".
3.1.2 Val av flygplats
När du flyger på is bör tjockleken på isen kontrolleras och det rekommenderas att ta med ispikar
Ovan mening visar väl med tydlighet att denna "manual" inte är relevant.
//RKommentar
-
Den som skrivit detta (BL ?) verkar aldrig ha hört talas om den s k KISS-principen vilket är tråkigt och kan resultera i sådana här överarbetade handlingar.
RogerKommentar
-
Hej.
Kan inte annat än säga att jag i stort håller med i det som sagts i tidigare inlägg, utan att precisera mig på alla punkter.
En sak vill jag dock ventilera och det är att det verkar som om SMFF än en gång verkar vilja köra sitt eget race och tvinga in alla RC-utövare i ett förbund, nämligen SMFF, precis det Ove skriver om.
Hoppas verkligen att våra förbund väljer att samverka igen och verkligen se över t.ex den så kallade handboken.
Lycka till!
/Ville
/Ville
- Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -Kommentar
-
Detta har jag just publicerat på SMFFs FB som kommentar till diskussionen där:
Bengt Lindgren,
Så här har jag uppfattat våra kontakter med TS angående de regler som kommer att gälla från 1/7 2020 och fram till 1/7 2022 då det man enligt EU skall ha nått en harmonisering inom EUs nationer rörande regler för UAV där modellflyget ingår.
I ett svar från TS på en direkt fråga om hur lång man kommit rörande förändringarna inför 1/7 2020 svarar myndigheten:
Fortsatt giltighet för befintligt godkännande
Godkännandena är giltiga till och med den 1 juli 2022 och förbunden behöver inte revidera dessa. Artikel 16 punkt 2 b) i förordningen motsvarar vad som framgår av TSFS 2017:110.
Som jag ser det betyder detta att våra gemensamma regler för modellflyget sedan 2018 fortfarande anses som tillräckliga för att myndigheten skall kunna tillämpa Artikel 16 och ge oss undantag från de generella drönarreglerna för våra listade och godkända modellflygfält.
Det som vi fortfarande inte vet är hur myndigheten kommer att praktiskt tillämpa kravet på att införa en EU-övergripande registrering av UAV-piloter från 1/7 2020. Att någon form av registrering kommer är klart och i vår dialog med TS försöker vi få denna till en så enkel och praktisk lösning som möjligt.
I kontakterna med TS har jag aldrig uppfattat att TS önskar eller kräver något som liknar den förslagna Modellflyghandboken. Det man vid upprepade tillfållen under de senaste åren poängterat från TS är att man som myndighet har det övergripande ansvaret för införande av de beslutade EU-reglerna och man som myndighet inte kan delegera eller på annat sätt lägga ut ansvaret för denna hantering. Att alltså hoppas på att man med hjälp av ett dokument som den föreslagna Modellflyghandboken kan få en större frihet för modellflyget tror jag inte är möjligt.
Däremot kan det nog leda till en intern byråkratisering som gör det ännu svårare att för framtiden lyckas rekrytera unga intresserade och få modellflyget att växa som en kreativ och intressant hobby.
Det är möjligt att du Bengt haft egna överläggningar med TS och i så fall fått information som inte kommit oss andra till del och i så fall ser jag inte att det som i dessa frågor ändå måste betecknas som ett begynnande samarbete mellan RCFF och SMFF har förutsättningar att bestå.
Med vänlig hälsning,
Kjell Nilsson
Kommentar
Kommentar