-
-
Ta och läs en dansk modelflyvenyt och jämför med en svensk modellflygnytt.
Men den stora skillnaden märker man ute i klubbarna - nästan alla är väldigt välkomnade och öppna.
Många har roliga projekt där många bygger samma sorts billiga modell som man busar med.
Eller så kan man ha ett helt tokigt projekt - typ vilken klubb bygger det största flygande planet på max 5 kg.___________________
patrik@pgdata.seKommentar
-
Här i Sverige är det istället vem som har den största och dyraste modellen - lite överdrivet. Lyckligtvis är det inte så i vår klubb utan flyger de flesta men klart enklare modeller.
RogerKommentar
-
Vad skulle ni som nybörjare vilja se och läsa om när ni kommer in på detta forum tex? Hm... tankeställare.
Riktar sig detta forum välkomnande till nybörjare eller är det alla dessa vilda diskussioner där folk inte är överens som är de trådar som tar över forumet? Samt värstingbyggen som inte lär en nybörjare ett jota egentligen, överkurs. Mera nybörjarbyggen och dylikt så andra nybörjare känner sig hemma.
Ingen filmar och lägger ut filmer som förr heller. Är det för att färre flyger eller för att folk sitter och väntar på att nån ska filma och redigera så ni har nåt att se på? Är det för höga krav på kamera, filmare, musik, kvalitet, osv? Vi hade mycket mer publik förr, men det var för att våra bilder och filmer spred sig och folk visste att om man for till vårt fält så hände det alltid nåt där, krascher och annat. När folk lärde sig flyga och det inte fanns mer nybörjare så var flygkvällarna händelselösa, bara fina flyg som togs en sväng eller två.
Och så ligger det i de flestas natur att de drar sig till det coolaste och största flyget i forumen eller på fältet och nybörjarna som ska flyga sin trainer för tredje gången får stå där bakom med sitt flyg.
Det roligaste när vi var en bunt nybörjare var att det inte fanns någon besserwisser som stod och berättade hur allt skulle göras utan vi lärde oss själva genom att diskutera på fältet eller härja i vårt eget forum. Nån googlade och så lärde vi oss nåt mer när denne delade med sig. Första flygdagen stod vi fem pers på fältet och hade en vild diskussion vart skevrodrena skulle röra sig när man spakade. Flyget flög i alla fall 11 sekunder och det vart många loopar före det planterades så nåt skev hann inte testas. Det var tider det. Hur kul hade det vart om en messerschmitter kommit via och sagt "höger spak till höger = höger roder upp" och gått och satt sig i stolen igen och blippat på mobilen.
Det där med att alla bygger samma flyg är en kul grej jag sett i flera forum, årligen. En tråd där det diskuteras fram något lämpligt lättbyggt och lättfluget som passar alla och sedan en tråd där det byggs hejvilt och folk sätter sin personliga prägel på flyget och flyger det, med bilder och filmer samt text så att även nybörjaren lär sig en massa. När börjar vi? :-D
Nä, det var annorlunda förr när alla regler och besserschmitters inte stoppade allt samt då folk filmade och bjöd på sig och inte hade så avancerade byggen som tog år att färdigställa:
2009: https://www.youtube.com/watch?v=dFosv0rL5-k
2010: https://www.youtube.com/watch?v=AtkNZ2UrYX0www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)Kommentar
-
Erkänner att jag inte läst hela tråden men jag tror ett stort problem idag är den totala avsaknaden av lokala hobbybutiker. När jag började så var den tändande gnistan ett spontanbesök i en hobbyaffär där det fanns en hungrig säljare som ville få ut sina grejor och hade kännedom om lokala klubbar, personer, möjligheter. ”Åk till den här platsen på onsdagar 18.00 så flyger dom där då och du kan kolla om ***** eller **** är där så kan dom hjälpa dig att komma igång. Dom är i sin bygglokal på måndagar”. Då kände man att det här kanske inte är så komplicerat ändå, jag kan få hjälp.
Jag tror vår kostnadsjakt både när det gäller förbund och utav våra saker tyvärr skapat ett vakuum vi inte kan fylla ute på våra fält. De lokala butikerna har lagt ner för många hellre ville spara några kronor genom att lura tullen än att ha den lokala tillgängligheten där man kunde klämma lite på grejorna och få tips kring olika frågeställningar av en för det mesta kompetent innehavare. Man slapp att som för många idag försöka hemma själv med något man köpt som går i backen trots att hjälpen fanns men ingen visste var och då läggs det ner.
Idag tror vi att efter att en provisionssäljare på Hobbex eller Elgiganten sålt något skall vägleda en nybörjare. Jag kan garantera er att de har inte en aning om lokala fält eller andra förutsättningar. När du dragit kortet i kortläsaren är du historia för dom.Kommentar
-
Idag fick jag info från Transportstyrelsen (som jag prenumererar på)
Här två länkar, en till deras generella info och en som gäller modellflygföreningar:
Jag får inte klarhet i vad som gäller fr.o.m. 1/7 för de klubbar som redan är godkända med sina fält och regler. Borde komma info från förbunden snart./LeifKommentar
-
Leif - dina länkar fungerar inte för mig...
RogerKommentar
-
Hoppsan, funkar dessa?
/LeifKommentar
-
Ja - dessa fungerar !
RogerKommentar
-
När det gäller modellflygets godkännande enligt Artikel 16 har vi fått besked om att detta gäller oförändrat åtminstone fram till juli 2022.
Vi har däremot inte fått några klara besked om hur registreringskravet som är nytillkommet från 1/7 2020 skall hanteras. Detta trots att vi försökt föra en dialog om detta sedan september 2019. Info från TS och besluta denna fråga har hela tiden skjutits fram. Nu har vi ett videomöte med våra handläggare på TS i slutet på den här veckan och vi hoppas kunna presentera mera info efter detta.
Men som sagt - våra godkännanden för SMFF/RCFF och våra fält skall fortsätta att gälla som tidigare.
Med vänlig hälsning,
Kjell NilssonKommentar
-
Ett problem som klubbarna i Stockholmsområdet har är fortfarande att få till ett avtal med Bromma och Arlanda-tornen så att det senare går att skicka in en ansökan för att bli av Transportstyrelsen ett godkännt modellflygfält.
Klubbarna i området har väntat på svar ifrån Swedavia i drygt 2år nu.
Alternativen som jag ser är att lägga ner dessa klubbar och sen får man gå med i en annan klubb. Eller så skiter man fullständigt i detta och flyger som vanligt.
Mvh TomasEDo you remeber when sex was safe and flying was dangerous?Kommentar
-
Det här skrev jag till FAA och deras NPRM
A Statistical Look at the Risk of Drone Collisions
Drones are in most countries banned from flying higher than 120 meters (400’). In many countries this is below the lowest allowed altitude for manned aircraft which is 150 meter (500’). Still the risk of a collision between a drone and an aircraft is considered by the authorities to be large enough to impose restrictions on drone operations such as no flying beyond visual line of sight (BVLOS) or the requirement of having an observer when flying FPV (First Person View, using on board camera and video goggles).
What is the risk of colliding with an aircraft in the airspace below 120 meters?
First we find the volume of this space. I have used Sweden as an example as I live there and it was easier to find the data needed than for some other arbitrarily chosen country.
Volume:
Land area of Sweden with all Control Zones etc. excluded:
appr. 435.000 sq Km. or 435.000 x 10e6 sq.meters
Volume of airspace up to 120 meters is then:
435.000 x 10e6 x 120 = 52200000 x 10e6 cubic meters
The volume of air taken up by an small sized aircraft that could conceivably fly lower than allowed:
Span: 10m
Length: 5m
Height: 2m
Volume: 10 x 5 x 2 = 100cu meters.
There are 1500 aircraft registered in Sweden, I could not find out if helicopters are included so we add 500 just to be sure: 2000 aircraft.
These 2000 aircraft occupy a volume of:
2000 x 100 = 200.000 cu meters or .2 x 10e6.
Assuming all 2000 aircraft all fly at the same time in Sweden, somewhere between ground and 120 meters, the chance of finding one in any chosen 100 cu meters part (an aircraft) of the sky is:
Total airspace volume divided by total aircraft volume:
522.00000 x 10e6 / .2 x 10e6 = 1/ 261.000.000.
That is one in 261 million.
The risk of being struck by lightning is said to be one in 1 million in the US.
So collision between a drone and an aircraft assuming the entire aircraft fleet of Sweden is, at the same time, flying illegally low is 261 times less than being hit by lightning. How many people hit by lightning do you know?
Since the actual risk that even one aircraft is flying below 120 meters is quite small, I state that a collision between a drone and a manned aircraft is so small a risk as to be negligible even if the manned aircraft is flying illegally low.
Hence the ban on BVLOS and the observer requirement could be withdrawn without any perceptible increase in risk to manned aircraft.
It also puts the proposed FAA remote ID requirement into question unless that idea is based on some other consideration than flight safety.
Regarding other considerations it is hardly likely that a weaponized drone sent to attack something or other will have its remote ID emitted. The historical records of weaponized drones are almost empty, anyway.
From a public safety standpoint, in this respect, the NPRM is ineffective and is seriously harming for law-abiding tax payers and enterprises.
Jag orkar inte översätta mig själv.
Denna uträkning är naturligtvis förenklad, men det går i princip inte att komma någon vart annars.Kommentar
-
De nya reglerna blir med hög sannolikhet uppskjutna 6 månader enligt TS https://www.transportstyrelsen.se/sv...n-1-juli-2020/
Jag kan hålla med Danne1700 att man borde kunna föra ett statistiskt resonemang just runt FPV och BVLOS och man har ju till viss del lyckats i Norge i kombination med kompetensbevis. Vi får väl se vilken grupp som lyckas driva frågan som ju i stort sett finns i hela världen.Kommentar
-
Vad har Corona med det här att göra, undrar man.
Kanske det hela rinner ut i sanden, kanske EASA insett att man angripit ett mygg-problem med en jättekanon.
Ett exempel:
Tydligen räknas inte friflygande modeller som drönare, och omfattas inte heller av de nya bestämmelserna. Följaktligen kan man inte kräva att en friflygande modell ska hålla undan för all annan trafik.
Det innebär att en modell som är helt ostyrbar betraktas som säkrare än en som har både kamera och är styrbar från marken.
Varken styrbara eller ostyrbara modeller har orsakat några olyckor hittills.
Man kan inte öka säkerheten hos en verksamhet som visat sig vara helt säker genom att införa regler.
Tror inte ens det är tillåtet inom EASA att införa regler utan skäl.Kommentar
-
Spot on Danne! Några flyger där de inte får flyga, därför ska alla som har vett i skallen och skött sig sedan hedenhös straffas med begränsningar. Men problemet kvarstår och antalet incidenter ökar. Målet med det hela var säkert delvis att få bort dessa incidenter i dagens nolltolerans-samhälle, men nån måtta verkar det inte finnas och lyckats har det inte. Bittert att ha jobbat så mycket med detta och märkt att det inte gjort någon som helst nytta. Bara det borde vara en varningssignal att tänka om.
Amazon etc? Kommer biltrafiken att dras ner för att självgående fraktbilar ska ta över vägarna? Det är nu på tapeten att man ska bötfällas för onödig körning. Fara på jobb är säkert ok, men att fara till stranden och sola är ju helt onödigt. Undras vad nästa vansinne blir...www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)Kommentar
Kommentar