Helicopter vs quadcopter?

[bem]

Jag lärde mig flyga helikopter på en fix pitch helikopter 1975, en Graupner Bell 47G. Jag slet en hel del innan jag kunde flyga ett helt varv utan att tappa kontrollen. Några mark känningar blev det förstås men till slut så gick det hyfsat. Problemet var ju att motorn var tvungen att gå ganska bra och throttla bra vilket väl inte var så där jätte enkelt att få till på din lilla 4 kubikaren som satt i helikoptern, motorn hette HB 25 och var en glödstiftsmotor som dessutom satt inverterad och startades med rem. Vetetusan om man skulle haft tålamodet idag om man skulle lära sig på nåt dylikt idag. Men man visste ju inte så mycket annat då, jag hade en kompis som hade en Kavan Jet Ranger med collective pitch och när han rörde på rotorhuvet så klia man sig både en och två gånger hur detta kunde fungera men det gjorde det men jag vet ej om det var så mycket enklare för killen med Jet Rangern, den var ju stor med sin 10 kubikare och i luften blev man nästan lite skraj när den hovrade en bit upp ylande med sin Veco 61:a. Inga gyron användes, och på min Bell 47G var det som sagt fixed pitch så bladen satt "fast" i samma vinkel hela tiden och lyftkraften reglerades med varvtalet på motorn som gav mer rotation på rotorn och bladen lyfte mer. Om jag jämför att lära sig flyga helikopter (med en sån jag då hade) och lära sig flyga vanligt radiostyrt flygplan så är lära sig flyga helikopter in real life bra mycket svårare i början. Mer koordination så det är lätt att "tappa bort sig" eller få "kortslutning i hjärnkontoret" när saker börja hända lite för fort och saker inte satt sig i ryggmärgen än. Den lilla Traxxas Aliens quadcopter jag har idag och "leker" med är relativt enkel att lära sig flyga jämfört med den stenåldershelikoptern jag börja med. Har även senare haft några "micro" helikoptrar från Walkera och de flyger hyfsat men de är i minsta laget.
Skulle jag lära mig flyga helikopter idag skulle jag ta till simulatorn först så de grundläggande styrreflexerna sätter sig hyfsat i ryggmärgen, det tjänar man en del på och undviker sen säkerligen att behöva reparera så mycket på en riktig helikopter.

Jag rekommenderar att du provar både en multikopter och en helikopter, de är så pass billiga i inköp idag att man nog kan ha råd med bägge. Bägge har sin charm och för- resp nackdelar.
Eldriven är enklast idag att komma igång med.
Det är nog svårt att komma undan "meket" på en lite större och mer avancerad helikopter, men många tycker det är kul med den biten också förutom flygningen. När man ser de skickligaste helikopterflygarna idag kan man inte annat än imponeras av deras färdigheter och deras helikoptrars fantastiska manöverbarhet.

Lycka till med multikopter- och helikopterflygeriet.

/Bo

[Redrobjem]

Jag lärde mig flyga helikopter på en fix pitch helikopter 1975, en Graupner Bell 47G. Jag slet en hel del innan jag kunde flyga ett helt varv utan att tappa kontrollen. Några mark känningar blev det förstås men till slut så gick det hyfsat. Problemet var ju att motorn var tvungen att gå ganska bra och throttla bra vilket väl inte var så där jätte enkelt att få till på din lilla 4 kubikaren som satt i helikoptern, motorn hette HB 25 och var en glödstiftsmotor som dessutom satt inverterad och startades med rem. Vetetusan om man skulle haft tålamodet idag om man skulle lära sig på nåt dylikt idag. Men man visste ju inte så mycket annat då, jag hade en kompis som hade en Kavan Jet Ranger med collective pitch och när han rörde på rotorhuvet så klia man sig både en och två gånger hur detta kunde fungera men det gjorde det men jag vet ej om det var så mycket enklare för killen med Jet Rangern, den var ju stor med sin 10 kubikare och i luften blev man nästan lite skraj när den hovrade en bit upp ylande med sin Veco 61:a. Inga gyron användes, och på min Bell 47G var det som sagt fixed pitch så bladen satt "fast" i samma vinkel hela tiden och lyftkraften reglerades med varvtalet på motorn som gav mer rotation på rotorn och bladen lyfte mer. Om jag jämför att lära sig flyga helikopter (med en sån jag då hade) och lära sig flyga vanligt radiostyrt flygplan så är lära sig flyga helikopter in real life bra mycket svårare i början. Mer koordination så det är lätt att "tappa bort sig" eller få "kortslutning i hjärnkontoret" när saker börja hända lite för fort och saker inte satt sig i ryggmärgen än. Den lilla Traxxas Aliens quadcopter jag har idag och "leker" med är relativt enkel att lära sig flyga jämfört med den stenåldershelikoptern jag börja med. Har även senare haft några Micro helikoptrar från Walkera och de flyger hyfsat men de är i minsta laget.
Skulle jag lära mig flyga helikopter idag skulle jag ta till simulatorn först så de grundläggande styrreflexerna sätter sig hyfsat i ryggmärgen, det tjänar man en del på och undviker sen säkerligen att behöva reparera så mycket på en riktig helikopter.

Jag rekommenderar att du provar både en multikopter och en helikopter, de är så pass billiga i inköp idag att man nog kan ha råd med bägge. Bägge har sin charm och för- nackdelar.
Eldriven är enklast idag att komma igång med.
Det är nog svårt att komma undan "meket" på en lite större och mer avancerad helikopter, men många tycker det är kul med den biten också förutom flygningen. När man ser de skickligaste helikopterflygarna idag kan man inte annat än imponeras av deras färdigheter och deras helikoptrars fantastiska manöverbarhet.

Lycka till med multikopter- och helikopterflygeriet.

/Bo

Det finns en anledning till att jag väntat 37 år innan jag kom in i hobbyn och det är inte ointresse jag har alltid velat flyga RC men första pinnen på stegen satt för högt. Men nu med all utveckling och billiga grejjer så blev det av. Jag imponeras över tidigare generationer modellflygares tålamod. Men tror du inte jag får styrreflexerna från en quadcopter bättre än en simulator då det faktiskt är samma slags spakar som styr farkosten åt samma håll? Så fort jag är riktigt bekväm i stabiliseringsläget (attitude) så kommer jag så klart börja med rate-mode och när jag är bekväm där kanske en helikopter inte känns så svårt?

[bem]

Visst liknar multikopterflygande och helikopterflygande varandra då styrspakarna används på samma sätt, men jag tycker nog helikopter är lite svårare när det kommer till kritan. Jag har sett en del helikopterflygare försöka lära sig flyga sin helikopter inomhus i gympasal när vi har inomhusflygningar och de har ej kommit ur hovringsstadiet än riktigt på en och en halv inomhussäsong. De multikoptrar de har flyger de med ganska obehindrat och gick betydligt enklare för dem att lära sig flyga. Det är nog vettigt att börja med en multikopter, det underlättar sen helikopterflygandets konst absolut. Men man får nog ändå vara lite ödmjuk inför helikopterflygandet då jag nog anser det relativt svårt att lära sig (dvs flyga helt kontrollerat och känna att man har "helikoptern i sin hand" så att säga). Men övning ger färdighet, som med allt annat här i livet, men vissa har säkert mer fallenhet. Vissa får jobba rätt hårt för att lära sig flyga, flygplan eller helikopter, viss koordinationsförmåga kommer man inte ifrån att det krävs även om den går att öva upp med träning förstås.

/Bo

[Ålänning]

Jag har inte riktigt läst allt... men tycker det låter som att skillnaden mellan multicopter och helikopter inte skulle vara så stora... Eller?
Visserligen har jag aldrig flugit en vanlig flybarless heli med attimode och allt sånt, men det verkar vara otroligt mycket lättare flyga en sådan än en vanlig heli med paddlar och endast stjärtgyro. Den senare är en utmaning, rolig sådan. :-D

Vad är det vi håller på jämför?
- Vanlig helikopter med paddlar och endast sjärtgyro (svårighetsgrad 10+)
- Vanlig flybarless heli med atti-gyro (svårighetsgrad .... 3?)
- Multirotor i rate-läge (svårighetsgrad.... 3?)
- Multirotor i attimode/dylikt (svårighetsgrad 1?)
- DJI Phantom (lätthetsgrad 10)

[Redrobjem]

haha lätthetsgrad 10 på Phantom den var bra .

Vi jämför Multirotor i rate-läge mot bra nybörjarheli som man kan flyga ute med men inte för stor och dyr flybarless låter bra som första heli efter att jag läst på om det.

Tipsa gärna om en bra BNF nybörjar-helikopter som ligger under 2000:- helst under 1500:-. Jag har Hitec Flash 7 sändare.

[Redrobjem]

Denna verkar inte så dum http://www.rchobbysweden.se/radiosty...elikopter-rtf/.
En liten video på den https://www.youtube.com/watch?v=9Wx_oudlsbU.

[High Five]

Redrobjem: För att "koppla" radion till datorn använder jag en trådlös adapter. Kopplas in i USB-kontakt i datorn och i andra änden av adaptern kopplar jag in en mottagare som funkar med min radio. Så i ditt fall kopplar du in en Hitec mottagare i adaptern och adaptern i USB. Bind radion mot mottagaren som vanligt. Sen styr du från din radio på precis samma sätt som du styr i verkligheten. Funkar med de flesta simulatorer.
http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...r_Adapter.html

[Redrobjem]

High Five: Perfekt tack får nog bli en sån. Men finns dom inte att köpa i Sverige så slipper jag väntetiden .

[Jorgen]

Jag har inte riktigt läst allt... men tycker det låter som att skillnaden mellan multicopter och helikopter inte skulle vara så stora... Eller?
Visserligen har jag aldrig flugit en vanlig flybarless heli med attimode och allt sånt, men det verkar vara otroligt mycket lättare flyga en sådan än en vanlig heli med paddlar och endast stjärtgyro. Den senare är en utmaning, rolig sådan. :-D

Vad är det vi håller på jämför?
- Vanlig helikopter med paddlar och endast sjärtgyro (svårighetsgrad 10+)
- Vanlig flybarless heli med atti-gyro (svårighetsgrad .... 3?)
- Multirotor i rate-läge (svårighetsgrad.... 3?)
- Multirotor i attimode/dylikt (svårighetsgrad 1?)
- DJI Phantom (lätthetsgrad 10)

Du har nog missförstått hur en flybarless heli fungerar. Gyrot gör det som flybaren gör på en vanlig helikopter. Det verkar finnas två flybarless gyro som har ett "atti" läge, DJI Naza H och Align 3GS med GPS. De får vi så klart ta bort ur diskussionen då de flyger som en fullt stabiliserad quad. Alla de andra är bara "rate", möjligtvis med någon bail-out funktion som gör att man får rätt sida upp igen.

En helikopter utan flybar kan ställas in lite friare, men de verkar generellt hamna åt det aggressiva hållet så det är nog ingen bra ide att tro att en flybarless helikopter är enklare att flyga än en med flybar. De flesta är inställda för att fungera till ganska avancerad 3d flygning så det är nog vanligare att se en 700 som är lika hetsig som en 3d 450 än en 450 som är sävlig som en raptor som någon segat ner för att den skall bli lättflugen.

Man kan iofs vara ganska säker på att en flybarless helikopter har ett bra tail gyro, det gör definitivt livet lättare då det verkar som om många helikoptrar med flybar för nöja sig med rent bedrövliga kina gyron för några dollar.

Jag tolkade den ursprungliga frågan som om det var lämpligheten att gå från en multi i rate mode till helikopter. Inte att det skulle vara precis lika enkelt att lära sig från början, för det är det inte då helikoptrar har lätt att välta och går sönder direkt om det händer. Men jag tvekar inte det minsta på att någon som kan flippa lite med sin rate quad har stor chans att hovra med en helikopter. Gärna med stödben de första gångerna då de välter så lätt.

[Ålänning]

Ah! Nu är jag med i diskussionen. :-D Börja nerifrån, ta ett steg i taget uppåt. Är askul med denna hobby. Det är inte svårt hovra med en helikopter, det är bara lite mer träning, sen sitter det i ryggmärgen. Jag började andra vägen med flybar-helis, nu flyger jag även multirotor med gps + barometer + gyroskop + accelerometrar + kompass + waypoints, osv. ;-) Händerna i fickorna är skönt nu när det är vinter.

[McRegor]

Är man nere i "leksaksklassen" (typ 1500 kr) så har jag förstått (av mina kompisar - ingen egen erfarenhet) att det finns enkla flybarless-koptrar som uppenbarligen har motsvarande stabiliseringsfunktioner som en Quad i "attimode" och alltså är enkla att flyga. Men de lär ju knappast ge samma acro-möjligheter som t ex en modern 700-heli med flybarless... Men "finessen" med en heli kontra en multirotor är väl att den är betydligt "manövrerbarare" så att man bl a kan flyga acro om man så vill. Eller att den helt enkelt är mycket snyggare än en multirotor-kärra - och det kan ju vara en avgörande skillnad till helins fördel. En snygg skala-heli är ju verkligen inte fy skam. Och vill man bara puttra omkring med en mindre sådan kan man ju välja nåt i "leksaksklassen" och då blir säkert inte heller reparationskontot speciellt stort.
Roger

[Redrobjem]

Den jag länkade till på Youtube kunde man ju göra akrobatik och den var en liten leksaksheli. Och inte för att anmärka ord men dom stora är också leksaker bara lite större och dyrare men dom används till lek .

[McRegor]

Redrobjem - om du har en Spektrum-radio så finns det ju diverse Blade-helisar (BNF) som fungerar bra och där det även går att flyga "acro" med vissa. Och dessa små "leksaker" (typ 50--100 g totalvikt) är ju dessutom väldigt tåliga. Men har du sett en duktig flygare med en 700-heli som flyger acro så tror jag att även du inser att det finns olika nivåer på våra "leksaker"...
Roger

[Redrobjem]

Nu har jag beställt en sådan här http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...r_Adapter.html sen får det bli en Aerofly RC 7 simulator.

[bem]

Redrobjem,
Eftersom du har en Hitec Flash 7 radio som stödjer (förutom AFHSS/telemetri och G2 AFHSS) SLT (Secure Link Technology) protokollet för signalöverföring så finns det s k TX-R (Transmitter Ready) helikoptrar (och flygplan samt multikoptrar) som använder just SLT som du kan kika på. På motsvarande sätt som Spektrums "BNF" (Bind and Fly) modeller.

Så antingen kan du skaffa en helikopter utan radio och sätter i valfria servon (om de ej följer med) som passar i den och en Hitec mottagare m m samt använda din Hitec sändare. Lite som att du bygger den själv, men helikoptern kan vara mer eller mindre färdigbyggd också.
Eller så kan du kika på helikoptrar som är TX-R så du bara binder mottagare som följer med helikoptern (servon följer också med) till sändare som stödjer SLT dvs din Hitec radio. Utbudet av TX-R är inte så jättestort men det finns några helikoptrar har jag sett (och flygplan).
Eller så kan du förstås köpa ett färdigt paket med helikopter inkl sändare och allt övrigt som behövs att komma i luften - t ex Ready to Run (Spektrum).

Hade du haft en Spektrum Radio t ex DX6 Black Edition hade utbudet av helikoptrar varit större, BNF helikoptrar som de heter, och man kan alltså binda mottagaren i dessa modeller till en Spektrum radio och komma igång snabbt med dessa. Som McRegor var inne på.
Sen går det ju ha en Spektrumradio med en Anylink 2 adapter och då kan man använda både BNF och TX-R modeller om man tycker det är viktigt.

Fundera lite över hur du vill använda din nuvarande Hitec Flash 7 radion för framtiden i olika typer av modeller (multikopter, helikopter och kanske flygplan). Visserligen kan man ha flera sändare men kanske lite enklare ändå att ha en enda i början som kan användas till olika typer av modeller så långt som möjligt.
Blade har rätt många bra helikoptrar för nybörjare och de har ju helikoptrar som i en och samma helikopter har nybörjarläge, mellanläge och expertläge. Och du kan köpa dem i Sverige och reservdelar i Sverige om det är viktigt för dig.
En lite mindre helikopter (ca 200-250 storlek) kan du flyga med inomhus t ex i gymnastikhall och de mindre (100-120-130) kan man flyga lite med hemma om man är försiktig.
Sen var det det där med storleksbenämning på helikoptrar som kan vara lite förvirrande men man brukar dela in de eldrivna helikoptrarna i:
Mindre än 100, 100-120-130 (mini/micro), 200-250-300 (små), 400-450 (mellan), 500-550 (mellanstora), 600, 700 och större (stora). Viss överlappning kan finnas förstås.
Hur helikoptrarna har fått sin indelning har delvis med rotorbladets längd att göra delvis med motorstorlek att göra men det går inte säga direkt hur stor en helikopter är förrän man kikat på dess specifikation då tillverkare kan dela in sina helikoptrar lite olika. På de stora följer dock rotorbladets längd hyfsat (t ex 600 =ca 600 mm rotorbladslängd).

/Bo