Skala vikten

[flygrc]

Ha ha, el har alla fördelar utom två... ljudet och flygtiden. Det är värt klyddet

Jag har två Saito 82 i min Cessna och jag ger f i att skruva efter något som inte finns och den sjunger skönt

[ivve]

Ha ha, el har alla fördelar utom två... ljudet och flygtiden. Det är värt klyddet

Jag har två Saito 82 i min Cessna och jag ger f i att skruva efter något som inte finns och den sjunger skönt

Det e klart, kan man stå ut med en B-17 med enstånkor så...ok. Fanns nog inga såna heller i fullskala.

Vad flygtiden beträffar så tycker jag 15 min. flygtid är mer än nog. Däremot tar det tid att "tanka", laddningen tar ju ca en halvtimme / trekvart ! Lagom för fika under tiden. :applouse:

[Michael]

Tjock vingkorda ?? Förmodar att Bokis menar tjock vingprofil. Min B-17 har samma semisymetriska vingprofil som originalet och Bokis arf B-17 har en relativt tunn clark y profil som egentligen inte hör hemma på en skalamodell. ...

Det där väcker lite frågor i "tangentens riktning":

I en artiklel om Boeing B-17s design och konstruktion (referens nedan) anges det att B-17 hade vingprofilen NACA-0018 vid vingroten och NACA-0010 vid spetsen. Det intresssanta är att detta inte är "semisymmetriska" profiler. Tvärtom är de istället fullständigt symmetriska och saknar välvning (en. camber).



Med tanke på att författaren av artikeln var "Vice-president in charge of engineering" vid Boeing och att det i artikeln finns foto på vingen i tvärsnitt så har den ju onekligen en viss tyngd. Det förklarar ju så fall varför B-17 är riggad med så stor anfallsvinkel.

referens: Boeing B-17 design analysis (PDF)

[bokis]

Jojo..svårstartad..Från Guru till skräpstatus på ett öjneblick..

Jag vill minnas..att jag sett,en b-17...med startproblem..MEN DEN HADE EL!!!

[Michael]

Vackert så att ögonen tåras Bokis! SÅ ska flygplan låta och flygas.

[flygrc]

Yes ,kriget är igång he he, och inga fullskala med el heller :boxing: Skämt åsidor, jag flyger alla varianter el, metanol och bensin (inget gummiband) och ser de olika fördelarna.

En sak fattar jag inte... Ivve varför står det redigerad av Bokis på din post???

Gillade starten av B17, jag ska konvertera min elstarter till lipo så får jag det bästa av två värdar.

Ska jag drömma så drömmer jag om med liknande motorkombo...

[ivve]

Det där väcker lite frågor i "tangentens riktning":

I en artiklel om Boeing B-17s design och konstruktion (referens nedan) anges det att B-17 hade vingprofilen NACA-0018 vid vingroten och NACA-0010 vid spetsen. Det intresssanta är att detta inte är "semisymmetriska" profiler. Tvärtom är de istället fullständigt symmetriska och saknar välvning (en. camber).

[ATTACH=CONFIG]50279[/ATTACH]

Med tanke på att författaren av artikeln var "Vice-president in charge of engineering" vid Boeing och att det i artikeln finns foto på vingen i tvärsnitt så har den ju onekligen en viss tyngd. Det förklarar ju så fall varför B-17 är riggad med så stor anfallsvinkel.

referens: Boeing B-17 design analysis (PDF)

Helt rätt. Ber om ursäkt för vilseledande uppgifter.:banghead: Kunde ju ha tittat på mina ritningar först. Modellen min har helt helsymetrisk profil Naca 0018.

Kanske skulle passa på att tillägga oxå att vad gäller el så utesluter det ju definitivt inte bensin o metanol motorer. Alla har ju sin tjusning.

[ivve]

Jojo..svårstartad..Från Guru till skräpstatus på ett öjneblick..

Jag vill minnas..att jag sett,en b-17...med startproblem..MEN DEN HADE EL!!!

Den flyger ju väldans elegant. Helt i klass med min tycker jag. OK, nu e ju Bokström en väldigt duktig pilot så det gör väl sitt till oxå.

Vad beträffar elmotor som inte startar så var det nog så att gubben hade förväxlat dom motroterande propparna så det blev skjutande på ena sidan å dragande på den andra. Kärran rullade förvisso framåt, men väldigt sakta.
Det var lätt fixat. Sen gick det kalas. Sånt händer när man e gammal se. Hehe

[bokis]

*Har återfått Gurustatus*
slut på meddelande.

[flygrc]

Back on track, denna visar på att WCL tänket verkar vara rätt ok.
Kolla in vingbelastningen, det är ju '"dömycket":willy_nilly:

Den landningen visar på ett "lätt" flygplan.

Skala1/3(30%) Skala % 30 Vingyta 5,13 Spann 6,00 Längd 4,87 Vikt 148,20 Vinglast 288,89 WCL 12,8

[flygrc]

Nu har jag klurat en lång stund.... slutsatsen är att WCL gillar jag, bra riktvärde som jag tror på. Även om kärran väger 148kg... eller 2,5 kg.
Grejen med att dela vikten 3 ggr med skalan kan också fungerar om man tar ca halva vikten på skala 1:1

Det är helt normalt att vinglasten åker upp med större kärror, se bara den 30% B-25 med 288 g/dm2 i vinglast.