Optimal setup EZ* 40km flygning / Single blade propeller funderingar.

[Skrotiz]

Blir inte riktigt klok på denna, förstår ej vad detta innebär " * Prop may stall -> static thrust may not be reached! (see Prop Stall Thrust) ** static Thrust < Drive Weight * "?

Har använt denna och räknat på:
Metric units.
LiPo 5000mAh 20/30C 2S2P (totalt 10000mAh).
ESC max 30A.
Turnigy B2835.16(2200)
APC Electric E 6x5.5

Om någon vänlig med lite mer förståelse skulle orka knappa in dessa värden och kolla resultatet vore det snällt.

[Skrotiz]

Går även att räkna med 3S2100 20/30C(använder 3S2200 idag) och en 5x5 prop, detta kör jag med idag.
Då står det "Prop may stall -> static thrust may not be reached! (see Prop Stall Thrust)".
Vad innebär detta? Har jag för liten propeller? Misstänker nämligen det.

Och vad betyder "Propeller Stall Thrust"?

[Mr J]

Intressant tanke som inte jag har funderat någonting på...
Har fått för mig att 3S skulle vara bättre men 2S kanske passar bättre?
Behöver något att räkna på, vill helst inte byta motor då det innebär att jag måste köpa nytt plan alternativt slakta easystaren.
Men får göra några räkne exempel på lämplig 2S setup med befintlig motor.
Har ESC som klarar 30A så det ska nog inte vara några problem. Rymmer inge större än 6" propeller.
Detta ska kollas upp.

Det var bara en tanke, på innomhusmodeller där man gärna vill spara vikt men inte bryr sig så mycket om hastigheten kör man ju ofta med 2 celler.

Men man brukar ju köra med större prop ju lägre spänning, så om du är låst till Easy Star kan det ju bli ett problem, möjligen kan en 3-bladig prop funka...

[Skrotiz]

Då var de beställt en EasyGlider PRO och lite "bra-att-ha" grejjer, bl. annat en wattmeter för å kunna kolla hur det funkar.
Känner att det mäts alldeles för lite.
Beställde även 3-bladig 6x3 prop och en 2-blad 6x4, har 6x5,5 sen tidigare.
Om jag fattade den där ecalc:en rätt så verkar den trebladiga inte vara så tokig.
Hade helst haft en vanlig 2-blad 6x3 prop men fanns ej där jag beställde.

Nästa helg blir det att testa lite olika setuper, kan prova 2S med en bilacc jag har(4500mAh) fast den är ju rätt tung&otymplig.
Vikten spelar iofs inte så stor roll eftersom det ändå kommer lastas mycket i planet.

Ska bli intressant å se hur det kommer bete sig med nya vingar

[Skrotiz]

Fick just hem min easyglider pro och lite tillbehör, shit vilka vingar :o
Easystaren har 136cm i spännvidd och dessa nya fina mäter hela 180cm.
Törs jag ens prova utan skev/spoileron med en flygvikt på ynka 680g? Eller får jag aldrig ner planet på backen igen då?

[Skrotiz]

Upptäckte att easyglider vingarna var 148g tyngre utan servon men med vingbalken, ingen överrasskning men hade inte tänkt på det.
De innebär en flygvikt för min easystar på 833g och vingbelastning 20g/dm^2.
Tillkommer nog ca 18g för servona i vingarna också.

[Skrotiz]

Med easyglidern som plattform istället så blir ju motorvalet mer öppet, upptäckte även att 2st hardcase 2S5000mAh lipo passar perfekt i den, funderar på att ha motorn såhär:


Då blir funderingen bara vad jag ska köra för motor/prop med 2S.
Har kollat på EMax GT 2210/13 tillsammans med 10x6 prop vilket enligt uträkningar verkar ge fina egenskaper, om kraften räcker?

Förslag mycket välkomna, målet är 40km distans med fart mellan 20-80km/h.
Och den får inte sluka för mycket ström, kan köpa nya accar, motor och esc bara jag hittar något att gå på.

[numnutchris]

Ska du minimera luftmotståndet så försök ha motorn i noskonen; har ju funnits seglare med nedfällbar nacell iofs.

[Skrotiz]

Kommer ju köra med motorn igång hela tiden, men att ha den i nosen kanske inte är så dumt ändå.

[freddan_6]

Upptäckte att easyglider vingarna var 148g tyngre utan servon men med vingbalken, ingen överrasskning men hade inte tänkt på det.
De innebär en flygvikt för min easystar på 833g och vingbelastning 20g/dm^2.
Tillkommer nog ca 18g för servona i vingarna också.

Räkna på kubisk vinglast i stället
gram/yta^1.5

Vinglast är inte enhetsneutralt utan beror på storleken, så den säger inte så mycket.
kubisk vinglast under 5 (gram/dm3) fungerar för modellsegelplan.
du får cirka 3 (gram/dm3) och det fungerar väldigt bra.

Jämför t.ex. en fullskala spitfire har 1512 gram/dm2 vinglast och 32 gram/dm^3 kubisk vinglast.
en fullskala A380 har 6769 gram/dm^2 vinglast och 24 gram/dm^3 kubisk vinglast.

Att fullskala kan ha högre vinglast beror på reynolds tal som tillåter icke-turbulent strömning
vid större korda.

Här finns en kalkulator

http://www.ef-uk.net/data/wcl.htm

m.v.h. //Fredrik

[Skrotiz]

Okej...
Utrustningen som ska med i planet väger in på ca 1Kg med 2S10Ah batteri och då tillkommer motor och planets vikt på det.
Blir väl någonstans i området 1800-2000g innan planet är komplett, detta på 41,6dm^2 vingarea.

1985g(70oz) och 41,6dm^2(645sq.in) ger 47,7g/dm^2 och 7,4g/dm^3.

Hur tolkar man detta då? Fullt möjligt?

Detta räknat på easyglidern då denna verkar som det lämpligare alternativet just nu.

[Boopidoo]

Varför inte satsa på en 2-cells setup?
Batterivikten minskar ju med en en tredjedel, alternativt fler MAh med samma vikt.

Tänkte bara rätta till dig lite Mr J. Med ditt resonemangen kan man lika gärna använda 1S-batterier då sjunker ju vikten med hälften i förhållande med ett 2S-batteri för samma Ah. Anledningen till att det inte blir korrekt är att effekten blir olika när man ändrar spänningen. Man bör alltså jämföra Wh istället för Ah, P=U*I.

För en relativt tungt lastad modell så tror jag dessutom att ett 3S-batteri är betydligt bättre lämpad vid start.

[Mr J]

Rätta och rätta, det var bara ett förslag...
Många modeller är ju så övermotoriserade att dom kan hålla sig flygande på 1/3-dels gaspådrag, då används ju inte dom sista volten, då är det kanske bättre att släpa med sig vikten i form av fler mAh.
Är kärran däremot så nerlastad att man måste hålla full gas med 2 celler så är det nog inget bra alternativ.

[Boopidoo]

Vad menar du med att den sista volten inte används? Det är ju just detta jag menar, det blir ju fel om man tänker så.

Spänningen används alltid och skapar tillsammans med strömuttaget effekt. Exempelvis att du har 10A strömuttag med ett 3S-batteri så krävs det 15A strömuttag om du använder dig av 2S. Med andra ord så krävs det att ett 2S-batteri har 15Ah för att jämställas med ett 3S på 10Ah. Så det blir ju knappast lättare.

Men visst håller jag med dig om att många modeller är övermotoriserade och jag tror då att lösningen sitter i att välja rätt motor och propeller för att styra effektåtgång snarare än att byta batteri som i slutänden ändå inte blir lättare avs effektuttag/vikt.

Nu verkar det ju lite som att jag förenklar detta med spänning och effekt och det är sant, det gör jag. Bland annat så ger högre ström större förluster i kablar och man måste då även ha kraftigare fartreglage etc, dvs ingenting som blir bättre med ett 2S-batteri. Ville bara få fram att man inte vinner någonting i vikt på att välja 2S istället för 3S. Detta såvida inte man inte väljer en motor som går synnerligt bra på just 2S.

[Skrotiz]

Det skulle vara väldigt enkelt att köra allt på 3S, inkl videolänken och arduino systemet.
Då behöver jag bara ett filter så jag slipper störningarna från motor/esc.
Plus att jag måste hitta lämplig motor till planet.