Anfallsvinkel på stabbe, Fokker DR1

[Mr.Bob]

Hej !

Har en liten Fokker Dr1 som jag bygger lite på emellanåt och jag har funderat flera gånger på stabbens anfallsvinkel.
Har kommit till läget att jag har möjlighet att ändra vinkel innan jag bygger vidare.

Min fråga till er som har mycket kunskap och kanske rentav erfarenhet om just dessa kärror och dess konstruktion.. Som jag ser har stabben en positiv anfallsvinkel och jag undrar om det finns någon bra anledning till varför den INTE har 0 vinkel i förhållande till vingarna?

Jag är van att flyga aerobatic/3D som har symmetrisk vingprofil och noll i anfallsvinkel så jag har inte fördjupat mig så mycket i dessa typer av plan.

Är det att nosen är så kort att den behöver extra lyft i bak eller ska jag ändra vinkeln till noll i förhållande till vingarna för att få en harmonisk flygning?

/Mvh Mr.Bob

[Danne1700]

Om det är en etablerad konstruktion kan du kanske bygga efter ritningen och låta höjdrodret sköta saken?

[Mr.Bob]

Det här är ett billigt billigt kit så jag förlitar mig inte på just DETTA kit, om det generellt ska vara positiv anfallsvinkel på just fokker Dr1 så säger jag inget om det mer än vilken vinkel det isf bör ligga på.

Så är mer tacksam för svar på min fråga jag ställt,

[Thomas]

Tittar man på den här bilden, så verkar det ju som om stabben har en viss anfallsvinkel.



Men....
Vingarna har också samma vinkel!
Detta borde innebära att stabben vill lyfta i planflykt, och då får även vingarna mer normal anfallsvinkel.
Kanske det var tänkt att den skulle flyga med högt akterkastell??

Bara en tanke...

[Lars 41an]

Vad är det för vingprofil på din modell, Mr Bob?

Med en tidsenligt välvd vingprofil ökar lyftkraften väsentligt när farten stiger. För att planet inte skall "åka hiss" då så har stabben en hög anfallsvinkel som lyfter aktern mer när farten är hög. Hur det fungerar vid låg fart inför landning har jag svårt att föreställa mig. Kolla på Youtube när Gernot Bruckmann busflyger en stor Dr1! Det går säkert bra att göra en hjullandning med lite drag från motorn...
Jag har ingen erfarenhet av Fokker Dr1 men jag har flugit två monoplan med välvd vingprofil.

Fin ritning, Thomas!
MVH / Lars

[Daniel Ahlin]

Stabben är på de flesta flygplanskonstruktioner inte bärande. TP ligger framför lyftkraftcentrum för att få balans så måste stabben ha en kraft som går nedåt. Alltså är positiv anfallsvinkel märkligt.
Ingen erfarenhet av just DR1 men jag gissar att dom helt enkelt såg ut sådär och fick flygas med lite dykroder. Fartregistret lär väl vara ganska begränsat så jag tror inte det blir så oharmoniskt även om det är konstigt. Det ska vara lite bökigt att flyga gamla grejer.

[Danne1700]

Luftströmningen bakom vingen är riktad nedåt som en följd av att lyftkraft alstrats. Kan mycket väl vara så att den här stabben har 0 anfallsvinkel i den luftströmmen i normalfallet. De där gamla planen hade ju inget direkt fartområde, utan när motorn gick så var det maxvarv och -fart, dvs ungefär likartat hela flygningen.

[Danne1700]

Om frågan gäller skalariktighet så verkar det som om stabilisatorn var fäst till de övre longerongerna utan någon vinkelskillnad, och den var ej trimbar enligt en gammal bok jag har.
Alltså enligt Thomas ritning.

[Thomas]

Jag moddade en gammal Cub för ett par år sedan, och det var samma fenomen där när det gällde stabben.
Se inlägg #35 och #39

http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/55781-R%C3%A4serCub%21/page2?highlight=r%E4sercub

Om stabben i originalutförande ligger plant i färdriktningen, så flyger kärran med hög svansföring!
Och det gör ju Cubbar normalt...

[Michael]

Fokker Dr.1 använde vingprofilen i figuren nedan. jag misstänker starkt att det är en Göettingen 418, dvs. samma profil som användes på Fokker D.VII. Profilen har en ganska kraftig välvning (camber) och ger noll lyftkraft vid anfallsvinkeln -5°. Av det skälet krävs att stabben har en relativt kratig positiv anfallsvinkel i förhållande till kroppens datumlinje (i praktiken de övre kroppslongerongerna) vilket syns på bilden av bakkroppen nedan. Jag vet inte den exakta vinkeln men jag har hört värdet +4°.

[Michael]

Bingo! Under åren har jag samlat på mig tusentals bra-att-ha-bilder och jag hittade en sidovy av kroppen där man tydligt ser att de rör som stabben fästs i har en positiv anfallsvinkel i förhållande till de övre kroppslongerongerna.

[Mr.Bob]

Vad är det för vingprofil på din modell, Mr Bob?

Med en tidsenligt välvd vingprofil ökar lyftkraften väsentligt när farten stiger. För att planet inte skall "åka hiss" då så har stabben en hög anfallsvinkel som lyfter aktern mer när farten är hög. Hur det fungerar vid låg fart inför landning har jag svårt att föreställa mig. Kolla på Youtube när Gernot Bruckmann busflyger en stor Dr1! Det går säkert bra att göra en hjullandning med lite drag från motorn...
Jag har ingen erfarenhet av Fokker Dr1 men jag har flugit två monoplan med välvd vingprofil.

Fin ritning, Thomas!
MVH / Lars

[Thomas]

Kolla landningsinflygningen på Mikael Carlsons Dr1:a vid 11:25,
här ligger stabben plant på den översta delen i kroppen, och även plant i färdriktningen.
Och kärran flyger in med hög svansföring...

[Mr.Bob]

Har lyckats läsa mig fram att den måste ha positiv anfallsvinkel pga att vingarna har sån lyftkraft som gör att om man skulle ha en rak stabbe så vill den bara klättra. Men då pratar vi om original vingprofil och tydligen ska de tre vingarna ha olika anfallsvinklar också i förhållande till varandra.
Jag har ju ingen skalamodell, har en annan vingprofil tex, jag kanske ska göra en justerbar stabbe!? Så man kan räta upp den något med hjälp av en skruv i bakkant. testa sig fram lite om det är så att den inte alls vill flyga som jag vill när jag väl tar upp den i luften !

[Daniel Ahlin]

Ursäkta om jag är lite benämningspolis men i den här tråden blandas begreppet anfallsvinkel och infästningsvinkel med varandra lite hur som helst.
Anfallsvinkel, vinkel mellan korda och luftström.
Infästningsvinkel, vinkel mellan flygkroppens datumlinje och kordan.