Debatten om reglering av drönare i Sverige

[MagnusStrömqvist]

"Det vore ju lite märkligt om en övervakande myndighet har helt fel i lagtolkningen av de områden de är utsedda att övervaka....." Ett inte helt ovanligt scenario i Sverige idag hehehehe

[McRegor]

"Det vore ju lite märkligt om en övervakande myndighet har helt fel i lagtolkningen av de områden de är utsedda att övervaka....." Ett inte helt ovanligt scenario i Sverige idag hehehehe

Hehehehe - och då är det ju rätt enkelt för dig att ge oss aktuella exempel som bekräftar din tvärsäkra utsaga.
Roger

[MagnusStrömqvist]

Händer dagligen, bara att slå upp vilken dagstidning som helst. (du kanske är statligt anställd, därför det svider?).
Det jag egentligen har att tillägga i diskussionen är att de kan sätta vilka regler de vill, de som vill flyga fpv kommer att göra det. Bara för att det finns en del nötter som flyger fpv utan säkerhetstänk så är det fel att skapa massa restriktioner för alla andra. Som att förbjuda mc för att någon 18 åring fått tag i en tung mc och kört som en galning på någon cykelväg. Helt befängt.
Som alla andra regler som sätts utan rim och reson så efterföljs de inte och det finns inte möjlighet att följa upp för myndigheter heller. Det blir bara ännu en "bokhyllelag" som vi skattebetalare finansierat helt i onödan. För att någon tomte vill visa framfötterna och pissa in revir någonstans i en grå byggnad i Sthlm. Livet fortsätter för oss andra.

[McRegor]

Du har alltså inga exempel på FELTOLKNING av aktuella lagar, MagnusStrömqvist ! Det du tycker är att lagarna kan vara "fel" i dina ögon men det är en helt annan sak än att övervakande myndigheter feltolkar lagarna.
Upplysningsvis, eftersom du var ironisk mot mig som person, så har jag aldrig i mitt yrkesverksamma liv (ca: 45 år) varit statligt eller kommunalt anställd utan hela tiden jobbat inom den privata industrin. Men man måste lära sig att skilja på saker och ting. En lag är en lag och skall efterföljas och övervakande myndigheter gör en lagtolkning som för det mesta i sig är riktig. Sen kan man gilla lagen eller inte men det innebär inte att den övervakande myndigheten gör fel om deras tolkning inte överensstämmer med den egna. Så skjut den som skjutas skall och inte mig bara för att jag påpekade att aktuell myndighet förmodligen gjort en riktig lagtolkning baserat på den lagstiftning som finns idag. Men jag skrev faktiskt också att lagstiftningen inte jämt hinner med den tekniska utvecklingen och det gäller säkert inom detta område.
Roger

[MagnusStrömqvist]

Precis som dessa lagstiftare, och myndigheter som ser till att dessa efterföljs, verkar ni ha flera saker gemensamt. Ni vill tex gärna att andra gör arbetet ÅT er (Jag hoppas verkligen inte att du lever i en illusion att alla poliser, social handläggare, immigrationsmyndigheter, kommunala handläggare mm mm tolkar alla lagar rätt och tar rätt beslut i varje situation de handlägger i ett ärende ute i verkligheten? Nu kan jag lägga en dag av research för att få fram källor till alla dessa feltolkningar av lagar som begås varje dag i vårt land, men jag har roligare saker att göra på min semester än att bevisa det uppenbara). Så det jobbet får du lägga ner själv. Den uppenbara källan är dagspress som jag skrev i förra inlägget.

Senare delen av ditt resonemang köper jag att de inte hinner med i teknisk utveckling osv. Därav kan man tipsa dem om att stifta lagar med korrekta underlag till att börja med, och formulera dem efter verkligheten som faktiskt innehåller teknisk utveckling. Surprise!
Och framförallt inte stifta lagar som 1. Är korkade i grunden 2. Ingen kommer följa mer än paragrafryttarna 3. Som myndigheter inte har en chans att tolka/förstå/kontrollera. Detta är huvudpoängen i mitt resonemang.
Det blir bara löjligt och kostar pengar för oss som lever i verkligheten. (Uppenbarligen även du McRegor, bra jobbat)

Och för att professor McRegor inte skall få krupp vid frukostbordet kan jag bespara honom fortsatt engagemang i att svara på detta meddelandet för jag orkar inte med diskussionsforumspajkastning (läs- kommer inte göra fler inlägg i denna tråden) Den som vinner sådana strider har oftast inte rätt i sakfrågan utan oftast bara störst ego, störst trut, och mest tid (detta är alltså inte dig jag syftar på McRegor utan jag pratar generellt för att bespara oss båda tid och ge denna tråd chansen att gå tillbaks till sitt ursprungliga syfte)

[McRegor]

Nu var det inte vilken enskild handläggare som helst som vi talade om utan Datainspektionen och åter - det är nog lagarna som är problemet med ditt sätt att se detta MagnusStrömqvist och inte den övervakande myndigheten. Även jag kan tycka att den lag som Datainspektionen lutar sig mot i deras tolkning känns mycket märklig men dom har bara att följa de lagar/direktiv som våra styrande i Riksdagen beslutar om så det är mot den församlingen din ilska skall riktas.
Slutligen har jag svårt att tolka ditt sista stycke på annat sätt än att du avser mig som person oavsett din passus men detta får jag ta eftersom jag som sagt ogillar generaliserande och raljerande uttalanden som inte kan verifieras vilket vi åter sett exempel på.
Håller dock med dig om att debatten bör återföras till ursprungsämnet så vi får väl se vad fortsättningen blir. Vi har nog ett gemensamt intresse av att de lager som stiftas skall vara vettiga och möjliga att följa och även kontrollera efterlevnaden av för i annat fall är det nog en misslyckad lagstiftning. Som det är idag har ju vi modellflygare stor frihet så det gäller att vi själva ser till att vi får ha kvar den friheten.
Roger

[plame]

"Den som vill köra i kommersiellt syfte i Sverige måste söka tillstånd från Transportstyrelsen. Bilder som tas från luften måste dessutom skickas till Försvarsmakten innan de får spridas"

Fyfan vad dom ska få bilder att gå igenom nu när jag snart drar igång AP-verksamhet

[Ålänning]

"Den som vill köra i kommersiellt syfte i Sverige måste söka tillstånd från Transportstyrelsen. Bilder som tas från luften måste dessutom skickas till Försvarsmakten innan de får spridas"

Fyfan vad dom ska få bilder att gå igenom nu när jag snart drar igång AP-verksamhet

Om du fotar seriöst och förnuftigt så brukar dom väl bara titta på bilderna i början, sen litar de väl på att du gör rätt... tyckte det var fler som sagt att det är så i Sverige. Jag bor i en demilitariserad zon så jag får väl göra hur jag vill då. :-D

[Marcus Söderberg]

Hej

jag blev också lite fundersam efter den artikeln i DN.
den säger ju emot sig själv lite med tanke på att dom publicerar ett klipp på nått som dom själva skriver, bryter mot lagen.

jag har bara ordnat tillstånd från Transportstyrelsen och självgranskningsrätt från försvaret.

just det där med Länsstyrelsen känns inte som det ska behövas om man läser deras egna texter.

citat:

Med övervakningskameror menas TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att kunna manövreras på platsen, kan användas för personövervakning. Med övervakningskameror avses också separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud som används tillsammans med bland annat TV-kameror för personövervakning.
Med uppsatt menas att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet. Utan att manövreras på platsen betyder att handhållna kameror inte omfattas av lagen. Med personövervakning menas att personer kan identifieras genom övervakningen. Det kan ske om hela personen eller personens ansikte syns tydligt. Utmärkande klädsel, speciella kroppsrörelser eller särskild kroppskonstitution kan också möjliggöra identifiering.


som jag ser det så är kameran på en Phantom t.ex inte uppsatt med varaktighet, utan rörlig och tillfälligt uppsatt.
den kan även manövreras från platsen, dock genom extern teknik.
och till sist så kan man inte identifiera personer genom bilderna.

Så det känns som tillstånd inte behövs, då det inte faller inom ramen för kameraövervakning

Vore dock intressant med en rättspraxis på detta


åsikt om detta?

[Putteman]

Finns två olika sorters kategorier av folk som förstör och ger dåligt rykte för oss !
Dels de som flyger vårdslöst och sedan lägger ut fimerna på youtube , men lika mycket de som överdriver och smutskastar .
Såna här Fpv kritiska diskussioner brukar bli moment 22 / Cirkelresonemang som ingenstans leder .
Kan tala för oss Fpv flygare i Dalsland som flyger Fpv på landsbygden att när om det blir någon gång krasch eller eller tillbud när någon exempelvis skär sig på en propeller, så är det när vi flyger vanligt Rc-Plan /heli . Men det är så det funkar i verkligheten och det hjälper inte att tala om det för paragrafryttare tyvärr .
Känns som en Häxjakt mot Fpv , som påminner om hetsjakten mot skateboards åkandet på 70'talet .
Det som är nytt och främmande skrämmer automatiskt .
När 35mhz ersatte 27mzh Radion fanns varningar sedan kom 2.4 ghz radion och ersatte 35mhz hördes kritiska röster av expert-slentrianer ,och vad som är säkrast vet vi idag .
Kommer det ännu mera regler så drabbar det oss som redan sköter oss medans de vårdslösa (med och utan tillstånd) fortsätter likadant och kritikerna får sitt och vidare strör salt i såren på oss som älskar och värnar om våran Fpv Hobby :girl_cray3:

Om man köper alla tillstånd från Transportstyrelsen m,m behöver inte alltid vara en garanti för att sunt förnuft följer med i köpet . Har snarare sett klara exempel på hur vissa med massa köpta tillstånd tror sig vara gudar och stå över både lag och sunt förnuft när de väl flyger i verkligheten .Mest en fråga om ekonomi istället för mera sunt förnuft .
Däremot brukar erfarenhet av tidigare Rc flyg med Plan och Helikopter göra att säkerheten är hög .
Finns nog båda sorterna av både proffs och hobbyfolk i Fpv ,som med vanligt rc-flyg .
Av de alla jag träffat så är den stora majoriteten väldigt varsamma och rädda för att något skall hända med deras dyrgripar samt är rädda för att få dåligt rykte med egna olyckor .

Senaste skriverierna om delen med integritetskränkning ihop med Fpv drar man lätt paralleller med hur det försvåras för oss och myndigheter att använda film/foto bevakning för att begränsa brott . Min kompis har en butik där han säljer Kontorsutrustning , han monterade in filmbevakning men han får bara använda / ha på utrustningen medans han själv jobbar alltså 9-18 medans nattetid måste den vara avslagen enligt lagen som skall hindra integritetskränkning ,och givetvis för han inbrott då . Vi har en båthamn utanför byn som sist natt blev utsatt för förstörelse med sönderslagna bilar och inbrott och det händer hemskt ofta . De som ansvarar i hamnen har flera gånger ansökt om att få sätta upp videobevakning men får avslag varje gång p.g.a integritetskydd :( Dessa grejor som vi ''normala' flyger med här är inga 'James Bond' grejor . Tror nog att lägga sig en en buske med kikare ger mera skada mot integritetskränkning .
Skall samma folk bestämma över vad som är integritetskränkning med Åtelkameror, Videobevakning m,m som för våra grejor så blir det nog lika korkat där . Skulle man skada någon eller vilja illa så är nog en Mikrokopter inte mycket att nyttja . Däremot om man vill ha en trevlig hobby och träffa vänner och komma ut i naturen så passar en multikopter bra . Med dessa repotage så vill det oftast vinklas till något farligare och ondare än vad det är samt att det vimlar av dom i luften vart man än är . Varit på massor av festivaler och andra publikevent i år , har endast sett en Phantom som flög en bit ut över en sjö långt ifrån folk på ett säker sätt . . Av de ca: 15 olika hobbys jag har testat är då denna säkrast (förutom frimärksamling) .
Tydligen är det vi Fpv flygare som har ögonen på oss och kan kalla oss för integritetskränkta , väldans mycket mera ,än att vi har ögonen på andra !
Hoppas själv att rötäggen som flyger över folksamlingar åker dit ,och att kritikerna lugnar ner sig.

[Michael]

Nu även i SR Eko:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5925413

Det börjar kännas viktigt att det görs en tydlig boskillnad mellan drönare för kommersiellt/militärt mm. och multikoptrar för hobbyändamål så att vi inte alla sopas in i samma säck genom myndighetsbeslut...

[Witalis]

Kan tala för oss Fpv flygare i Dalsland som flyger Fpv på landsbygden.


[ATTACH=CONFIG]46832[/ATTACH]

Var i detta vackra landskap flyger du?

//Peter

[Putteman]

Är bosatt i Bäckefors mitt i Dalsland. Det senaste har vi använt oss av Kajaker som transportfordon när vi haft med våra Naza quadar och sedan satt oss mitt i sjöarna på små öar och haft underbart fina flygturer. Du är välkommen hit Peter :-) Glömde nämna en vital sak ovan,, Vid Fpv flyg använder man så gott som alltid linser med kraftig vidvinkel för att få ett brett perspektiv. Vilket gör att ansikten på folk bara blir otydliga små pixlar, vilket ju också om man skall se verkligt på det hela, få det ytterligare svårt att koppla ihop det med integritetskränkning. Hoppas att det blir fred i denna fråga och eventuella tvekare är välkomna på kaffe, så kan de gärna även få testa på Fpv på ett säkert sätt :-)

[SprocT]

Tro inte att dom som sitter å bestämmer ha haft några fpv glasögon eller stått å titta på en skärm!!! Tycker att de är näst intill omöjligt å se ansikten o se vem de är, ha haft min flickvän å kamrater som test persioner å man måste va väldigt nära för å kunna urskilja något

[Witalis]

Är bosatt i Bäckefors mitt i Dalsland. Det senaste har vi använt oss av Kajaker som transportfordon när vi haft med våra Naza quadar och sedan satt oss mitt i sjöarna på små öar och haft underbart fina flygturer. Du är välkommen hit Peter.

Kul.
Jag själv är en Billingare som nu är bosatt i Åmål.
Det där med kajaker var ju en kul ide.

Vore kul å flyga ihop någon gång när det passar. Har lite svårt att få ihop all tid med barn och grejer men någon gång borde det ju funka [emoji2]