FPV verkar kul men hur är kvalitén?

[Redrobjem]

Jag är ju helt inne på att skaffa FPV men har aldrig testat på det. När man kollar på diverse video på nätet där dom tar bilden från FPV kameran så är kvalitén alltid usel och störningarna många. Är det verkligen så kul att flyga när bilden är sådan? Kolla tex detta klippet http://youtu.be/bjLwLEDVy4E.

[UndCon]

Han skriver att han använder Fatshark glasögon. Då kör han med största sannolikhet även en videosändare som ger honom möjlighet att ta emot signalen via antenn på dessa. Den sändaren är troligen en 5.8Ghz länk och dessa är mycket känsliga för störningar. Det räcker att flyga bakom en buske eller några träd för att bilden skall brusa lite.

Går man ner i frekvenser får du en bättre penetration på signalen och det blir därmed en bättre bild.


Självklart är det roligare att flyga med en stabil länk och om jag flyger med mitt flygplan har jag aldrig tappat videobilden då jag flyger högre upp och därmed har fri sikt till mottagaren. Jag flyger den med 1.2Ghz sändare.

Med min lilla 250Quad tappar jag ofta signalen pga att jag då flyger närmare marken i skog och mark och den går via 5.8Ghz

[Xermalk]

Min bild är kristallklar när jag flyger. Dock så är bildupplösningen ingen höjdare om man inte lägger ut för en professionell hd länk.

Det är bara när man börjar flyga innomhus, eller bakom en något *cough* los reglen *cough* som man får störningar.

Allt beror på hur bra antenner man har samt videofrekvensfrekvens.

[Redrobjem]

Varför har du inte 1,2 GHz på 250 om den ger mindre störning? Som nybörjare är jag ute efter ett färdigt paket då jag vill vara säker på att alla delar är kompatibla. Och alla färdiga paket jag kollat på är 5,8 GHz.

Vad är det för stativ en del använder är det extra kraftfull antenn? Vad är nackdelen samt fördelen med 5,8 vs lägre frekvens tex 1,2?

[Xermalk]

Jag flög 1.3 på min 250 innan, problemet är att en 1.3ghz antenn är så löjligt stor i jämförelse mot en på 5.8.
Efter att man har fått laga antennen x antal gånger börjar man tröttna på 1.3 på en 250.

Lägre frekvens har längre räckvidd och går igenom objekt bättre. Tyvärr är antennerna större samt upplösningen är sämre då man har mindre bandbredd till videolänken.

1.3 ghz bredvid en 5.8ghz antenn.



Sen har du problemet med att du alltid skall ha din rc länk på en lägre frekvens än videolänken. Annars kommer videolänken minks räckvidden på din kontroll länk. Något du absolut inte vill.

Detta innebär att vill du flyga med video på 1.3 ghz, så bör du använda en LRS radio. Futaba verkar dock vara skapligt immun mot 1.3gh störningar. Medans FrSky och Spektrum inte är någon höjdare när mottagaren placeras i närheten av en 1.3ghz sändare.

[Redrobjem]

Okey tack för bra svar. Kan man stärka upp mottagningen med en fet antenn i stället?

[Xermalk]

Beror lite på vad du menar.
Du har valet mellan en antenn som täcker 360 grader, eller en med bättre mottagning men som är riktad.

Eller så använder man både och med en Diversity mottagare, som växlar mellan antennerna beroende på vilken som har bäst mottagning för tillfället.

[Redrobjem]

Om man väljer riktad är det 180° då?

[lassebetong]

Det beror lite på vilken riktantenn man väljer.
Annars får man skaffa en antennatracker.

[McRegor]

Sen antar jag att det finns frekvensområden som nämnts som kanske inte är helt fria att använda utan kräver licens - eller ?
Liksom att det finns begränsningar avseende sändareffekten på videolänken. Ni som vet kan kanske komplettera den här tråden med vad som gäller så att man som nybörjare får lite mera grund att stå på.
Roger

[neu]

Fattar nada varför folk kör riktade antenner. Har klockren bild på 10× lagligt avstånd med mad mushroom antenner på 800mw. Kör man sen mindre grejer som quads så har jag klockren bild bra mycket längre än jag flyger (300mw sändare).
Kör inte lika ofta på 5.8 men där hade jag inga större problem med bilden. Men har som minst 600mw för 5.8 och Kina klöver antenner.

[Redrobjem]

Kan inte någon länka till bra antenner eller åtminstone berätta vad jag ska googla efter.

[Xermalk]

Vill du ha bland det bästa där finns för 5.8 ghz bandet så andvänd dessa http://www.truerc.net/canada/index.p...roducts_id=213. Samt en FR632 diversity mottagare.

Sen på sändar/flyg sidan kan du använda vilken Höger cirkulärt polariserad (RHCP) antenn du vill. Dock skall den användas på en 250 så se till att skaffa en antenn med skydd runt.

[Zallisen]

Om du kör med ImmersionRC/Fatsharks egna utrustning i säandare/mottagare och kvalitetsantenner så får du en perfekt länk som man knappt märker av om man kör bakom träkronor med.

Jag kör bara 250mW-sändare t.o.m men min 2.4 radio tappade kontakten för att jag var bakom för många träd trots att jag fortfarande hade kristallklarbild.

Men nej man har bara en lågupplöst analog bild du "kan" inte flyga FPV med digital överföring och hög upplösning på grund av fördröjningar.

Jag flyger i detta fallet med Fatshark Dominator goggles och inbyggd mottagarmodul.
+ Svindyra(men svinbra) antenner http://www.skanehobby.se/antenner/28...-8ghz-set.html
Och fatsharks egna 250mW-sändare http://rcflight.se/visaprodukt.aspx?id=2600

Denna kombon är oslagbar, klockren bild, inget strul.

Jag började FPV med 1.2GHz på 800mW, mass strul, gigantiska omtåliga antenner. Störde ut 2.4 radion så att man var tvungen att byta till UHF-bandet om man ville flyga mer än 200 meter bort. Konstiga störningar i bildöverföringen av okända anledningar både på korta och långa avstånd, videolänken känns "mystisk" om man ska beskriva den med ett ord. Även med bra överföring har man aldrig så klockren bild som med min 5.8.

Rekomenderar alltid 5.8 till nybörjare, det bara funkar.

[Redrobjem]

Om bilden är lika lågupplöst som på videon jag länka till hur kan man då se hur man ska flyga om det kommer tunna grenar etc? Känns det verkligen "som att man flyger" det verkar snarare som att man ramlat tbx till 80 talest tv apparater? Ingen i sthlm området som har lust att ge mig en livedemonstration du flyger jag har glasögonen på mig?