FPV-flyg - har vi helt tappat säkerhetstänkandet ?

[DrHanke]

Lassebetong, nej enkla regler som är lätta att följa är rätt melodi oavsett vad man flyger med.

Vad gäller caller så skrev jag att det "Rekomenderas", om polarn hakar på för att kolla så finns det ju inget som hindrar att han e med å säger till om något inträffar runt om en. Är man själv och flyger, tja då får man väl vara caller själv då. Ett bra exempel på varför en caller är bra, jag har flertalet gåner flygit själv på en klubb där många gick förbi med sina hundar, varpå dessa ibland glatt kom springande... Ibland glatt så ska de hoppa på en och då kan ju en caller vara bra som varnar för att det kommer en hund och dels kan säga åt ägaren.

Vad gäller att se maskinen så är våra säk regler sådanna att det spelar ingen roll vad du flyger, du skall kunna se den. Haka inte upp er på just FPV eller segel.

Vad gäller bebyggelse, så är ordet ett samlings namn på byggnader och anläggningar inom ett geografiskt område. Många fält ligger inom relativt nära avstånd till bebyggelse vilket skulle innebära problem om man hade ett skall krav i reglerna, därför står det idag "Undvika att flyga...". Skulle man sätta för hårda krav så skulle de festa fält i sverige inte vara tjänliga pga denna regel. Teoretiskt är även då ängar som en bonde bedriver verksamhet på en "Anläggning", tja ni kanske förstår varför vi valt att skriva just "undvik att..."

Jag skulle vilja säga att kontentan är att:
1,
Vid flyg med turbinmodeller/stora modeller rekommenderas att man har en sk. caller/utkik vid pilotens sida. Detta ökar säkerheten väsentligt.

ändras till:

Vid flygning med rc-modeller rekommenderas att man har en sk. caller/utkik vid pilotens sida. Detta ökar säkerheten väsentligt. Vid större träffar i ex klubben rekomenderas att callern har tillgång till en tuta för att på så sätt snabbt påkalla uppmärksamheten.

2,
Vid utövning av rc hobby skall din modell styras inom synhåll från dig själv utan tekniska hjälpmedel (s.k googles e.t.c) och du skall använda en godkänd radioutrustning.

ändras till:

Vid utövning av rc hobby skall din rc-modell styras inom synhåll från dig själv utan tekniska hjälpmedel. Du skall använda en i EU godkänd radioutrustning.

Vad tycker ni om vikten då? 1,2,5,10kg ? Det svåra är att bara låsa till vikt eller material. En del har EPP andra kanske vill ha en kamera i sin seglare. Sen har vi de som har FPV i sina bilar, jag har FG på 15kg skulle ja inte få ha en kamera i den då? Bilar är på backen och torde vara "säkrare" men jag är inte alltid säker på att så är fallet... vad säger ni om rc-bilar då?

[PeterL]

Nyheter från framtiden

Här ligger Byn. Runt omkring ligger – typ ingenting.
Ändå vill fpvflygaren dra iväg en EasyStar över villor, dagis och arbetsplatser.
– Det är åt helvete med det här FPV:andet, säger Knut Karlsson, 72, som fick en EasyStar nerslagen i traktorn.
FPV flygarna i byn har ansöker om att få flyga över bebyggda områden.
– Jag har åtta barnbarn i byn och jag är rädd att det ska krascha något här, så att det händer dem något, säger Frida Axelsson, 59, i Klöverträsk.
De flesta fpv flygningarna i byn genomförs på de två flygfält som finns i kommunen.
Men ibland räcker inte flygfälten till. Och då blickar man inte ut till det enorma område obebodd mark utanför tätorten. Då flyger man över folk och fä in mot flygfälten.
Och farligt?
”Älgjakten är värre”

Nja, den åsikten är ett riktigt långskott enligt fpv-flygaren.
– Jag förstår att människor kan vara oroliga, men risken att någonting skulle hända är oerhört liten. Min bedömning är att vår verksamhet är betydligt säkrare än exempelvis älgjakten, säger fpv-flygaren.
Men försök att komma med den invändningen till Knut Karlsson, 72.
Han stod ett 40-tal meter bort när en EasyStar slog ner i hans traktor hemma på gården i Hollsvattnet för sju år sedan.
– Det är åt helvete med det här fpvandet, säger han.
”Mycket hårdare än valigt rc-flyg”

Frida Axelsson bor i närheten av flygfältet.
– På senare år har det blivit mycket mer fpv flygare. Benen skallrar och hakan tror man ska åka ner ibland, säger hon.
Att fpvarna flyger över bebyggda områden är egentligen ingenting nytt i Sverige. Det nya är en lag som säger att allt nytt ska förbjudas av länsstyrelsen.
När ärendet gick ut på remiss därifrån för ett par veckor sedan var det flera privatpersoner och kommunpolitiker som reagerade.
– Själv skulle jag inte känna mig trygg om jag bodde i området, säger Håkan Svensson, ordförande i miljö- och byggnads*nämnden i Byn.
Totalt bor 10 000 människor i området.

[DrHanke]

:sarcastic::sarcastic::sarcastic::sarcastic::th_o:

[bokis]

Jag tillhör de som har förståelse för att Transportsyrelsen vill ha koll på vilka som sysslar med denna hobby p.g.a div användningsområden som dessvärre kan finnas för detta.

MEN,tycker inte det är ett uns bättre när det på flygdagar flygs emot publik med tex jet,eller hovras med en helikopter bakom en när man flyger,det är inte ett uns bättre än avarterna av FPV,obs avarterna som kan ses på några filmer..

Jag tycker att var och en har ett stort eget ansvar o ta oavsett vilken typ av denna hobby man sysslar med,jag är en glad skit när jag far omkring men gör mitt bästa för att på flygdagar,uppvisningar o meetings låta bli riskabla manövrar som kan leda till personskador..

Om jag kvaddar en maskin (vilket har hänt) så vill jag göra det så långt ifrån folk som möjligt,maskinen (och priset på den) spelar ingen roll,det finns folk som lever av att tillverka grejorna,människor är unika för mig..

Därför tryckte jag på att RCFF skulle skaffa ett skyddsnät som finns tillgängligt för alla som vill låna det ( ev förbundstillhörighet struntar jag i)
Allt som kan förbättra säkerheten i det vi sysslar med är av godo men jag tror inte på lagar som i alla fall inte kommer o efterlevas,gillar mer "frihet under ansvar".

Och det är det jag INTE gillar med ett par av dessa filmer jag har hittat,det är när det flygs på fel ställen utan att den som flyger reagerar på det,det mest lysande exemplet är väl han som flyger in i ett trafikflyg o sen lägger ut det på tuben,jisses..

Men som sagt,att reglera bort idioter med lagar är svårt,du når inte denna grupp med sånt hur som haver.
Jag gillar teknikutvecklingen inom flyghobbyn och tror att denna har lockat en helt ny typ av "leksaksflygare" som inte hade haft ett uns intresse för hobbyn annars och önskar dem varmt välkomna och hoppas att det sunda förnuftet får råda!

[Snickarjävel´n]

Äntligen!!!!!!!

[DrHanke]

Bra skrivet bokis. Gav en riktigt tankeställare!

[Krille]

Eftersom jag tidigare va ute på lite hal is när jag skrev om modellfyg/UAV (eller UAS som de kommer heta i framtiden) så har tagit reda på lite angånede regler och definiton av vad som gäller.

Ett modellflygplan är ett modellflygplan så länge det inte uppfyller något av nedstående kriterier då det blir en UAS. (detta kommer att träda i kraft den 1'a december i år)

1. utprovning eller forskning,
2. kommersiella ändamål, vilket här inbegriper all sorts verksamhet där ersättning erhålls för utfört arbete,
3. uppdragsflygning och liknande ändamål som inte är att betrakta som nöje eller rekreation, eller
4. att flygas utom synhåll för piloten.

Det finns en framtagen definition av ”inom synhåll” som lyder: det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion av nedsatt syn.

Detta har jag fått av en person från luftfartsavdelningen på transportstyrelsen.

[Steffe]

Tack Bokis för många visa ord.

Det är förståeligt att det är svårt att styra alla "friflygare" som köpt sig ett plan för att köra hemma i närområdet och som inte är med i någon klubb. Men kanske tar dom in något om säkerhet från dom forum som finns.

Jag har bara flugit ett år, men blev förskräckt i somras när jag på en flygdag ser en van pilot flyga i snäva cirklar framför publiken. Planet hade sådan rörelseenergi att det med lätthet hade kunnat döda eller skada mer än en person om man tappat kontakten i fel läge. Skrämmande.
Jag tog skydd bakom skyddsnätet som fanns.

Bra om vi alla tänker till innan det händer nåt allvarligt.
Vi ska ju ha kul, inte utsätta oss själva eller andra för faror.

/Steffe

[TheGreatBoo]

Jag vet inte om jag gillar iden om fler och hårdare regler för just fpv. Jag håller inte själv på med fpv men kan gott tänka mig att testa i framtiden. Jag tror att det ligger en del teknikskräck bakom det här som iaf jag har svårt att förstå.

Om någon sitter ute på modellflygfältet och kör fpv med en 50cc 3D maskin och mottagar-batteriet tar slut eller en kabel går av så finns risken att den flyger iväg och krashar i ett bostadsområde, kanske flera km bort, och skadar någon allvarligt. Men den risken finns ju även om han inte kör fpv... Skall vi begränsa flygvikten vid fpv flygning, ja då tycker jag att vi i rättvisans namn skall begränsa flygvikten på alla slags rc- och fri-flyg på samma sätt. Jag tror någon föreslog 1,5 kilo, och enbart epp skall vara tillåtet. EasyStar åt alla! Det skulle garanterat öka säkerheten i hobbyn!:banghead:

Nej tack, jag ser gärna att det tas fram rekommendationer för hur fpv kan bedrivas på ett säkert sätt, men betackar mig för all slags förmynderi. Är faktiskt lite överraskad att viljan att reglera dyker upp här på rcff, trodde det var mer i linje med hur paragraf ryttarna i elit-organisationen ville bedriva sin verksamhet?:secruity:

Jag tror och hoppas faktiskt att de flesta utövare av denna hobby har någon sorts känsla för sans och balans, och alldeles på egen hand inser att t.ex. en 50 kubiks bensinare eller turbin kärra inte är rätt val för att testa på fpv flygning. De som inte har något vett kommer man ändå inte åt med fler regler och paragrafer.

[tragi702]

Hej allihopa!

kul att FPV flygning berör!!
men vi behöver nog räta ut en del begrepp!!

Tror mig va en av dom "Äldsta" (läs antal År,Starter o Timmar i luften med glasögon) i en Del av grenen FPV.
en del av er har säkert sett mina filmer..

Håller fullständigt med att ALLT modellflyg skall flygas så säkert som möjligt!! självklart!.

Men denna häxjakt på FPV flygare förstår jag inte riktigt??.

Verkar som:ju mindre detaljkunskap man har,desto farligare blir det!?.
luktar teknikskräck och okunskap lång väg enligt mig!.

låt oss reda ut en del generella missuppfattningar:

1.allt modellflyg med kamera ombord är FPV.= sant

jaa,för FPV betyder First Person View.alltså ur vilket perspektiv filmen/vyn/videon visas utifrån.

alltså: En film gjord med en flycam 1,2 eller 3 eller annan fast kamera ombord är också FPV filmer/video.
Men är alltså inte alls desamma som att flyga med glasögon som man oftast förknippar med FPV.

Så alla FPV filmer på nätet är inte FPV med glasögon.

(angående den som nästan smällde med trafikplan,i perth australien var en Flycam 2 monterad)..
ingen glasögonflygare!!.
(om det var den nån refererade till)

2.Vi är kanske 30-40 personer som innehar FPV utrustning med glasögon i sverige,nää vi är nog inte så många fler,för det är väldigt mycket teknik som skall ihop för att det ska funka.o gratis är det inte heller..

Det Finns nog däremot 100 tals som har kamera ombord typ Flycam.
ska dom ockå ha FPV restriktioner.. bara undrar..


Tillbaka till kärnfrågan: FPV Jättefarligt som måste regleras hårt.. hmm

Tror nog att som andra sagt före mig att det finns nog Definitivt andra grenar inom modellflyget som är MYCKET farligare.

Har än idag inte sett,läst om några värre olyckor(förutom plan o utrustning)med FPV i Sverige??.
men visst ALLT KAN hända..

Var tyvärr inte i Arvika i år.
hemskt nog Hände det ju en olycka!!
men den fick man knappt diskutera??!,Varför??
kunde det skada hobbyn??!! hmm..Tyst blev det iallafall..

Den PÅFLUGNA Personens kommentar i tidningen: på såna här evenemang får man räkna med att nåt kan gå fel..??

Varför kräver ingen att alla flygevenemang ska ha 2,4 ghz för att säkerställa att inte nån slår på sin sändare o stör ner nån annan..

har sett/läst om flera (nybörjare) som ska ha 50cc 2m maskin på 8kg.
en del har löpt amok i depån andra har fått pcm lock för radiodetaljerna suttit på fel ställe o gått i backen helt ostyrbara!!??..

Krav på Dessa??..

skulle kunna skriva massor till om farligt kontra farligt..

Nää Förmedla lite sunt förnuft i ALLT vi gör med hobbyn.
oavsett gren, som proffs eller nybörjare..

så kommer vi framåt..:thumbup:

/Patrik

[Elia]

Bra skrivet Patrik!

[bokis]

Ber om ursäkt för att jag blandade in Australien i det hela,det var en film som fastnade på näthinnan..
Och du petar i det som jag gillar,nämligen att man ska försöka hålla alla delar av denna hobby så säker som möjligt går,därför gillar inte jag att det siktas på FPV-flyg just..
Hoppas att mitt inlägg inte gav intryck av något annat.
Som jag skrev i mitt förra inlägg så har jag upplevt saker den korta tid jag har sysslat med modellflyg på flygdagar som får mig att förvånas,sista meetinget så var vi några som tog skydd när en rutinerad flygare for runt med sin kärra.

Att TPS vill ha koll på de som sysslar med detta hade jag förståelse för när vi satt i Norrköping men både Ove o jag ville att vi skulle få fortsätta vår hobby så fri från myndighetsinblandning som möjligt och det fanns det inga synpunkter på ,tvärtom..
Det kanske vore läge att ta upp det igen med TPS för o klargöra(med medverkan av någon insatt i ämnet från modellflygarnas sida) vad FPV flygarna anser,intresserad?
Jag erkänner att mina kunskaper i ämnet är begränsade (ingen överdrift!)så lite expertinblandning vore tackförnämligt!

Vi påpekade att det är meningslöst att komma med myndighetskrav när man inte kan övervaka dessa på ett vettigt sätt och det var vi alla ense om.
Ett stort glädjeämna var ju också det genuina intresse som fanns för vår hobby oavssett vilken del av den som gällde .
Ang 2.4 och flygevenemang så var vi på väg att kräva 2.4 förra året i Vallentuna just för det du skriver men harklade oss i sista stund,blir det igen nu så kommer det bli 2.4 som gäller p.g.a säkerhetsaspekterna..
Det kommer jag att trycka på ,det lovar jag...
Och jag tror mig veta att det är andra meetings som kommer att ha liknande krav framöver.
Viktigaste av allt tycker jag ändå är sunt förnuft oavsett vad vi pysslar med!

[McRegor]

Hej,
Kul att tråden i alla fall engagerade även om jag inte håller med om allt som skrivits.
Nu var mina frågeställningar/farhågor främst riktade till de som flyger med "glasögon" vilket vi vanliga dödliga normalt kallar FPV även om det kanske inte är en helt relevant benämning bland er experter.
Jag kan inte annat än hålla med om att det givetvis finns brister även inom andra områden än FPV-flyget och det är inte bra - och definitivt inte när det t ex finns publik närvarande som på olika meetings.
Sen är det många som hänvisar till att "sunt förnuft" skall räcka men där har jag nog en lite annan åsikt. Visst - för de flesta erfarna flygare kommer man långt med sunt förnuft men vi har sett åtskilliga filmer från FPV-flygare som tyvärr visar att man flugit där i vart fall jag anser att man inte borde flugit. Därför är jag övertygad om att riktlinjer för bl a FPV-flyget är mycket bra som vägledning till bl a de som är nyare inom hobbyn och kanske inte heller är Klubbanslutna.
Jag kan garantera att från min sida är det definitivt ingen teknikfientlighet som ligger bakom utan en oro för att främst oerfarna FPV-flygare kanske ger sig iväg på turer som inte är de allra lämpligaste. Det räcker ju att man kollar några "nybörjartrådar" för att förstå att bl a långdistansflyg med FPV är något som lockar många...
Låt oss nu inte göra detta till nån form av vendetta för jag är övertygad om att de allra flesta av oss tar säkerheten på största allvar oavsett "flygform". Det som initierade denna tråd från min sida är det faktum att ger man sig av med en kärra från de normala flygzonerna på ett etablerat RC-fält och flyger över bebodda områden så är det i mina ögon att betrakta som olämpligt - och FPV-flyget är nog i de flesta fall den gren som lättast "sliter" sig från RC-fältet även om t ex större RC-seglare också kan göra tveksamma flygturer.
Hälsningar
Roger

[Ludde]

2,
Vid utövning av rc hobby skall din modell styras inom synhåll från dig själv utan tekniska hjälpmedel (s.k googles e.t.c) och du skall använda en godkänd radioutrustning.

jag försår inte varför man måste se kärran? är ju ungefär som att lita på sin radio..
vill ju själv inte tappa bort kärran för det är ju åtskilliga tusenlappar, men just det här "inom synhåll" hajjar jag inte riktigt, om jag nu håller mig inom säkertflygrum.. varför är det då så farligt att åka längre änn att jag inte ser den med blotta ögat? komigen tekniken går framåt.. tycker mig känna igen dom däringa varningsgubbarna med flaggor som skulla gå för dom farliga bilarna när dom kom..

tappar jag radiokontakten spelar det inte sån stor roll om jag ser den eller inte..kan ju gå att skrika ducka.. visst men.. nää hemska grejor som kommer, bäst att förbjuda allt.. SPECIELLT MER ÄNN myndigheterna kräver.. det är jättesmart..

BTW vad hände med den där craschen igentligen. som man fick munkavle för?
är det olagligt att nämna den eller?

[McRegor]

Hej Ludde,
Om du flyger ute på landsbygden - alltså ett tämligen obebyggt område - så är det väl ditt "sunda förnuft" som kommer att styra ditt flygbeteende skulle jag tro - och inget fel i det.
Det i vart fall jag talat om är riskerna i bebyggt område och då främst tätt-bebyggt.
Beträffande hur långt du kan flyga med bibehållen räckvidd så har väl egentligen inte tekniken gått speciellt mycket framåt under de senaste decennierna. Vi har ju bl a begränsningar avseende sändareffekt och jag skulle bli mycket förvånad om t ex 2,4 GHz-tekniken i sig ger längre räckvidd än den "uråldriga" 35 MHz-tekniken. I många andra avseenden är 2,4 GHz klart överlägsen men räckviddsmässigt tvivlar jag...
Däremot har ju utvecklingen med s k Googles - alltså det jag kallar FPV - otvivelaktigt gått framåt med stormsteg och möjliggjort att man flyger bortom visuellt avstånd utan att man för den skulle behöver "råna banken". Och visst är det en gren som har sin plats inom RC-flyget men låt oss utöva den på platser som är lämpliga och där vi har vissa säkerhetsmarginaler.
Vi kommer aldrig att uppnå 100 % säkerhet och det är inte heller det jag avser men vi behöver heller inte agera så att riskerna blir onödigt stora. Jag har svårt att tro att seriösa RC-flygare inte ställer upp på detta.
Hälsningar
Roger