FPV-flyg - har vi helt tappat säkerhetstänkandet ?

[Steffe]

Intressant att man måste vara insatt för att få "yttra sin åsikt" nu.

När du Boopidoo sedan sågar andras uppfattning som befängda, om att FPV över bebyggt område ökar, så antar jag att du har vetenskaplig statistik över att så inte är fallet. För du sitter väl inte bara och tycker något ( som oss andra ej insatta) baserat på känsla och förhoppningar att det inte är så ?

Är det så befängt att tro att det skulle öka när priserna går ner och tekniken därmed blir tillgänglig för fler som flyger hemma på fotbollsplan ?

/Steffe (inte så insatt)

[McRegor]

Hej "Boopidoo",
I egenskap av trådskapare måste jag få förklara lite eftersom du tycker att min tråd är att betrakta som "trolling".
Först måste jag klart protestera mot åsikten att flyger man inte FPV själv så skall man inte uttala sig - det anser jag är en märklig åsikt i ett demokratiskt samhälle.
Sen bör du nog läsa mitt inlägg #85 i denna tråd - http://www.rcflyg.se/forum/showpost....5&postcount=85
Där har jag kort sammanfattat min åsikt och där framgår bl a att det är lika olämpligt att flyga ”vanligt” RC-flyg över bebyggelse som det är att flyga FPV. Och det framgår tydligt för den som läser inlägget att min åsikt snarast är att vi har en FPV-boom framför oss än att det är något vi skall försöka ”avliva” och det är definitivt inget jag ser som negativt - bara det sker på ett ansvarsfullt sätt.
Trend eller ej med större kärror inom FPV ? Riktigt så sa/menade jag inte men risken är uppenbar att det följer den allmänna trenden mot allt större kärror vilket inte heller jag applåderar – inte minst ur säkerhetssynpunkt.
Sen är det en viss skillnad att ”riskexponera” sig själv på ett RC-flygfält (= t ex hovra nära sig) jämfört med att exponera allmänheten för risker i deras normala boendemiljö.
Jag tror säkert att du och flertalet andra medvetna FPV-flygare verkligen gör ert bästa för att utöva denna gren på ett säkert sätt men det finns flera trådar som tyder på att helt oerfarna flygare inspireras mycket av det som visas av FPV-flyget – och det är väl i sig inte fel. Men risken är att dessa oerfarna försöker sig på FPV-flyg i sin omedelbara boendemiljö och det är främst den varianten av FPV-flyg som jag är orolig för. Därför vore det bra med rimliga rekommendationer hur FPV-flyget bör ske. Även jag tycker nog att de förslag (?) vi sett med bl a tillstånd kopplat till tämligen höga kostnader känns som att driva denna del av RC-flyget alltför långt och att det knappast får någon positiv effekt på säkerheten – kanske snarare tvärtom.
Så länge det sker på ett för allmänheten säkert sätt så har jag absolut inget negativt att anföra – och jag håller nog med dig om att det för många är det tekniska intresset som är drivande. Men det intresset är nog ändå gemensamt för de flesta av oss RC-flygare.
Slutligen – vi som skriver här är alla RC-flygare och vår grupp är inte speciellt stor sett till samhället som helhet. Låt oss främst försöka hålla samman även om vi är intresserade av olika inriktningar men det måste vara tillåtet att fundera kring och t o m ifrågasätta visst beteende utan att man t ex skall behöva bli ansedd som ”troll” för den skull.
Hälsningar
Roger

[Boopidoo]

Steffe, ingen åsikt är befängd, det har jag inte skrivit. Däremot anser jag att de trender som påtalas är befängda, det är inte till mig utan till den som påtalade trenden att visa detta. Det är som att säga att det gömmer sig en stor rosa elefant i skuggan av Pluto och om någon säger att det är befängt måste motbevisa mig. Det är upp till den som påtalar trenden eller sanningen eller något annat att också visa på att det är sant med statistik eller något annat.

Roger, jag håller med dig i mycket avseende den negativa effekt en alltför långt driven lagstiftning kan leda till. Min åsikt är att det är bättre att ha en mera tillåtande lag som folk följer än alltför hård lag som ingen följer.

En, för mig, rimlig väg framåt är att krav ställs på utprovning av utrustning men självklart på en hobbymässig rimlig nivå, ex markprov avseende räckvidd etc. Samt att flygmodellen måste märkas med kontaktuppgifter. Oavsett om det jag gör i framtiden kommer att vara 100% lagligt eller ej kommer jag oavsett flygavstånd att ha mina kontaktuppgifter på modellen. Detta borde kanske vara krav på samtligt modellflyg som flyger över en viss höjd eller distans. Men det är klart att skalabyggarna inte skulle tycka att det är så kul att kladda ner modellen med kontaktuppgifter.

Apropå trolling är det främst trådtiteln jag har reagerat på vilket jag också skriver. Att jag sedan reagerar var ju det du/ni ville så det är väl inget fel med det. Men jag reagerade på framförandet av argument och åsikter som fakta utan belägg för detta så som att FPV är mycket farligare än "vanligt" modellflyg.

Min egen åsikt avseende trender är att jag tror att allt fler kommer att flyga mindre modeller då just tekniken snarare än modellen verkar vara fokus. Men detta är bara en åsikt om en trend som jag inte kan verifiera till 100% och vem som helst får gärna kalla den befängd.

[Krille]

För alla ni som är missnöjda med detta "bortom synhåll", istället för att bara spy galla över detta å säga att det är mycket farligare med stora modeller.

Så ni kan väll ge förslag på hur reglerna kan se ut istället så att man kan få det bättre!

Men kom ihåg. Reglerna ska då både vara anpassade för "nisse" som flyger med sin friggo FPV kärra på 500 gram OCH "kalle rik" som sätter FPV i sin 12kg jetkärra eller "kalle speedfreak" som sätter det i sin 1kg pylonkärra som gör 300 blås med en metanolmotor i nosen.....

[Ludde]

Måste bara säga bra MC Råger.. :-)

skrev ett långt svar/inlägg men sidan hängde sig å allt försvann.. kanske lika bra..
ger fan upp ..

men.. va fnnn
det finns ju ett undre oreglerat luftrum.. även okontrollelrat luftrum som tex. alla andra bonnkärror inte heller elektroniskt kan tala om att dom finns i.. kan någon utom Lear jets?

rent teoretiskt skulle dom kunna utan problem krocka i ett moln.. om dom nu har utb för det.. för övrigt krocka ändå om dom har sådan syn som faktiskt flyger cessnor å annat skräp..

hmm..
varför inte.. säga..

Modellflyg som kontrolleras utom synhålll för pilot och manövreras med radiostyrning och videolänk bör hålla sig i oreglerat luftutrymme, räcker inte det. sätt vikten till 1,5KG, meddela närliggande 1:1 flygklubbar, skicka NOTAM bör räcka istället? (tror jag det heter) så länge det är gratis..
Vill ni ha 5K lapp på era kärror?

Alltså .. man blir matt.. totalt matt, dock klart alla får tycka.. (så långe man inte nämner jetcrachen i arboga).
men tillägg som "det trodde jag alla visste" för det gjorde minnsann min farbro å då jag å min bla bla.. det ger inte mycket..

tycker ni gjort det bra men tyvärr fanns det inget intresse för FPV med när ni var på det däringa mötet.. låte mer som.. Puuhh vi klara oss.. FPV..?? nåja.. så känns det..

Kan jag bistå med info eller om någon undrar över något i frågan är dom välkommen att kontakta mig..

[BoF]

Förstår inte diskussionen riktigt, våra lagliga sändare är ju inte anpassade till någon längre räckvidd än inom synhåll.

Visst, så finns en god marginal men den är ju till för att säkerställa en säker förbindelse mellan sändare och mottagare inom synhåll.

Är själv intresserad av FPV (genom goggles) men skulle passa mig för att flyga längre bort än vad sändaren/mottagaren medger som *säkert avstånd* vilket är inom synhåll med lagliga watt på sändaren.

Problemet är (vad jag tror) att man tänja på avstånd tills man tappar kontakten med sitt farkost (modell) om det inte finns en regler som inom synhåll, eftersom hobby sändarna bara är anpassade för flygning inom synhåll.

Skall man flyga utom synhåll så räcker inte den förståelse som allmänheten (hobby utövaren) har utan det krävs nog ingående kunskaper om detta, betvivlar inte att vissa här kan besitta kunskapen!

Men när man ser/läser om att modellplan dimper ner i stadshuset så ser man hur det kan gå när man inte har ingående kunskaper utan tänjer på gränsen tills det går åt skogen.

Håller man sig över avsedd plats och utövar hobbyn och det trots det skulle gå galet så träder ju ”fail-safe” funktionen in om man nu har en modern radioanläggning, och förmodligen så dimper modellen ner utan att skada någon, visst kan den träffa en människa här också men då har ju denna valt att vistas inom modellflyg platsen och förhoppningsvis också inser att det finns en risk med detta!

Lite tankar bara efter att läst slingan!

[Elia]

Jag tycker att den här tråden har spårat ut fullständigt, man behöver nog inte vara orolig för att det blir några mer inlägg eller filmer från fpv flygare här. lite synd det, för det är oftast fina filmer, med vissa undantag.

mycket är ju sant det som skrivs här men jag tittade nyss på pylon racing i ett annat inlägg här på forumet å det tycker jag såg kusligt farligt ut. 250km i timen på 4-6meters höjd med upp till 5 flyg på samma gång dessutom var det fullt med folk precis i jämte, att det inte händer mer olyckor är för mig är en gåta.

//Elia.

[PeterL]

Är man ute efter att öka säkerheten hjälper det inte att ha regler som ser bra ut på pappret men som ingen följer. Det vore som att sätta 30 km/h som max hastighet på rc bilar.

Att 5000 kr är en droppe i havet för vissa, lär ju inte göra saken bättre då de som verkligen utövar fpv hobbyn knappast har samma uppfattning.

Att man tappar kontakten så fort man flyger utom synhåll är det nog inte speciellt många som sysslar med fpv som köper. (att flyga med en liten multiplex fox, får man ju göra max 50 meter bort i så fall, fast ett stort plan på 12 kg får man då flyga 4 km bort med eftersom det syns på sådant håll)

Sen är det bara att inse att det inte kommer ligga poliser i buskarna och spana efter fpv plan. Den ända gången en polis kommer vara inkopplad är i fall det har hänt något och då är det ju redan försent.

Så regelskrivarna få ta och tänka till vad det är man vill ha reglerna till. Ska de vara till för att se bra ut på ett papper eller ska de vara för att öka säkerheten.

Det jag vill se är ett rimligt regelverk där man enkelt kan se varför man ska följa reglerna. Där det viktigast bör vara att hålla sig borta från vanligt flyg.

Att säga att det är solklart osv hjälper ju knappast om det är ökad säkerhet man är ute efter. Det är väl ingen som laddar hem mp3 längre eller kör för fort eftersom reglerna där är solklara.

ps. hörde att de byggt upp det där stadshuset igen :-)

[ursoppan]

Håller med.. ingen bryr sej nu om regler och kommer inte göra det så länge det går bra. FPV utom synhåll måste väl göras med förstärkta (icke godkända) sändare vad jag förstått annars funkar det ju inte? Likväl är videoöverföringen utan amatörradiolicens inte godkänt (eller?) men har man missat en grej är det ju lätt hänt att missta sig igen!

Tänk nu på att de regler som skrivs redan finns. Att flyga ett modellplan utifrån det man ser genom en kamera är samma sak som att flyga det visuellt (som vanligt). Myndigheter säger: UAS = Unmanned Aircraft System och så länge man inte kan sätta en mänsklig pilot i ett modellflygplan är väl ALLA modellplan, styrda vare sej av kamera eller inte, en UAS. Framförs denna UAS i nöjes eller rekreationssyfte inom synhåll är det ett modellplan och det har väl funnits regler för detta sen typ urminnes tider?

Jag tycker man kan kalla det för: "rekommendationer vid flygning med FPV". En sammanställning över vad man bör tänka på som ny eller gammal utövare, instruktör på en klubb eller för den som tänker köpa grejer.


Sen tycker jag man kan försöka sej på ett regelverk eller rekomendationer för flygning "utom synhåll". Ta innehållet i detta och prata med myndigheter för att försöka göra en UAS utom synhåll "light" (med modellplan i rekreations eller nöjessyfte) till något accepterat. Som det nu står i myndigheternas regler: "UAS, Kategori 3: Obemannade luftfartyg som är certifierade för att kunna flygas och kontrolleras utom synhåll för piloten." Finns väl inte ett modellplan i världen som blir certifierat antar jag.. inte med den kvaliten på utrustning som gemene fpv-are använder idag. Inget ont alls om utrustningen, men den är ju inte gjord för ändamålet i första hand och jag antar att myndigheter har höga krav på grejerna inför en certifiering (vibrationer,väta, kyla, hållbarhet). Jag vet ju inte det säkeert såklart men de är ju inte testade för det hur väl de än fungerar och en certifieringsstämpel kostar nog pengar. Jag tycker ändå man ska kämpa för idén att med ett modellplan få flyga utom synhåll iaf och se var det tar vägen..?!

[tångarne]

Grabbar!!
Ni är underbara!
Problemet för er är att jag läser alla era inlägg och kommer att polisanmäla”alla” FPV flygare som bryter mot dom regler som finns…….(för att skydda mitt eget intresse att kunna flyga mina egna modeller utan restriktioner)

Hälsningar
Flyg polisen Lasse Palm

Lasse du är en människa av klass och tänker längre än vad näsan räcker.
Nästa meeting bjuder jag på flera :cheers2:
Mvh En fetgrov kis

[DaEk]

jo verkligen..

Är faktiskt lite lustigt att det just är jetflygarna som oroar sig mest för säkerheten angående FPV-flygarna, lite grann som om att ghostridergubbarna tog upp en debatt om trafiksäkerheten.

Jag menar, liten Easy-star utom kontroll, BVM ultra bandit utom kontroll. Skulle jag vart snubben som stod i vägen så vet jag i alla fall vad jag hade valt

[DaEk]

Oj, tog bort mitt tidigare inlägg för att formulera om det, hann inte se att du hade skrivit!

Men om de är ditt jobb så kanske du skulle kunna ta lite tid att informera oss "oupplysta" om vilka fruktansvärda risker som den vanliga dödlige (kanske bara jag) inte ser med att dra upp en liten friggokärra med påhängd kamera, som gör det nödvändigt att blanda in polis?

Jag kanske har missat något väsentligt?

[PeterL]

Tycker inte det verkar va speciellt "seriöst" att hota massa folk på forum och i samma tråd skryta om att man har ett hemligt jobb och det skulle då vara att flyga filur åt saab.

Lägre än så här går nog inte komma i denna tråden..

Att diskutera säkerhet och de nya reglerna genom att hota att polisanmäla alla.. Då kanske man samtidigt skulle ta och kontakta naturvårdsverket och diverse andra myndigheter och informera dem om turbinflyg, visa dem några youtube klipp och att höra deras åsikter om turbinflyget..

Givetvis kommer jag och förmodligen de flesta att följa de nya reglerna som kommer men jag tycker ända man ska kunna diskutera dem om man inte håller med om dem.

[Steffe]

Vad är det för en "dryg kis" som inte fattar att anmälan till myndigheter om att det flygs för högt och för långt bara leder till att restriktionerna kommer snabbare.


/Steffe

[Steffe]

Ja du Lasse. Vem är det som ska polisanmälas då?
- Den som äger planet ? Nej det är ju inget brott.
- Den som filmade flygningen? Nej det är ju inte heller något brott.
- Den som la filmen på Youtube? Sorry, inget brott det heller.
- Den som höll i spaken vid flygningen ? Ja men vad hette han då ?

Lycka till med den utredningen.

Undrar om du själv vet konsekvenserna av ditt agerande.
Men du själv blir ju en av dom första att drabbas eftersom du flyger "allt".

/Steffe