Drönare över flygplats i Sverige

[Kenneth E]

Sy synd om alla flickor som nu vill hoppa hopprep. De flyger en kort stund

[McRegor]

Landin - där tror jag du driver jämförelsen med bilar lite väl långt. Det är trots allt tillåtet att t ex köra bil i Stockholm om man har körkort och regelverket runt bilkörning är nog tämligen välkommunicerat. Däremot så kan det, om det vill sig illa, vara helt förbjudet att flyga multikopter på samma plats och regelverket är definitivt inte lika spritt till allmänheten så även om det inte skulle ha nån 100 % effekt så med informationsblad i samband med köpet så är det ju i alla fall svårt att säga att man "inte kände till det" eftersom man trots allt fått information. Det skulle faktiskt kunna påverka rättsläget vid ett ev åtal även om jag inte är man att bedöma just detta.
Roger

[Landin81]

Det var mer en generell jämförelse =)
Men likaså som man skall kontrollera vad som gäller för alla hobbys så gäller ju detta självklart allt från rc grejer till cross och skogsvandring, ingen annan än en själv kommer att ta reda på informationen.

[Reine]

Flygledarna har en vettig syn på en lösning, hoppas transportstyrelsen håller med... http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6163032

[Copterdude]

Flygledarna har en vettig syn på en lösning, hoppas transportstyrelsen håller med... http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6163032

" Nu har vi lämnat fram ett antal förslag till transportstyrelsen för att lösa det här på. Exempelvis att man ska kunna flyga upp till högsta byggnadshöjd in på en viss radie är ju ett sätt att lösa det här på. Men som sagt, det är Transportstyrelsen som sätter reglerna och vi kan bara rätta oss efter dom."

Låter som en mycket vettigt lösning ! Får hoppas TS också tycker det som sagt.

[Landin81]

Visst, regler är ju bra, så länge det finns människor som följer dem, sen tror jag knappast att de regler skulle behövas i någon större utsträckning för oss på detta forum då vi säkerligen redan flyger med ett sunt förnuft. Reglerna kommer att skapas för dem som däremot inte flyger med sunt förnuft, tex över Bromma flygplats, men sådana människor kommer troligtvis inte bry sig om det finns regler eller inte, och då är man tillbaka på ruta ett igen.

[McRegor]

Tycker nog fortfarande att du resonerar lite fel, Landin. Det är ungefär som att säga att eftersom det alltid kommer att finnas människor som kör bil utan körkort så kan vi lika gärna skippa körkortstvånget...
Det måste nog helt enkelt finnas regler för annars kan vi inte heller bedöma vad som är ett oacceptabelt beteende - och beivra detta felaktiga/farliga beteende...
Nåja - det kan vi säkert diskutera hur länge som helst men vi är säkert hyfsat överens om att de som utför dessa dumheter tyvärr också kan ställa till det för oss som flyger "med sunt förnuft" och följder det regelverk som finns.
Roger

[Landin81]

Man måste särskilja på lagar och regler, straffbart och inte.
Jag ser precis samma mönster på detta som med de vapenlagar som diskuteras flitigt just nu. Man vill införa hårdare vapenlagar. Men de enda som kommer få det svårare att skaffa vapen är de som sköter sig och aldrig använder vapnen till brottslig verksamhet. De som använder vapen brottsligt skiter fullständigt i om det blir hårdare vapenlagar för de skaffar ändå inte vapnen på lagligt sätt, och på samma sätt ser jag på detta med "drönare", det blir snävare regler och lagar för oss som flyger med sunt förnuft, och de som flyger över flygplatser mm kommer ändå göra det i vilket fall som helst. Jag är helt med på vad du menar Roger och håller absolut med om att det behövs starkare riktlinjer inom hobbyn för allas del, men ville bara ge min syn på det hela =)

[Kenneth E]

Förslaget om att hålla sig till högsta byggnad är ju kanon, det ger ju koptrarna en chans i allsfall.

[McRegor]

Ja - "högsta hus"-regeln är ju tämligen lättförståelig och just det är nog viktigt i sammanhanget.
Roger

[Arne_Anka]

Fast högsta huset-regeln är inte riktigt tillämplig alltid. Ett exempel är Karolinska sjukhuset där helikopterplattan ligger lägre belägen än den högsta byggnaden. Så då kommer det behövas speciella regler där. Och frågan är hur man informerar alla drönarpiloter om det (var väl i detta område som en erfaren operatör ertappades och där det nu föregår en brottsundersökning).

Missförstå mig rätt, tycker högsta byggnaden-regeln är ypperlig och är tillämplig i 99,9% av fallen. Frågan är hur man gör den andra 0,1% av fallen.

[Landin81]

Landningsplatser vid sjukhus räknas väl som flygplats?, och på samma sätt som att landningsbanan på en flygplats ligger lägre än flygledartornet så är det ju i principen detsamma. Sunt förnuft.

[Xermalk]

Missförstå mig rätt, tycker högsta byggnaden-regeln är ypperlig och är tillämplig i 99,9% av fallen. Frågan är hur man gör den andra 0,1% av fallen.

Ett annat problem är hur man lagför någon som brutit mot "högsta byggnaden" Polisen måste ju isåfall ha bevis för att man är över högsta byggnaden i området. Dvs på något sätt mäta exakt på vilken höjd modellen är på, Medans flygningen pågår.

[McRegor]

Förmodligen är bevisläget inte svårare än när polisen t ex kan lagföra någon som bryter mot stopp-plikten - d v s polisens (polisernas kanske) egen bedömning vid det tillfället kan antagligen räcka. Alla brott kräver ju inte exakt bevisning eller fotografisk bevisning från brottsplatsen utan polisernas vittnesmål räcker ju för vissa brott. Bara en tanke...
Roger

[Landin81]

Nja. Att bötfälla/åtala någon för ett brott i detta fallet som skulle vara att flyga för högt, utan att ha några som helst mätningar på det hela vore samma sak som att åtala en person för rattonykterhet eller fortkörning utan att ha tagit utandningsprov eller mätt hastigheten med laser etc, det skulle aldrig någonsin kunna hålla i en domstol.