Hörde precis på nyheterna att drönare inte får filma på allmän plats då det klassificeras som övervakningskamera. Hur påverkar det er flygning och ev verksamhet?
-
-
Tja, jag kommer nog säkert att sluta modellflyga, trött på att alltid bli jagad. Funderat på att sälja allt jag har, men tänker avvakta tills det stora beslutet/lagen kommer, sedan får vi se. -
Frågan är vad straffet att inte söka tillstånd är. Känns som att det är värt risken....Kommentar
-
Jag misstänker att det är tämligen riskfritt att fortsätta flyga under "oordnade" former, däremot kan det ju bli jäkligt struligt för klubbar som försöker få till t.ex. FPV racing under ordnade former eftersom våra fält med omnejd väl är allmän plats.Kommentar
-
Och därmed har Sverige stoppat en FAI-tävlingsklass nämligen F3U (Quad-racing). Undrar hur FSF/SMFF tacklar detta... Och kanske t o m FAI är intresserade av denna dom...
Vi får väl börja låsa bommen på vägen till fältet så ingen allmänhet får tillträde...
RogerKommentar
-
Jag tror inte man ska måla fan på väggen riktigt ännu.
Hela lagstiftningen bottnar ju i att man inte vill ha drönare flygande runt i tätbebyggt område = allmän plats. Det har jag full förståelse för - inte så kul att känna sig övervakad om man sitter på verandan och petar sig i näsan...
Våra flygfält och platser vi flyger modellplan på är ingen allmän plats. I värsta fall får man kanske får sätta upp varningsskyltar. "Inom detta område kan flygfotografering från modellplan förekomma".
Domen verkar inte vara speciellt väl genomtänkt. Kanske typiskt jurister - lyfter inte blicken ovanför sitt regelverk - som antagligen skrevs på 1600-talet. Förvaltningsdomstolen lär få sina fiskar varma från mäklare, företag och alla som använder drönare yrkesmässigt.
Vi kan åberopa att det inte förekommit några problem med hur video- och fototeknik används inom modellflyghobbyn.Ove (AM) NielsenKommentar
-
Det är inte förvaltningsdomstolen utan datainspektionen som skall få varma fiskar, det är de som drivit ärendet Skriv och tala om vad ni tycker, detta är rätt person Kristina.Svahn-Starrsjo@datainspektionen.seKommentar
-
Det pågår en översyn av Kameraövervakningslagen (som i grunden härstammar från 1998) och detta är direktivet - http://www.regeringen.se/contentasse...kning_webb.pdf
Vi får hoppas att man förstår att teknikutvecklingen inte stått stilla sen 1998 och att en hel industri byggts upp runt de nya möjligheterna...
RogerKommentar
-
IngemarTh skrev i en en parallell diskussion (http://www.rcflyg.se/forum/showthrea...l=1#post415962) att Irland lutar sig mot något som kallas hushållsundantag. Har inte hunnit läsa underliggande EU-domslut, men ev. kan svenska tolkningen bryta mot EUs direktivt rörande oss hobbyister om än inte det aktuella svenska fallet.Kommentar
-
Sen är ju en annan fråga om våra flygfält kan betraktas som platser där allmänheten inte har tillträde - i vilken kategori bl a skolor och arbetsplatser ingår. Och vad skulle i så fall krävas för att uppfylla kravet att allmänheten inte har tillträde...
I så fall borde rimligen flera klubbar med t ex en tillfartsväg med bom kunna kringgå detta förbud den vägen.
RogerKommentar
-
Vi har väl ännu inte drabbats av att någon skulle blivit kränkt av en drönare som flyger runt och filmar.
Det har givetvis förekommit utomlands - men att dra på med förbud vitt och brett löser sällan problem.
Att datainspektionen lagt sig i på senare tid är beklagligt - men det betyder också att alla bilder yrkesfotografer tar på stativ är olagliga, tar de bilder med fjärrutlösning är de också olagliga.
Det står i domen att man måste vara på plats och kameran får inte vara fast monterad på ett sätt som är avsett för det även om det bara var med gummiband...ett stativ är särskilt ägnat uppgiften, en fjärrutlösare är särskilt ägnad uppgiften.Kommentar
-
Tycker det finns två intressant aspekter i detta:
- man skriver i utslaget att tekniken KAN användas för personövervakning. Även en mobiltelefon KAN användas för personbevakning i så fall, lagd på ett ställe med inspelning påslagen. Detta kan uppfattas som ett brott i sig, men det betyder inte att mobiltelefoner med kameror förbjuds.
- Man får enligt EUs konkurrenslagstiftningen inte gynna vissa branscher mot andra. En bekant till mig hyr helikopter och filmar villor med sjötomter och säljer bilderna till ägarna. Enligt detta utslag får han fortsätta men jag får inte göra precis samma sak som han. Detta tror jag inte är lagligt, att två verksamheter som är i princip identiska sett till slutresultat och syfte.Kommentar
-
FPV där man inte spar bilderna borde vara tillåtetKommentar
-
Det är bara att flyga på som vanligt (alltså på ett säkert sätt och inte över folk osv..) och strunta i lagen, eller så kan man ju va duktigt och lägga ner sin hobby som man spenderat flera år på och tusentals kronor..
För mig kommer en fpv kamera i ett rc-flygplan vara lika mycket "fast uppsatt övervakningskamera" som en katt är en akvariefisk.
Även om det skulle komma en lag om att katter är akvariefisk skulle jag inte dränka min katt, man måste fan dra en gräns någonstans.
Undrar va det är för straff att på flyga fpv efter denna lagen. Det verkar ju va helt ok för en våldtäktsman att ta kort på sitt offer i alle fall, http://www.aftonbladet.se/nyheter/kr...cle23746474.ab
Väldigt rimliga lagar i detta landet..Kommentar
Kommentar