Hyfsad, "billig" quad (180/210/250) som kan köras med en Spektrum Dxe

[Killenheladagen]

Var ute efter en nybörjarquad, som är bättre än mina små Hubsan quadar inte en 3D-quad. Iom Hubsan lite större quaddar är bra mycket dyrare och även kräver ny radio, så inget alternativ. Iom att jag gjorde felet att investera i en DXe, (som iof blivit klart bättre med senaste uppgradering, men inte lika smidig som en DX6i) därför frågade jag om lämplig "partner" till DXe:n.

När jag var förbi min huvudbutik för någon vecka sedan fick jag beskedet att iom de flesta större quaddar har en egen kontroller, så duger en satellitmottagare gott som "huvudmottagare". Inget som direkt framgått av de trådar jag studerat

Dock, varken butikerna eller ni som kan, gör det lätt för oss utan klubbar i närheten. Vi som kikar på att gå från enkla leksaks-quads till typ 120/180/250. Har t.ex. noll koll var sbus innebär eller en hel del andra delar av quaddar. Begränsar mig själv? Gör jag, man måste krypa innan man kan gå och att skaffa en quad som kan göra lite enklare "banracing" är ett att lära sig att gå. Men att följa quad-trådarna här är som att lyssna på radioamatörer eller Arduino-hackare, när man själv inte håller på med hobbyn.

Jag saknar en enkel 120/180/250 quad, helt färdig (med möjlighet att lägga till FPV), där jag sätter in min radiotillverkares satellitsändare, färdigprogrammerad för nybörjare. Om man bortser att Emachine 250 verkar behöva grundprogrammeras så ser den ut som ett bra val, iom att den är FPV-färdig. Dock, just nu verkar den dock var på väg att antingen bytas ut eller uppgraderas, dvs går inte att köpa i de butiker jag checkat.

Eachine Wizard220 är väl färdigtunad men höll i dig för skillnaden i kraft och framförallt respons i trotteln är väl 15ggr snabbare än du är van från dina hubsanx4 etc
Anledningen till sbus (digitalt protokoll mellan radiomottagare och flightcontroller i quaden) är det vi använder pga dess låga latency och att vi kan få alla kanaler i en sladd ist för en sladd per kanal (även kallat pwm)
Sbus gör att quaden känns bättre och lättare att flyga i min mening och om du upptäcker det nu eller om ett år är det inte en extra kostnad direkt utan nåt dom är bra att ha från början då alla fc tar mot sbus.
Du kan köra spektrumgrejer (satellit) men när jag gjorde det (på dsm2 iofs) så hade jag skittaskig range. Även med en lemonrx dsm2 ; quadens material ställer väl högre krav på sändare/mottagare.
Detta är sant med fpvsignalen också btw. .. får aldrig breakups i fixedwingfpv men det kan hända i quadsen när min vRX byter över klöverantennen

Lycka till mvh

Skickat från min SM-G800F via Tapatalk

[KristofferR]

Jag tittar själv på quad men skulle råda att överväga radiobyte om du bara har en DXe idag.

Jag har kört diverse olika märken och den mest flexibla men också mest krävande är Taranis, då blir det dock Kinakvalitet.
i RC-hobbyn är det åtminstone för mig en stor och viktig "investering" (utgift!) med en bra radio och man låses till vissa mottagare. Både Spektrum och FRSky är ju billiga på det sättet med stort utbud av mottagare. Dock är min personliga erfarenhet av båda märkena dålig och jag kommer aldrig köpa dem igen trots att de är bra på många sätt.

Jag kör Multiplex idag på flygplan men såvitt jag vet har de inte SBUS. För det har jag också en Futaba T10J som är ganska basic på vissa sätt men känns välbyggd och bra och mottagaren har telemetri och sbus utgång. Jämfört med Taranis har den få sliders men med Multikopter preset vald kan man assigna switchar valfritt. Mottagarna kostar dock en slant.

Gustav förklarade det bra tycker jag. Jag fyller på med samma

Man kan se det som att i ett flygplan sitter det servon spridda överallt och de behöver varsin sladd och nån ESC för motorn om det är el. Det är "PWM" Pulse Width Modulation på engelska. I en av sladdarna skickas pulser "hög frekvens / låg frekvens" som talar om var servot skall stanna. Det är en slags analog lösning om man säger så.

En quad har istället för servon och roder fyra motorer med varsin ESC. I teorin skulle man kunna sätta en fyrkanals gyromottagare i quaden, koppla en ESC till varje servoutgång och därefter mixa sig fördärvad i sändaren för att lösa det tekniskt, och inte ens då skulle det funka bra.

Lösningen är istället en dedikerad Flight Controller som styr alla fyra motorerna. Det är ungefär som att plocka ut gyrodelen ur mottagaren ovan och fylla på med extra reglerteknik. En vanlig RC-gyro har oftast nån slags "gain" förstärkning och det är en PID regulator med fasta förhållanden mellan värdena. En Flight Controller har en PID regulator (proportional, integrated, derivative) där man kan ställa in mer i detalj för alla tre delarna och ofta finns betydligt mer att ställa in.

I en vanlig RC-gyromottagare pratar gyrodelen och RX - delen internt på ett digitalt språk. Det är först när signalen skall ut till servona som den översätts till " analog " PWM form. Men i en quad är det extremt onödigt att översätta en digital signal till analog ut ur RC-mottagaren och sedan översätta den tillbaka till analog i Flight Controller. Det tar tid och skapar fördröjning "latency".

Det SBUS innebär är att RC-mottagaren pratar helt digitalt med Flight Controller. SBUS är namnet på ett digitalt kommunikationsprotokoll, det finns massor av olika sådana; standardiserade eller "proprietary" (företagsunik/intern). Så med färre kablar mellan RC-mottagare och Flight Controller blir det enklare, snabbare, lättare och billigare.

[McRegor]

Vi blir allt flera i vår klubb som går över till FrSky (gammal Futaba-klubb skulle man kunna säga) och flera av oss har flera års erfarenhet av det märket utan de problem som tydligen Kristoffer upplevt. Vad är det för problem, Kristoffer ?
Själv har jag en FrSky Taranis som jag f n mest använder för inomhus.-flyget och en FrSky Horus som jag använder "utomhus".
En av fördelarna är det stora sortimentet av olika typer av mottagare (inkl sådana med integrerade gyron eller variometrar) och även flight-kontrollers med inbyggd FrSky-mottagare. Likaså många olika telemetri-sensorer och allt till mycket rimliga priser - och vill jag påstå med hög kvalitet. Och numera är det så många FrSky-flygare hos oss att supporten på denna utrustning är utmärkt inom klubben.
Roger

[KristofferR]

Jag har nog skrivit detta innan. Jag tyckte mycket om Taranisen och föll för OpenTX, den utlovade räckvidden och stabiliteten, telemetrin och sensorerna men jag hade hela tiden problem och lade mer tid på tester av utrustning än på att flyga. Troligen hade jag extrem otur, i slutänden var det fem av mina åtta mottagare som fallerade på räckvidd och antingen dog direkt eller blev gradvis sämre och sämre. T9 UK skötte det bra liksom Hobbyking men jag tröttnade till slut på att varje flygning förstördes av strul och sålde alla ersättningsmottagarna och sändaren.

Jag är säker på att min egen utrustning inte var orsaken då jag flugit exakt samma plan mycket med bla billigaste LemonRX och flera olika Multiplex-mottagare utan problem både före och efter FRSky. RC-hobbyn har jag hållit på med i trettio år och jobbar som ingenjör med mjukvara och styrsystem så jag har mycket erfarenhet och kunskaper. När det strulade blev det uppenbart hur usla FRSky är på support och dokumentation. Man var helt utlämnad åt forum och google.

Det är nästan lika frustrerande att se hur många som är nöjda och glada med sina X9D!

[larsmn]

Just nu ligger det hela nere, men jag tackar för kommentarerna. Den här sommaren har varit en förlorad flygsäsong pga för kort semester (återinkallad till jobb), regn och blåst och de har normalt valt att komma efter varandra :-( Nackdelen av att bo på en ö. Men jag har tråden till framtiden.

Kör primärt LemonRX, har sett på OpenTx, men sett andra som tycker liknande. Att vi alla har viss kritik till vår utrustning är just för att det är stängda system. Om vi åtminstone hade samma kommunikationsprotokoll, för då skulle radiotillverkarna tvingas skärpa till sig. Se bara på nätverksutrustning, de sista 15-20 åren har kvaliten ökats enormt pga att de måste prata med varandra samt man haft IETF (Internet Engineering TaskForce) som drivit öppna standarder.

Vi hade i slutet på 80-talet/början av 90-talet när som 3Com, AT&T starlan, Novell m.fl. Ingen finns idag. Det borde skapas något liknande IETF fast för alla rc-protokoll, inkl. OSD och framtida identifikatorer.