Lite feedback ny design

[Norritt]

Hej,
Sitter och ritar på en ny quad som jag eventuellt skall göra en Kickstarter på.
Jag byggde för länge sedan:

https://www.youtube.com/watch?v=kCoWw6qKfM0

Denna stora version kunde krascha från 40m upprepade gånger (ca 400 krascher varav 40 över 40m) utan skada till några delar på quaden (inc motorer och proppar).

Nu har jag gjort en ny revision på den:


Den kommer vara 45cm från ytterkant till ytterkant.
Rören är hela och ytter tråden fungerar som en pilbåge.
Hela ramen med motorfästen väger ca 160g.

Min fråga till forumet. Är det någon som har några tankar kring denna designen?

[SniffSwe]

Spontant ser det ju bra ut om det är krocksäkerhet som är målet

Dock har jag funderat ett tag på vad jag skulle kunna tänkas använda den till...men kommer inte på något. Vad är den bra på? När behöver man en sån?

Edit: Jag kom på det! För framtida persontransport.

[Norritt]

När man inte vill att delar skall gå sönder och inte skall behöva fundera så mycket på vart man flyger. Framförallt nybörjare som vill in i sporten. Jag förstår att risken för skador på quaden om man flyger på ett plant fält är nästan obefintliga om man bara har gatar. Men om man flyger bland träd eller mer hårda saker så är risken för propellrar större och motorer likaså. Vist kommer inte ramen gå sönder även om man kraschar illa om det är 4mm CF men jsut motorer och propellrar. Eller tänker jag tokigt?

Om man sedan tar bort skydden och gör pinnarna lite kortare så har man en ca 70 g ram vilket är relativt lågt.

[Ålänning]

Jag gillar nytänkande. =) Det utvecklar oavsett.

Men jag tänker så här...
1. För att få något att flyga hårt, snabbt och bra ska man skippa allt som heter säkerhet och krocktåligt mm.
2. För att inte krascha måste man kunna flyga. Kan man inte flyga, så måste man lära sig och då ska säkerhet och kraschtålighet gå före snabbhet, vansinnesutslag, skogsflygning mm.
3. Ska något vara kraschtåligt ska det alltid vara den svagaste länken som ska gå sönder. Dvs det som är billigast och går lättast att byta.

Nybörjaren behöver mer flygtid och mindre mektid samt något som är välflygande (trainer) och lättlagat på fältet, i stort sett.

Proffset behöver nåt som uppfyller kraven och kan flyga som denne ville utan att hindras av specialkonstruktioner.

Gillar man inte meka, flyg inte bland träden eller nära andra hårda föremål. :-)

[SniffSwe]

Jag tänkte mer på vad jag vill ha inom de områden som jag redan opererar:

Racing - Saknar inte hållbarhet och vill inte ha något på quaden som inte hjälper den att göra snabbare varvtider.

AP - Saknar inte hållbarhet(av naturliga skäl) utan vill ha mindre drönare som kan lyfta bättre/tungre kameror.

Freestyle/trånga utrymmen(i skog och byggnader) - Saknar inte hållbarhet och vill inte montera något som går utanför propellrarna eftersom quaden blir större då och därför blir svårare att flyga där det är trångt/större risk att krascha.

Nybörjare - Ja, det är ganska lätt att lära sig flyga idag med alla små quadar, simulatorer och bra ARF-racers som finns så man är nybörjare väldigt kort stund. Men visst, om det är en bra quad i övrigt så kan den ju rikta sig till nybörjare

Jag skulle kunna tänka mig att om man gör foto/film för en kund inomhus t.ex. i en kyrka eller liknande där man vill skydda omgivningen så mycket det går, då skulle jag möjligtvis kunna tänka mig något dyligt. Men faktum är att man förmodligen då vill sätta ditt typ av skydd på sin befintliga AP-plattform.

Kanske du skulle göra själva skyddet som en produkt att montera på befintliga AP-plattformar för att skydda människor och egendom extra mycket?

[Norritt]

Jag gillar nytänkande. =) Det utvecklar oavsett.

Men jag tänker så här...
1. För att få något att flyga hårt, snabbt och bra ska man skippa allt som heter säkerhet och krocktåligt mm.
2. För att inte krascha måste man kunna flyga. Kan man inte flyga, så måste man lära sig och då ska säkerhet och kraschtålighet gå före snabbhet, vansinnesutslag, skogsflygning mm.
3. Ska något vara kraschtåligt ska det alltid vara den svagaste länken som ska gå sönder. Dvs det som är billigast och går lättast att byta.

Nybörjaren behöver mer flygtid och mindre mektid samt något som är välflygande (trainer) och lättlagat på fältet, i stort sett.

Proffset behöver nåt som uppfyller kraven och kan flyga som denne ville utan att hindras av specialkonstruktioner.

Gillar man inte meka, flyg inte bland träden eller nära andra hårda föremål. :-)

Tack för tankarna.
Motorerna sitter med buntband på gummi motorfästen. Vi en extremt stark krasch kommer troligen 2 av de fyra gå av vilket minimerar risken för att lödda kablar rycks lös. För punkt 2 så undrar jag bara en ska:
Menar du att det saknas behov eller finns ett behov av liknade farkoster?

Jaja, skall skära ut den nu i eftermiddag och sedan är det bara att vänta på delar...

[Norritt]

Jag tänkte mer på vad jag vill ha inom de områden som jag redan opererar:

Racing - Saknar inte hållbarhet och vill inte ha något på quaden som inte hjälper den att göra snabbare varvtider.

AP - Saknar inte hållbarhet(av naturliga skäl) utan vill ha mindre drönare som kan lyfta bättre/tungre kameror.

Freestyle/trånga utrymmen(i skog och byggnader) - Saknar inte hållbarhet och vill inte montera något som går utanför propellrarna eftersom quaden blir större då och därför blir svårare att flyga där det är trångt/större risk att krascha.

Nybörjare - Ja, det är ganska lätt att lära sig flyga idag med alla små quadar, simulatorer och bra ARF-racers som finns så man är nybörjare väldigt kort stund. Men visst, om det är en bra quad i övrigt så kan den ju rikta sig till nybörjare

Jag skulle kunna tänka mig att om man gör foto/film för en kund inomhus t.ex. i en kyrka eller liknande där man vill skydda omgivningen så mycket det går, då skulle jag möjligtvis kunna tänka mig något dyligt. Men faktum är att man förmodligen då vill sätta ditt typ av skydd på sin befintliga AP-plattform.

Kanske du skulle göra själva skyddet som en produkt att montera på befintliga AP-plattformar för att skydda människor och egendom extra mycket?

Jag gillar din kreativa kritik. Det är det som gör att man får tänka till.

Så enligt dig så är behovet i dagsläget lättare ramar som är lätta att reparera inte hållbara?
Skulle helt ineslutna quadar som denna hjälpa att minska luftmotståndet eller är inte det ett problem?
Skulle tippbara motorer utan att öka vikten mer än 25g hjälpa så att man kan få hastighet i den optimala riktningen istället för som oftast nu nästan ortogonalt?

Det är svårt med addons till befintliga system då man behöver tillgång till dessa för att utveckla bra lösningar.

Åter igen tack för kritiken!

[SniffSwe]

Dom flesta som kör lite mer seriös racing eller freestyle har en backup-quad så det inte spelar någon roll vad som går sönder, det är ändå rätt så ovanligt att något går sönder.
När det gäller tipp-bara motorer så är min åsikt att jag vill ha vinkel på quaden eftersom det ger en down-force som gör att den "droppar" snabbare än om den är horisontell. Den ska både "droppa" och "poppa" fort så att säga Har man ingen down-force från fartvinden(tex hovring) så "droppar" quaden långsammare än vid flygning framåt.

Väldigt personliga reflektioner från min sida alltså, inget vetenskapligt

Om du just för AP skulle göra skydd för Mavic, Phantom, Inspire 1 och Inspire 2 så har du ju marknaden säkrad om du är bäst och kan marknadsföra det som "Den extra försäkringen". Då handlar det om att skydda människor och egendom och kanske inte så mycket själva drönaren. Något man har med sig och monterar när man vill vara på säkra sidan lixom

[Norritt]

Dom flesta som kör lite mer seriös racing eller freestyle har en backup-quad så det inte spelar någon roll vad som går sönder, det är ändå rätt så ovanligt att något går sönder.
När det gäller tipp-bara motorer så är min åsikt att jag vill ha vinkel på quaden eftersom det ger en down-force som gör att den "droppar" snabbare än om den är horisontell. Den ska både "droppa" och "poppa" fort så att säga Har man ingen down-force från fartvinden(tex hovring) så "droppar" quaden långsammare än vid flygning framåt.

Väldigt personliga reflektioner från min sida alltså, inget vetenskapligt

Om du just för AP skulle göra skydd för Mavic, Phantom, Inspire 1 och Inspire 2 så har du ju marknaden säkrad om du är bäst och kan marknadsföra det som "Den extra försäkringen". Då handlar det om att skydda människor och egendom och kanske inte så mycket själva drönaren. Något man har med sig och monterar när man vill vara på säkra sidan lixom

Jag förstår. Men för att kunna "pusha". snabbare efter en kurva skulle man kunna få full kraft framåt på snabbare än om man behöver tippa hela quaden. Vad tror du om den analysen?

[SniffSwe]

Fast du pratar om två olika quadar nu va? En med "kofångare" för nybörjare och en annan för racing med vinklade motorer för max toppfart typ?
Acceleration är mest beroende av effekt och vikt så om det väger extra att vinkla motorerna så blir nog accelerationen lika eller sämre. Toppfart är mest beroende av effekt och luftmotstånd så om vinklingen av motorerna gör att luftmotståndet blir lägre så blir den troligtvis snabbare och på vissa banor så kan det ge fördel.
Studera denna film:

Min analys är såhär: Det är sällan han har full gas en längre stund om man bortser från riktningsändringar. När han ändrar riktning så kämpar quaden mest mot vikten(centrifugalkraften) och mindre emot luftmotståndet. Det finns några få ställen som han eventuellt skulle haft fördel av mindre luftmotstånd men om det kostar något i form av vikt så får han nackdel i alla kurvor som han har full gas i.

Och 25g viktökning är mycket på en racequad, ca 5-6% ökning.

[Norritt]

Fast du pratar om två olika quadar nu va? En med "kofångare" för nybörjare och en annan för racing med vinklade motorer för max toppfart typ?
Acceleration är mest beroende av effekt och vikt så om det väger extra att vinkla motorerna så blir nog accelerationen lika eller sämre. Toppfart är mest beroende av effekt och luftmotstånd så om vinklingen av motorerna gör att luftmotståndet blir lägre så blir den troligtvis snabbare och på vissa banor så kan det ge fördel.
Studera denna film:

Min analys är såhär: Det är sällan han har full gas en längre stund om man bortser från riktningsändringar. När han ändrar riktning så kämpar quaden mest mot vikten(centrifugalkraften) och mindre emot luftmotståndet. Det finns några få ställen som han eventuellt skulle haft fördel av mindre luftmotstånd men om det kostar något i form av vikt så får han nackdel i alla kurvor som han har full gas i.

Och 25g viktökning är mycket på en racequad, ca 5-6% ökning.

Oj vilken hastighet.. Såg ut att vara uppsnabbat nästan men vissa är tydligen så bra. Intressanta tankar. Får man ha "vingar" på quads man tävlar med. Alltså något som har till syfte att greppa i luften?

[Killenheladagen]

Hej! Analyserade designen och flygningen; vet ej vad för ssetup som sitter på men det låter som 5" proppar, för några år sedan hade det nog funnits en marknad för denna produkt men nybörjare kör Sims och fjantar m autolevel innan i de går under goggles och som nån skrev är en racequad mkt mkt hållbar om byggd hyfsat korrekt och så länge man en landar på betong 120m+ bör den vara ok!
Vikten 190 gram antar jag är så utan acc och du sa att du hade stålrör som ram _ menar du aluminium?

Skulle vara intressantare om du byggdeen riktigt racer kring denna ram och skippar alla bumpers.
Om du nu ska jag bumpers du väl sätta nån form av airbag ellee fallskärm


Skickat från min Lenovo TB2-X30F via Tapatalk