Kanske dags att bryta med TS?

[AM]

Nu har vi försökt i flera år att anpassa RC-flyget till TS krav. Krav som diktats ihop av tjänstemän inom TS och dess motsvariga tjänstemän i medlemsländerna. Dessa tjänstemän må vara kunniga om "fullskalaflyg", men totala noviser gällande RC-flyg som hobby och rekreationl Trots detta har RC-organisationerna tvingats in i ett regelverk som är fullständigt uddlöst. Alla försök att anpassa reglerna till verkligheten har misslyckats.
Hur ska vi kunna ändra på villkoren?

1. Bryt ur RC-Flyg som rekreation på godkänd plats ur begreppet "DRÖNARE". Kalla denna grupp "RC-Recreation" istället. Det finns inget juridiskt hinder för detta då "fullskalaflyget" är indelat i olika grupper med olika - anpassade - regler. (Allmänflyg. Bruksflyg, Helikopter, Segel, Motor, Tung luftfart, etc).
2. KRÄV att RC-organisationerna (förbunden eller ett ny plattform) blir administratörer av RC-Recreationgruppen. TS får fri tillgång till registret och månads-/kvartals-/årsvisa rapporter skickas till TS. All administration och tillsyn sköts av våra förbund och TS har då ingen arbetsbelastning att ta betalt för. En årsavgift till TS kan vara totalt för all RC-Recreation typ 1000 kr/år. Det finns inget som helst hinder för att detta går att genomföra då redan idag har ett flertal organisationer gjort avsteg från TS-reglerna och hanterar sina förbund självständigt. (Fallskärmsflyg/hoppning, Segelflyg, EAA-hembyggen, osv).
3. Sänk åldern för tillstånd att flyga RC-modell. Nuvarande 18 år. Du kan börja segelflyga fullskala som 14-åring, men inte flyga RC förrän du är 18 år!

Det finns fler punkter att ta upp. Men viktigast är att vi RC-Recreationflygare går ihop och enhälligt protesterar mot det nuvarande systemet. Det hade inte varit första gången en part i en förhandling rest sig upp och lämnat mötet i protest.

Mvh
Ove Nielsen
f.d. ordförande och medgrundare av RCFF

[Danne1700]

Vänder mig liteemot "godkänd plats" om det enbart innebär ett av modellflygfälten.
Vi är nog trots allt några stycken som flyger lite varstans i geografin och vill gärna fortsätta med det.
Om "godkänd plats" innebär att platsen uppfyller vissa kriterier och godkänns av piloten själv är jag med dig. Ungefär som idag.

[AM]

Med godkänd plats syftar jag på plats som uppfyller säkerheten i fråga om luftrum och omgivning.
När vi startade RCFF var syftet att underlätta för ALLA modellflygare oavsett om de var klubb- eller förbundsmedlemmar. Tyvärr har RCFF tappat bort denna den största kategori genom att skriva ett regelverk smittat av SMFF’s regler. Det innebär att medlemmarna tvingas in i förbunden för att kunna flyga sina modeller.
Självklart ska alla kunna flyga RC-modeller på sitt lokala område. Detta utan komplicerad administration. Det har fallit i glömska att RCFF ansluter medlemmar och SMFF ansluter klubbar! En jäkla stor skillnad.

[kjni]

Hmmm... Ove, du menar ungefär så här??

Med vänlig hälsning, Kjell Nilsson

[McRegor]

Skulle ju kunna innebära att de som bara flyger på godkända fält inte behöver nån enda form av registrering medan om man flyger på andra platser skulle man t ex behöva Op-id och kanske som idag för kärror > 250 g - alltså nån form av licens.
Men konventionellt modellflyg på godkända fält borde rimligen slippa alla myndighetskrav eftersom platsen som sådan är godkänd.
Roger

[turbin]

Hm, man kanske skulle gå tillbaka till typ registrerings nummer man fick när man gick med i SMFF. Mitt var SE-14422 och det skulle man märka kärrorna med och absolut när man tävlade. Om man idag skulle få för sig att börja tävla igen, hur blir det då.! Operatörs id måste man ha, och ett SWE nummer måste man också ha. Rätta mig om jag har fel men det är nog så. Skulle ju räcka med ett registrerings nummer som man får när man går med i RCFF och som skulle gälla för att få tävla, och som handhas av RCFF.
En fri fundering bara.
/ Matti

[AM]

Jag menar att regelverket inte fungerar och är en skrivbordsprodukt hopsatt av en samling ”fullskala”-tjänstemän som ryggdunkande enats kring fikabordet.
Våra RC-flygets representanter har lydigt rättat in sig i ledet och med knutna nävar känt sig tvingade att acceptera galenskaperna. Du Kjell är den person som kämpat oerhört med vilja, envishet och klokhet. All heder och uppskattning till dig. Ditt arbete och engagemang är oväderligt och landets modellflygare har dig att tacks för mycket.
MEN, problemet är TS som är vana vid att konstruera regelverk som brukarna känt sig tvingade att acceptera.
Genom att mangrant protestera och försöka få med oss våra nordiska grannar kan vi kanske åstadkomma en förändring.
Viktigast av allt är att presentera ett eget förslag på hur det ska fungera.
- Skapa en ny grupp ”RC-Recreation” och kräv att våra förbund tar hand om all administration. Eventuellt starta en unik sajt och organisation som enbart sysslar med register och underhåll av landets RC-flygare.

[OlleGE]

"Fullskalaflygarna" tycker också att TS har för många jurister och byråkrater och saknar det mer praktiska.

[Danne1700]

Fullskalaflygarna fick med hjälp av AOPA EASA att ändra reglerna för underhåll av General Aviation så att TS inte längre kunde läsa reglerna som f-n läser Bibeln.
TS förstod aldrig hur det amerikanska systemet fungerade vilket var synd eftersom den allra mesta materielen kommer därifrån.
Underhållet och inspektionerna har ju fungerat bra sedan snart 100 år där.
Tills TS förstörde alltihop och privat- och hobbyflyg nästan blev utrotat och har inte hämtat sig än.
Så ha inte för höga tankar om deras kapacitet.

[AM]

Det är just därför RC-flyget ska få administrera sig själv.
Argumentet att det inte går att göra nationella undantag stämmer inte. Det finns ett flertal exempel på det.

[Danne1700]

Det sades när EASA-reglerna för drönare var på g att medlemsländerna kunde göra de undantag de ville.
Vet inte om det fortfarande stämmer.
Det är trots allt stor skillnad på sveriges skogar och fält mot centraleuropas betydligt tätare bebyggelse.

[AM]

TS inte så rigida som vi tror!
Ja, det är faktiskt möjligt att söka avsteg från de "låsta" luftfartsregler som sömngångarna på TS så gärna refererar till:

Undantag från en regel går alltid att söka via Artikel 71 i grundförordningen. Information finns på EASA:s webbplats: Flexibility Provisions - (EU) 2018/1139 | EASA (europa.eu).

Vi söker avsteg från reglerna och presenterar en lösning där RCFF tar hand om all registrering och hantering av våra medlemmar. TS får full insyn i registret och den person inom RCFF som tar på sig uppgiften att hantera och uppdatera registret får exempelvis en ersättning på typ 1.000 kr/mån. Det blir ca 12 kr av varje medlems årsavgift. Vill SMFF vara med, så är det bara för dem att pynta upp.

Aktiv problemlösning är alltid att föredra. VI gör ett upplägg som TS kan acceptera och vi lever sedan alla nöjda och lyckliga i alla våra dagar. :-)


Vi måste värna återväxten inom vår hobby!

[BJS]

Men om man flyger på sjön, eller på den frusna isen man står på, vad gäller då ?
Min unga Schäfertik reagerade mycket lustigt när hon gick ut på den frusna sjön, som hon förr kunde hoppa i och simma i, bet och krafsade med sina klor i isen, skällde som fan.

Hon var i alla fall tillräckligt intelligent för att fatta att någonting var konstigt.

Människor är oftast smartare än hundar.

[Peo]

Jag antar att isen/sjön du pratar om inte är ett godkänt modellflygfält så då är det operatörsid och drönarlicens som gäller!

Sen kan en del inlägg här på forumet få mig att undrar om det inte är så att hundar är smartare än oss människor

[Thomas]

Jag antar att isen/sjön du pratar om inte är ett godkänt modellflygfält så då är det operatörsid och drönarlicens som gäller!

Sen kan en del inlägg här på forumet få mig att undrar om det inte är så att hundar är smartare än oss människor

Jä'la trams!

Då utesluts ju alla modellflygklubbar som anordnar vinterflyg på någon isbelagd sjö, och man bjuder in alla till flyg, oavsett om man har drönarlicens eller inte, för det är väl inte ett godkänt modellflygfält?