Har Ove någon kommentar?

[Poteta]

Rätt vanligt att det som inte passar raderas på det företaget.

Det kan jag hålla med om men i detta fallet kan det lika gärna vara oestling själv.

[Mats J]

Nu har jag lyssnat på den långa inspelningen från kuppmötet i Lund. Sen räknade jag till hundra, gick ut o svalkade mig och drack sedan en stor kopp kaffe. Sen satte jag mig framför datorn igen och skrev det här http://www.airsport.se/modellflyg/fo...2&topicid=3296 jag lär få på skallen av styrelsen IGEN men jag står för vad jag skrivit.

Mats Jonsson

[Palleman]

Du har all anledning och rätt att säga vad du tycker, efter presentationen av ljudupptagningen från mötet så är det många som känner stor besvikelse över hur vissa agerade under mötet.

Jag håller till fullo med om att ett sådant uppträdande är fullständigt oacceptabelt i ett civilicerat samhälle över huvudtaget.

[Mr J]

Nu har jag lyssnat på den långa inspelningen från kuppmötet i Lund. Sen räknade jag till hundra, gick ut o svalkade mig och drack sedan en stor kopp kaffe. Sen satte jag mig framför datorn igen och skrev det här http://www.airsport.se/modellflyg/fo...2&topicid=3296 jag lär få på skallen av styrelsen IGEN men jag står för vad jag skrivit.

Mats Jonsson

Mycket väl formulerat, jag gillade speciellt "slutklämmen".

[AM]

Ja, och jag har fått Lundaklubbens ordförandes fru att gråta. Det beklagar jag. Orsaken är att jag kallat hennes man för:

1. "Olämplig som ordförande i klubben" - för han bryr sig bara om sitt eget SMFF-medlemskap - och fullföljde inte medlemmarnas beslut.
2. "Vår osynlige ordförande" för han har aldrig någonsin svarat på medlemmarnas frågor.
3. "Vår anonyme ordförande" då han inte gjort sin stämma hörd i svar till medlemmarna.

Jag har med all rätt kritiserat klubbens ordförande för att han inte fullföljde medlemmarnas årsmötesbeslut genom det påföljande klubbmötet som skulle slutföra stadgeändringen (att tillåta fri förbundstillhörighet). Han informerade inte berörda medlemmar om att SMFF-avgiften måste erläggas. Han fattade - utan att informera klubbmedlemmarna - självsvådligt beslut MOT medlemmarnas vilja att de medlemmar som inte erlagt SMFF-avgiften betraktades som "Gäster" och saknade rösträtt. Han uteslöt mig och min bror ur klubben (vi hade betalt 395 kr som "annat förbunds-medlemmar" enligt utskickat inbetalningskort från klubbens kassör) UTAN föregående styrelsemöte eller styrelsebeslut.

Så det finns värre ord man hade kunnat kallat Lundaklubbens ordförande.

Bengt Lindgren och hela SMFF:s styrelse har hela tiden haft tillgång till den kompletta skriftväxlingen som Lundaklubbens medlemmar haft INTERNT på sin Googles-mailgrupp där bl.a. de gråtutlösande orden finns. Ordförande i Lundaklubben försåg i förväg SMFF:s styrelse med hela debatten PLUS foton på mig och flera andra "motståndare" i klubben för att de skulle kunna känna igen oss vid mötet. I klubbens Googlesdebatt förekommer just ovannämnda gråtframkallande formuleringar. Varken mer eller mindre. Då borde också SMFF:s styrelse bildat sig en uppfattning och vad medlemmarna i klubben önskade och då upptäcka att ordföranden i Lunds Radioflygklubb agerat på egen hand utan stöd. Men det var viktigare för SMFF att utnämna sig till stadgeexperter och tvinga fram SMFF:s stadgar - som juridiskt inte har ett smack med Lundaklubben att göra. Huvudsaken för SMFF var att se till att valfriheten inte blev genomförd. Det kan inte tolkas på annat sätt.

McGregor skrev ett mycket bra inlägg på SMFF:s hemsida. Bengt Lindgrens svar tycker jag är bedrövliga. Alla tre personer som utpekas som målvakter bor i trakten av Lund och ville självmant bli medlemmar i klubben. Mannen med läderjackan är en lugn trevlig person som har betalt medlemskap i SMFF i 30 år. Han ställde lugna adekvata frågor till B-O Samuelsson som svarade på ett riktigt betonghäcksaktigt vis. Pampmässigt och så långt från RCFF:s ideer om demokrati som man möjligtvis kan komma. Ska man kommentera klädsel så är väl en av SMFF-styrelsemedlemmarnas grosshandlarklädsel värre än hästsvans och läderjacka.

SMFF:s agerande i Lundaklubbens interna angelägenheter har bara haft ett enda syfte - att hindra demokrati och utveckling i klubben och att platta till medlemmar som ville att demokratiskt tagna årsmötesbeslut genomfördes. SMFF har på SMFF:s medlemmars bekostnad (måste vara tiotusentals kronor för resor, hotell och lokalhyra) skyddat en ordförande som begått det ena demokratiska felet efter det andra, struntat i demokratiska beslut och uteslutande agerat för sin egen vinnings skull. Om han inte är styrelsemedlem i en modellflygklubb förlorar han sin post i Skånes Flygsportsförbund och SMFF.

Mvh
Ove

[plutoorjan]

Tycker ju...

Ja, och jag har fått Lundaklubbens ordförandes fru att gråta. Det beklagar jag. Orsaken är att jag kallat honom för:

1. "Olämplig som ordförande i klubben" - för han bryr sig bara om sitt eget SMFF-medlemskap - och fullföljde inte medelmmarnas beslut.
2. "Vår osynlige ordförande" för han har aldrig någonsin svarat på medlemmarnas frågor.
3. "Vår anonyme ordförande" då han inte gjort sin stämma hörd i svar till medlemmarna.

Jag har med all rätt kritiserat klubbens ordförande för att han inte fullföljde medlemmarnas årsmötesbeslut genom det påföljande klubbmötet som skulle slutföra stadgeändringen (att tillåta fri förbundstillhörighet). Han informerade inte berörda medlemmar om att SMFF-avgiften måste erläggas. Han fattade beslut MOT medlemmarnas vilja att de medlemmar som inte erlagt SMFF-avgiften betraktades som "Gäster" och saknade röträtt. Han uteslöt mig och min bror ur klubben UTAN föregående styrelsemöte eller styrelsebeslut.

Så det finns värre ord man hade kunnat kallat Lundaklubbens ordförande.

Bengt Lindgren och hela SMFF:s styrelse har den kompletta skriftväxlingen som Lundaklubbens medlemmar haft på sin Googles mailgrupp där de gråtutlösande orden finns. Ordförande i Lundaklubben - Thomas Johansson - försåg i förväg SMFF:s styrelse med hela debatten PLUS foton på mig och flera andra "motståndare" i klubben för att de skulle kunna känna igen oss vid mötet. I klubbens Googlesdebatt förekommer just ovannämnda gråtframkallande formuleringar. Varken mer eller mindre.

McGregor skrev ett mycket bra inlägg på SMFF:s hemsida. Bengt Lindgrens svar tycker jag är bedrövliga. Alla tre personer som utpekas som målvakter bor i trakten av Lund och ville självmant bli medlemmar i klubben. Mannen med läderjackan är en lugn trevlig person som har betalt medlemsakp i SMFF i 30 år. Han ställde lugna adekvata frågor till B-O Samuelsson som svarade på ett riktigt betonhghäcksaktigt vis. Pampmässigt och så långt från RCFF:s ideer om demokrati som man möjligtvis kan komma.

Mvh
Ove

Jag har legat lågt i denna debatt tidigare, men jag tycker att man har passerat gränsen för länge sedan! Jag är på Ove:s sida och således på RCFF:s sida om det nu spelar någon roll...

Visst finns det tveksamma formuleringar även hos RCFF, MEN det senaste inlägget på smff:s sida är under ALL KRITIK!
Nu börjar det bli mer och mer obehagliga personangrepp gentemot Ove och detta tycker jag INTE ska accepteras!

Någon får faktiskt ta denna Bengt L i örat och tala om vad som gäller när man skriver på nätet!

FY FAN för SMFF:s agerande i denna fråga. Ut och flyg istället!

\Örjan.

[bokis]

Du har alldeles rätt Örjan men det finns ett stort problem med de uttalanden som kommer från SMFF o det är att den klicken inom SMFF det här berör är immuna mot kritik o i sin förlängning,helt saknar alla former av självkritik..
Så vad som än tycks,även från de egna leden,väljer man att ignorera eller besvara med en "klapp på axeln"(lite nedlåtande menar jag med det) ,alla andra ljuger o vi talar sanning..Måste ha varit pinsamt att det vid ett par tilfällen nu har gjorts ljudupptagningar av det inträffade,sånt är besvärligare att bortförklara .. :oops:
Nu är jag helt övertygad om att det finns personer hos SMFF som har sunt förnuft så det hela kommer nog att lösa sig så småningom,att täta hålen i skutan på detta viset är i längden inte hållbart..
O det faktum att det är så lätt gjort,att ändra §37,så kan vi alla fortsätta flygandet utan sådana här såpor..
Det kommer säkert att ta sin tid men i längden så är det som nu pågår ohållbart o jag är född optimist!

[kenneth67]

det skulle vara "kul" å höra vad rf å korpen mfl har att säga om smffs agerande ... förenings frihet yeah...... hmm det är väl inte så långt bort att dom fixar sin egen uteslutning !?? en rejäl knäpp från de instanser som smff dansar under skulle mer än väl vara på sin plats !
vad gäller klubben i lund .... lägg ner alltihopa å starta en ny klubb så är ni av med alla bekymmer ... enkel väg ut kanske men säkert den som är smärt friast ! så kan den bedrövlige ordförande sitta där med sitt ordförande skap för medlemmar verkar han ju inte behöva ! å nåra nya lär ju inte strömma till efter detta ! jag är övertygad om att smff har sparkat iväg en aldeles FÖR stor boll aldeles FÖR hårt ... å nu kommer dom att bli varse den skit dom skapat .... det är bra synd att dom som tävlar är beroende av smff annars är jag övertygad om att flykten skulle vara mer än kännbar !
detta är min personliga åsikt så som i tvingad smff medlem via min klubb

[Mr J]

McGregor skrev ett mycket bra inlägg på SMFF:s hemsida. Bengt Lindgrens svar tycker jag är bedrövliga. Alla tre personer som utpekas som målvakter bor i trakten av Lund och ville självmant bli medlemmar i klubben. Mannen med läderjackan är en lugn trevlig person som har betalt medlemskap i SMFF i 30 år. Han ställde lugna adekvata frågor till B-O Samuelsson som svarade på ett riktigt betonghäcksaktigt vis. Pampmässigt och så långt från RCFF:s ideer om demokrati som man möjligtvis kan komma. Ska man kommentera klädsel så är väl en av SMFF-styrelsemedlemmarnas grosshandlarklädsel värre än hästsvans och läderjacka.

Är det nån mer än jag jag som undrar vad SMFF's styrelse är för en jäkla syjunta? "Oh va hemskt, han har ju knuttejacka"...
Jag förstår inte hur man kan haka upp sig på det i sammanhanget fullkomligt ovesäntliga klädvalet hos personer som man tänker baktala offentligt.
Men jag skulle bara vilja påpeka att jag tycker att knuttejacka är ett fullkomligt lysande klädval om man kör motorcykel till ett möte i slutet av oktober. Ett möte där han dessutom blev rejält utfrusen...

[AM]

Vi håller på att forma en ny klubb i Lund - så att ordföranden kan sitta med SIN klubb och besluta sig blå i ansiktet omgiven av ett par Ja-sägare.
Märkväl att det är som aktiv MEDLEM i Lunds Radioflygklubb jag har talat och ingenting annat. RCFF - eller SMFF - har ju inte ett smack med det hela att göra - även om det är bekvämt och passar SMFF som hand i handske att skrika "Vargen kommer"! Nej, kom det en varg så kom den från SMFF.

Angående att våga lämna SMFF. Jag fick en fråga på vad som gällde med kommunala bidrag. Många tror ju felaktigt att man måste tillhöra Riksidrottsförbundet för att kunna få kommunala bidrag.
Så är det inte alls. De flesta kommuner i landet bryr sig inte ett jota om man är medlem i Riksidrottsförbundet eller inte. Detta faller på sin orimlighet då det finns många bidragsberättigade föreningar som inte är anslutna till RF. Ibland är det t.o.m. tvärtom - OM klubben är medlem i RF skall bidragen först och främst sökas där! Det finns några kommuner i landet som klart uttrycker detta. Vill Du veta mer så gå in på din kommuns hemsida eller ring till kommunens Kultur/Fritidsförvaltning och fråga.

Man kan som ideell förening söka följande i sin kommun:
Verksamhetsbidrag/ lokalbidrag
Ledarutbildningsbidrag
LOK-stöd (Lokalt aktivitetsstöd)
Extra anslag/investeringsbidrag

Ingen RF-anslutning eller SMFF-anslutning krävs.

Samma sak gäller om ni hyr en gymnastikhall och det är en ungdomsverksamhet med deltagare under 20 år, då brukar hyran ligga runt en 50-lapp i timmen, annars för vuxna 300 - 500 kr/tim.

Det enda klubben som icke RF-ansluten förening inte kan söka är:
SISU - via RF - pengar för studiecirklar och utbildningar
Handslagetpengar - öronmärkta statliga pengar. I år ledarskapsutbildning (Ronneby nu i helgen). Nästa år för att värva tjejer till idrotten.

Så tveka inte att låta demokratin leva i Era klubbar. SMFF, FSF och RF satsar på elitidrott - då får gräsrötterna betala. Så det är inte svårt att räkna ut i vilken riktning pengarna strömmar. SMFF gödslar de färdiga frukterna, RCFF gödslar (gräs)rötterna för att få till en bra och obunden mylla för klubbarna och modellflygarna att växa och utvecklas i.

Mvh
Ove

[Heliuffe]

Hej

Jodå Ove

Man kan söka diverse stöd från kommunerna dock krävs i de flesta fall att man är ansluten till RF.

Vad gäller LOK så tycker jag att du skall hålla dig till fakta.
Se paragraf 1.

https://www.rf.se/files/%7BB79DB3B4-...30A4B09%7D.pdf -

Och vad gäller hallhyra så skulle jag hyra hallen varje dag ett par timmar om det kostade 50kr/h.
I vår kommun är skillnaden 50% från 240-120kr.

Mvh Heliuffe

[wesse]

Och vad gäller hallhyra så skulle jag hyra hallen varje dag ett par timmar om det kostade 50kr/h.
I vår kommun är skillnaden 50% från 240-120kr.

Mvh Heliuffe[/quote]


Hos oss kostar det 45kr i timmen o det är en jättehall..Matcher o dyl kommer i första hand så vi får ta strötiderna som blir över annars skulle nog jag oxå hyra hallen varje dag...

att vara glad är en gåva som är sällsam

[Impulze]

Man blir mer och mer nöjd/stolt att vara RCFF:are, får väl tacka SMFF för det.

Faktum är, då jag började med modellflyg för 4 år sen så var SMFF bara en logga för mig som jag såg på nån hemsida eller på nått modellflygfält. Att sen då följa trådarna här mellan RCFF vs SMFF gjorde det väldigt enkelt för mig.


//Matte

[McRegor]

Hej Uffe och alla andra,
Nu handlar det ju inte om nån strid mellan SMFF och RCFF utan den enkla sanningen är att det handlar om den enskilde Klubbmedlemmens valfrihet att själv få välja vad han vill tillhöra.
För vissa passar SMFF bättre, för andra RCFF medan vissa kanske inte alls vill tillhöra någon Central organisation. Och försäkringsfrågan är inte svår att lösa för den enskilde Klubben - och inte dyr heller.
Slutligen - ungdomsverksamhet är inget som fungerar i alla Klubbar och på alla orter. Så med det som enda (?) argument att Klubben skall vara en "renlärig" SMFF-klubb så är det nog många Klubbar som faller ifrån...
Men valfrihet är som sagt frågan - inte en strid om vilken organisation som generellt sett är bäst - alltså SMFF eller RCFF !
Hälsningar
Roger

[Michael]

SMFF, FSF och RF satsar på elitidrott - då får gräsrötterna betala. Så det är inte svårt att räkna ut i vilken riktning pengarna strömmar. SMFF gödslar de färdiga frukterna, RCFF gödslar (gräs)rötterna för att få till en bra och obunden mylla för klubbarna och modellflygarna att växa och utvecklas i.

För de som tvekar kring SMFFs inriktning kan det vara av intresse att läsa Flygsportförbundets (FSFs) senaste styrelseprotokoll ang. hur man avser använda det s.k. specialförbundsbidraget (SF-bidrag) som man får från RF (se protokollets paragraf 88i):

Inriktningen för bidrag 2008 är oförändrat "Elitsatsning".

Med på FSF-styrelsemötet mötet var tre representanter från SMFFs egen styrelse, bl.a. ordförande och sekreterare. Ingen av dessa tycks ha haft några invändningar kring SF-bidragets användning.

/Michael