3 -bladig propp......friska upp mitt minn

[Strömquist]

Det låter som jag behöver en utbildning i ämnet, för jag fattar verkligen noll av det ni snackar om. :oops:

/Bengan

[DrHanke]

samtidigt Jaka kan det helt bero på applikation, eller i vardags mun vad och hur vill man flyga. Att man inom speed använder 1-bladiga för att det funkar bäst där ja, men var lite mer lyhörd lyssna läs scanna av vad man vill göra, tex så kan en 3-bladig vara bättre om man flyger 3D då vill man kanske att proppen skall hjälpa till och bromsa vid dykning etc, en 2-bladig må vara "bruks proppen" men som sagt man får också se till vad man skall göra och vad man förväntar sig av flygplanet.

[Nyroth]

Kloka ord Hanke!

// Nyroth

[Tobbe O]

Jaka, du kanske skulle ta och prova flyga utan propeller blad så kanske det blev slut på ditt APC ,RAM,Graupner Cam-prop-prestanda-Pylon-fart och Master A är skrot tjatande :lol:

[wesse]

nu tyck jag ni skäller på stackars Jaka skäll på mig i stället jag mår bara väl av det :roll:

jag ska köra 5-bladigt då ska ni få allihopa

[kenneth67]

hmm ni glömmer att jaka är en pylon fanatiker som jagar prestanda överallt .... personligen fattar jag inte ett skvatt av alla konstiga termer som nämns... på "rätt" kärra skall man väl köra med det som ser bäst ut ... lite ögon godis behövs ju med sen om det flyger20 km saktare på full skruv ... är väl av lite mindre vikt ... full gas använder man ju sällan som söndags flygare eller ??? :oops:

[Michael]

... Men numera lutar man år att den sämre verkninggraden kommer sig av att propellerdisken är mindre och massan större på en trebladig prop. ...

Vad har du detta ifrån? Massan på en propeller har inte ett dugg med dess verkningsgrad att göra. Den inverkar endast på den tid det tar att varva upp och ner motorn.

Skillnaden i verkningsgrad mellan två- och trebladiga propellrar är ganska liten, dvs. några procent. För den som håller på med "söndagsflygning" spelar det därför mindre roll om man väljer en två- eller trebladig propelller.

En trebladig propeller absorberar cirka 50% mer effekt än en tvåbladig propeller om bladformen är oförändrad. För att motorn ska kunna arbeta med oförändrat varvtal kompenserar man vanligtvis för det ökade effektbehovet genom att minska propellerns diameter och/eller stigning.

Jag har funnit att för normalt sport/skalaflyg är det enklast att låta stigningen vara oförändrad och endast minska diametern. Man kan då visa att diametern för en trebladig propeller ska vara 84% av diametern för motsvarande tvåbladiga under förutsättning att propellerbladets form är oförändrad. Exempel: En 14" tvåbladig propeller är ungefär ekvivalent med en 12" trebladig. Om bladen görs slankare på den trebladiga propellern behöver inte diametern minskas lika mycket.

Propellerdiametern har stor betydelse för den statiska dragkraften varför den mindre trebladiga propellern fungerar sämre för exv. hovring än vad motsvarande tvåbladiga propeller gör. Denna skillnad i dragkraft avtar med ökad hastighet.

En enkel tumregel är att de små propellrar som vi modellflygare använder ger sin bästa verkningsgrad vid en flyghastighet som är ca 85-90% av det som brukar kallas "pitch speed", dvs. propellerstigningen gånger varvtalet i lämpliga enheter.

/Michael

[jaka]

Hej!
Jag ska erkänna att där var jag lite tveksam för jag har trott på resonemanget att bladen stör varandra ju fler blad det är.
Men nu läste jag en artikel (kommer tusan inte ihåg vilken modellflygtidning det var)att det är inte turbulensen som orsakar prestanda minskningen utan något annat...att diameter spelar in är ju självklart men författaren angav också att det skulle bero på något annat...men vad??? Någon som vet?

Att Master A är skräp vet ni väl???

[bokis]

Är det inte så att den kaviterar? PDT_Armataz_02_31 Hur som haver så funkar det med fyrbladiga även till våra modellmotorer men det blir andra pengar då..
SOLO prop ska visst fungera tillsammans med saito 180 till warbirds stod det i en annan del av forumet..
Och vackrare propellrar får man leta efter..
Det som avgör det hela verkar vara att periferihastigheten inte blir för hög,först gången jag såg mokistjärnan(som är lågvarvig) med den fyrbladiga proppen trodde jag inte mina ögon,ingen brist på knuff där inte..
Men stigningen på dessa lågvarviga proppar blir ju mycket högre än vad vi är vana med.. 14-18 tum eller i trakten av det..

[sundqvistjohan]

hmm ni glömmer att jaka är en pylon fanatiker som jagar prestanda överallt .... personligen fattar jag inte ett skvatt av alla konstiga termer som nämns... på "rätt" kärra skall man väl köra med det som ser bäst ut ... lite ögon godis behövs ju med sen om det flyger20 km saktare på full skruv ... är väl av lite mindre vikt ... full gas använder man ju sällan som söndags flygare eller ??? :oops:

Jag tävlar inte (alltså kan jag definiera mig som söndagsflygare). Jag tränar däremot gärna IMAC-program och 3D-manövrar med flygplan som inte är förskräckligt övermotoriserade.

För att få så lätta flygplan som möjligt använder jag alltså rekommenderad motorstorlek. Då är det av största vikt att hitta lämplig propeller så att mina motorer orkar dra planet i vertikalstigningarna och så att jag har kraft att komma upp ur en hovring.

Att på egen hand experimentera mig fram till rätt propeller för mina flygplan är ett ganska dyrt projekt (t.ex. en APC 17x4W propeller kostar 19,50€ hos min handlare = 180 SEK och propellrarna till min ST G2300 är ännu dyrare).

Därför tar åtminstone jag tacksamt emot information om propellrars effektivitet av erfarna flygare. Jag tycker att mina kärror är roligast att flyga då jag har "rätt" propeller. Inte är det väl fel att lära sig ny terminologi på köpet.

[kenneth67]

på "rätt" kärra skall man väl köra med det som ser bäst ut med andra ord skala eller skala liknande plan ...
menade ju inte på nått sätt att man ska ha fyrbladiga proppar vid 3d eller avancerat konstflyg!! ögon godis är ju justa vad det låter som snyggt att se på ... om det dessutom flyger så är det pluspoäng eller ?? man hovrar ju inte direkt runt med en p51 eller p40 /spitfire?? .... antar att det är däri frågan bottnar då författaren köpt sig en p40E warhawk....

[bokis]

Du kan ha en poäng där men jag tycker Jaka har rätt i det han skriver om tex master airscrew..Mina saitostjärnor mådde inte bra av dessa,de fick ett nytt liv med APC o det är flyga jag vill göra..
När de snurrar så ser jag i alla fall inte skillnaden..
O den skillnaden det kan göra på kärrans flygegenskaper gör att jag tar det som funkar bäst,inte det som ser bra ut statiskt,i såna fall så får jag sätta dit en skalapropp när den står på backen,,

[kenneth67]

så är det säkert bokis ... har själv inte provat med fler blad än 2 ehhh jo det har vid några tillfällen även varit bara 1 blad på proppen .. master A har jag endast en st å den sitter på ultimaten ... dock endast som inkörnings propp... annars e det faktiskt apc på alla kärrorna .. å detta endast för att det faktiskt var jaka som rekomenderade dessa proppar till mig en gång i tiden i nån tråd!

[sundqvistjohan]

man hovrar ju inte direkt runt med en p51 eller p40 /spitfire?? .... antar att det är däri frågan bottnar då författaren köpt sig en p40E warhawk....

Frågan var hur man jämför en 2- och en 3-bladig propeller. I frågan nämns inget om warbirds (och jag läser inte alla trådar här på forumet).
Min semiskala Yakovlev Yak-54 och min Sukhoi SU 31 har mig veterligen 3-bladiga propellrar i fullskalaversion. Dessa flygplan flyger avancerat konstflyg även i fullskala. Och jag ser även typsnitt mindre än 18 punkter trots att jag bär glasögon :lol:

[kenneth67]

hehe seså lugn å fin nu... jag läser heller inte alla