Artikel om FPV

[Michael]

Skulle inte förvåna mig om det är någon arg RC-flygare som pysslar med betydligt farligare del av RC (exempelvis turbinflygare eller giant scale, eller för övrigt alla förbränningsmotorer) som har tipsat och vinklat inför de här inslagen. Bara på rcflyg.se var det inte jättelänge sedan hot förekom om att polisanmäla samtliga som flög FPV för att det inte skulle hota deras egen hobby (ex turbin).

Lite konspiratoriskt lagd idag, eller? Har du någon referens till dessa "hot" om polisanmälan här på rcflyg.se?

Det skulle vara intressant att veta hur du kommit fram till att "för övrigt alla förbränningsmotorer" är en "...betydligt farligare del av RC".

Vi är alldeles för få modellflygare i Sverige för att hålla på att bråka inbördes om säkerhetsfrågor. Fundera istället på och ge förslag till representanter för modellflygförbunden om hur bra säkerhetsregler för FPV skulle kunna utformas så att denna gren av RC-hobbyn kan utövas på ett så säkert sätt som möjigt utan att det för den skull blir alltför svårhanterligt.

Det finns för närvarande en del oklarheter kring hur FPV för rekreationsändamål ska utövas och vi bör själva reda ut dessa oklarheter innan någon annan gör det åt oss.

[lassebetong]

Jag tror tyvärr precis som Bokis.
Det finns aldeles för många som redan skiter högaktningsfullt i allt vad regelverk heter.

[Boopidoo]

Eftersom du med flera har valt att inte gå med i RCFF så får ni väl starta en intresseorganisation och försöka föra fram era synpunkter
till transportstyrelsen m.f.l,vi hade en intressepoll här för förslag den gången jag var där och det sades inte mycket då..
Vi kommer att se efter våra medlemmars intressen så gott det går ,det var vad vi gjorde förra gången och det kommer
vi att göra om det krävs i framtiden också.

Valt och valt, jag har aldrig någonsin tagit ställning till det så jag har knappast tagit ett aktivt val. Men nu när du tog upp det ska jag definitivt tänka på det. Den där intressepollen missade jag tyvärr helt och hållet, kanske innan jag var aktiv inom FPV? Jag har många tankar på hur det skulle kunna göras bättre och säkrare och jag tror att uppdaterade regelverk skulle vara av godo. Exempelvis skulle jag tycka det vore bra om man kunde ringa in och avlysa sektorer liknande segelflyget så att övrig luftfart kan få reda på att det pågår videoflygning etc. Att stanna inom synhåll tycker jag själv inte borde behövas om man tänker på säkerheten och var man flyger samt att man planerar sin flygning ordentligt.

Jag arbetar lite med risker och systemsäkerhet och någonting som är viktigt att tänka på om man seriöst bedöma detta är att vara systematisk. Bokföra risker och sedan sannolikheten att den inträffar, det är kombinationen av detta som utgör hur farligt något egentligen är. Först efter detta bör man vidta åtgärder. Att agera utifrån rädslor eller känslor (ofta följden av enbart diskussioner) blir bara fel och i min mening kontraproduktivt. Tyvärr tror jag att alltför få beslut av nya reglementen baseras på korrekta underlag och analyser och då blir resultaten därefter.

Lite konspiratoriskt lagd idag, eller? Har du någon referens till dessa "hot" om polisanmälan här på rcflyg.se?

Det skulle vara intressant att veta hur du kommit fram till att "för övrigt alla förbränningsmotorer" är en "...betydligt farligare del av RC".

Vi är alldeles för få modellflygare i Sverige för att hålla på att bråka inbördes om säkerhetsfrågor. Fundera istället på och ge förslag till representanter för modellflygförbunden om hur bra säkerhetsregler för FPV skulle kunna utformas så att denna gren av RC-hobbyn kan utövas på ett så säkert sätt som möjigt utan att det för den skull blir alltför svårhanterligt.

Det finns för närvarande en del oklarheter kring hur FPV för rekreationsändamål ska utövas och vi bör själva reda ut dessa oklarheter innan någon annan gör det åt oss.

Äh, jag vet inte om jag är så konspiratorisk men jag var med om en tråd för något år sedan där dessa hot framfördes, oklart om det var innan eller efter kraschen där en massa trådar försvann? Jag ska leta och se om jag hittar. Den aktuella tråden låstes sedan och efter det fortsatte en viss person att skicka rätt så barnsliga och till viss del även hotfulla PM till mig.

Jag tycker inte att RC-flyg med förbränningsmotor är särskilt farligt, men de är farligare än de vanligaste FPV-modellerna. Med en mycket låg flygvikt och skjutande propeller blir eventuella skador av en FPV-modell vid en krasch betydligt mindre än de vanligaste metanolkärrorna. Detta då de ofta väger mer och mycket ofta har en metallklump (motor) fram och metallspinner som är det första som träffar något. Turbinmodellerna är allt som oftast ganska stora, behöver jag gå in på säkerhetsriskerna om det blir ett RC-länkproblem för en 2m modell som går över 300km/h och väger 30-40kg? Finns det för övrigt någon vanligt förekommande RC-modell med förbränningsmotor som är mindre "farlig" vid krasch än den vanligaste FPV-modellen Multiplex Easystar, länka gärna då det skulle vara intressant att se. Lipo-batterierna som oftast finns i FPV-modeller tror jag inte heller är farligare än bränslet i en bränsledriven modell.

Säkerheten är det mycket sällan någon som håller på med FPV som tar upp, oftast kommer dessa funderingar från andra inom RC som till varierande grad inte har koll på vad FPV egentligen är. Men jag håller med om att man inte borde bråka inbördes utan att fokus istället borde vara att hitta lösningar. Att dessa lösningar måste komma i form av regler tror jag inte alltid är det bästa. Information, utbildning och rekommendationer tror jag ofta är mycket bättre att få bukt med eventuella problem.

Avgränsning av flygsektorer, anmälan till trafikledning av längre eller höghöjds flygningar längs planerad rutt, användning av korrekta frekvenser etc är några exempel på lösningar som kan vara till gagn även för andra RC-flygare.

EDIT: Nu hittar jag inte dessa inlägg, troligtvis för att personen ifråga har raderat dem. Det finns dock citerade inlägg kvar som visar intentionen att göra polisanmälan.

[kajakmannen]

Gör ett svanhopp rakt in i smeten och vet igentligen inte exkat vad sakfrågan är i denna debatt. Dock är jag av denna åsikt.

Hoppas att alla kan utöva sitt modellflyg på ett säkert, roligt och avslappnat sätt utan att ta onödiga risker eller att flyga med utrustning som inte är ok, dåliga batterier etc.

I mitt huvud är det fel att stödja sig på försäkringar, byråkratiska regler etc (även om jag försöker hålla mig innanför lagens råmärken) och säga att gör jag det så är allt frid och fröjd.

Om olyckan är framme pga. onödigt risktagande, dumdristiga flygningar eller att man inte har koll på sin utrustning så spelar det mindre roll om man är försäkrad eller ej (visst jag förstår att den skadade eller den med skadad egendom blir mindre ledsen om du är försökrad) för då är skadan redan skedd. I värsta fall får du då leva med att ha skadat någon annan allvarligt samt ditt dumdristiga upptåg har resulterat i hårdare krav på modellflyget samt onödig dålig publicitet.

Så jag agerar enligt den devisen: Flyg säkert, använd sunt förnuft, ha koll på din utrustning, tänk efter före du gör en flygning för vad som kan hända i värsta fall. Gör detta vare sig du flyger FPV, Jet, pylon, combat, skolkärra, depronplan, etc.

Hoppas att alla känner sina begränsningar och att alla kan fortsätta ha kul med sitt modellflygande.

Vardagsanarkisten / Kajakmannen

[bokis]

Inlägget ovan av kajaken var OK fram tills: "Om olyckan är framme pga. onödigt risktagande, dumdristiga flygningar eller att man inte har koll på sin utrustning så spelar det mindre roll om man är försäkrad eller ej "
Det där resonemanget var inte kul läsning för mig ialla fall...
Boopido:Alla nya infallsvinklar vi kan få,precis som Michael skriver,är av godo,vill du vara med och få fram ett bra tänk runt FPV så är jag och säkert fler med mig tacksamma!

[kajakmannen]

Missförstå mig rätt Bokis men det skall aldrig behöva komma till en olycka. Då är misstaget gjort.

Och ja: jag är försäkrad

[N17NL]

Kul med lite "reklam" för hobbyn dock är vissa formuleringar och ordval olyckliga tycker jag.

Ordet "drönare" för nog tankarna till krig och det militära för många vilket är ganska långt från det vi håller på med.
"Hot mot rikets säkerhet", "utom kontroll" och "behöver inte ens lära sig flyga" låter ju inte heller så bra i öronen på någon oinvigd. Eller det faktum att Säpo "ser utvecklingen som problematisk".
Vi får hoppas att inte detta är startskottet på massor av regleringar som ämnar ta död på FPV.

Följer vi transportstyrelsens som hänvisar till SMFFF&RCFF regler för privatflyg och post&telestyrelsens regler blir det nog inga problem i framtiden. Men om någon flyger olämpligt och det kan bli misstänkt terrorverksamhet där SÄPO blir intresserade kan vi nog få problem.

/Ingemar

[Boopidoo]

Vilken teknikutveckling ser inte SÄPO som problematisk?

[Skrotiz]

Tror nog meningen bakom kajakens uttryck var att om olyckan är framme så är det en tråkig situation, varesig man ä försäkrad eller ej men självklart ska man vara med i en klubb och ha försäkring den vägen.

Sen förstår jag att många flyger själva utan att vara med i någon klubb pga olika orsaker, jag har själv gjort det i flera år men är numera medlem i SMFF.
Speciellt inom fpv tror jag det är lätt att man hamnar utanför klubb gemenskapen, och då menar jag inte att en klubb ej vill ha med en utan att man som fpv flygare gärna flyger på många olika ställen och inte bara på samma flygfält varje gång.

[Skrotiz]

Hoppsan, såg visst inte alla andra svar innan jag skrev :s

[Boopidoo]

Boopido:Alla nya infallsvinklar vi kan få,precis som Michael skriver,är av godo,vill du vara med och få fram ett bra tänk runt FPV så är jag och säkert fler med mig tacksamma!

Javisst, tänker på det rätt ofta.

[dezent]

Detta är FUD! http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_u...inty_and_doubt

Säpo kommenterar artikeln i Ny Teknik på frågan om dom upplever några problem
med den "nya" tekniken..

"– Vi ser utvecklingen som problematisk, framförallt när det gäller att skapa bra och billiga förutsättningar för avlyssning, kartläggning och störning av elektronisk utrustning, säger Sara Kvarnström, pressekreterare vid Säpo."

Vad menar hon? okrypterad video som skickas analogt över 5.8Ghz?
hur svårt ska det vara när dom inte ens behöver dekryptera videosignalen för att se exakt vad jag ser i mina glasögon?
Att störa ut den är busenkelt, den gör det själv ibland

Luddiga hot som inte riktigt går att definera utan nämns som hot mot rikets säkerhet och
random organiserad brottslighet är bara ett sätt att försöka få ihop ett scope och sälja lösnummer.

[zooks]

Det där handlar nog mer om vad terrorister och motsvarande kan tänkas använda tekniken till... Alltså att skicka upp störsändare, fota/filma känsliga objekt, kontrollerade krascher och liknande.

[Boopidoo]

Jovisst, man kan säkert utföra begränsade terrorhandlingar med ett litet modellflygplan men effekten jämfört med insatsen är förlöjligande liten om man tänker hur effektiv en enkel IED eller en skåpbil fylld med sprängmedel är. Anledningen till att det blir rubriker är att det verkar sensationellt snarare än att hotet är särskilt stort. Ska man störa något lär det inte blir särskilt effektivt med den lilla nyttolast som en modell kan lyfta = svag sändare, fotografering tror jag inte heller på då det är på tok för dålig bildkvalitet och zoom på de kameror som finns tillgängliga för rimliga pengar. Det reella hotet tror jag inte på, inte då betydligt enklare metoder har mycket större effekt.

Att det handlar om dålig säkerhet är inte heller ett särskilt seriöst argument, speciellt inte då andra delar av RC är betydligt farligare. Och då är ju inte RC en direkt farlig hobby/sport/aktivitet jämfört med andra som exempelvis motorsport eller varför inte fotboll.

Luktar fortfarande antingen sensationsnyheter eller att någon illsinnad är ute för att förstöra hobbyn.

[bokis]

Problemet tror jag är exponeringen som blir av det som görs,som vanligt så är det inte den normala,99.99% av flygningarna på tuben som uppmärksammas utan det blir den tokfan som gör nåt korkat som lyser.
Den sortens journalistik är legio numera,den säljer.
I fpv fallet en som lägger ut video när han smäller med ett trafikflygplan tex.
,är det smart?
Allt som är nytt och som det saknas förståelse för får en "farlig,kan detta hända" stämpel på sig.
Sen att man helt ogenerat skriver på vårt forum och andra, att man skiter i de bestämmelser som finns gör inte saken bättre,när jag läser en del av inläggen så undrar jag hur man tänker..
Utteffekter,frekvensområden,avstånd m.m
Lite samma stuk som inom resten av vår hobby,ballast vinner och i FPV fallet så är det i en del fall "hur långt bort ,kolla var jag flyger nånstans" m.m.
Det är att bjuda tradionalisterna på bränsle för sin ilska tycker jag...
Tänk efter före o lek inom ramarna som vi alla har fått,de är otroligt generösa här i Sverige,
allt annat är att inbjuda till en hårdare reglering.
Vill vi ha det?