FPV-flyg - har vi helt tappat säkerhetstänkandet ?

[ursoppan]

Hallojsan.. här vare tyst!

Kastar in ett par vedträn i debatten. Skrev ett brev till Transportstyrelsens Luftfartsavdelning och fick ett svar.. :blink: Brevet kan läsas nedan, så också svaret. Den enda ändringen jag gjort är mitt namn, se min sammanfattande kommentar längst ner så inser man varför!

Över till allvaret:
"Hejsan!

Mitt namn är Göran Nånting och jag skriver till dej för att jag har hört att du kan svara på mina frågor. Det gäller ett tillstånd för att få framföra ett obemannat luftfartygssystem benämnt UAS. Ni kommer med nya regler 1/12-09 och man kan söka tillstånd hos er.. frågan är hur man gör det, vad som krävs och vad det kostar!

Systemet jag tänkt skaffa är en kamera som med videolänk ner från ett rc-plan gör att jag kan se vart jag flyger med hjälp av ett par videoglasögon. OSD (on-screen-display) med GPS samt RTH (return-to-home) gör nog mitt flygande så säkert som man kan. Men när man lämnar det vanliga rc-flygfältsluftrummet och flyger utom synhåll, ja då framför man ju en UAS.

Jag har inget system idag, men kommer att under vintern skaffa det. Sen kommer jag att först stoppa dem det i min rc-bil för tester och så vidare (i väntan på att jag lär mej flyga rc-plan) men systemet kommer att skickas upp i luften - var så säker! Så då önskar jag veta hur man går tillväga för att vara laglig? Innefattar tillståndet att man måste ha en amatörradiolicens t.ex. eller ser ni bara till er del? Är tillståndet för livet eller måste man söka lite då och då..?

Det pågår en jättebra och livlig debatt om just säkerheten och gällande regler när man framför rc-plan med bara kamera och videoglasögon, du kan läsa om den här http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php?t=25699 om du vill och det är också där jag funnit dina kontaktuppgifter.

MVH:
Ursoppan Göran.


P.s Ingen brådska med svaret, men kan vara bra att veta för min del (och att ligga i framkant) samt att flera på forumet kanske kan ha glädje av att veta. D.s"


Då kommer vi till svaret:

"Hej Göran!



Det stämmer att de nya reglerna träder ikraft 1/12-09. De finns dock redan nu att hämta från vår hemsida här: http://www.transportstyrelsen.se/sv/...nummerordning/. Som du kommer se där så krävs det tillstånd för att flyga utom synhåll från piloten, oavsett vad ändamålet med flygningen är. Vi har även tagit fram en definition för ”inom synhåll” och den lyder ”det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion av nedsatt syn”



Regelverket delar in verksamhet med UAS i olika kategorier beroende på luftfartygets vikt, energi och sätt att flygas (inom eller utom synhåll). För kategori 3, som är flygning utom synhåll, är det ganska höga krav. Detta eftersom man utgår från att man kommer flyga i alla luftrumsklasser och vara helt integrerad med bemannad luftfart. För detta krävs det bland annat ett godkänt ”detect-and-avoid”-system, alltså ett system som har möjlighet att upptäcka alla annan luftfart och möjliggöra undanmanöver. I dagsläget finns dock inget sådant system framtaget.



Vi kommer lägga ut ny och mer information angående det nya regelverket och hur man ansöker på vår hemsida inom de närmsta veckorna. I bilagorna till regelverket finns det även instruktioner om hur man ansöker. När det gäller UAS under 7 kg och 1000J som flygs inom synhåll, är det ett förenklat ansökningsförfarande. Då handlar det mer om en anmälan. Tillståndet ges för själva verksamheten och i tillståndet framgår det vem som är godkänd pilot och vilket system som får användas. Tillstånd för kategori 1 gäller i 2 år, kategori 2 och 3 i 1 år. Därefter ska de förnyas om man vill fortsätta med verksamheten. Vi har inga särskilda krav när det gäller använd radiofrekvens utan vi hänvisar till PTS och att frekvenserna är godkända för användning av dem.



Aktuella avgifter för UAS-tillstånd finner du på sidan 37 i föreskriften 2009:51 som finns här: http://www.transportstyrelsen.se/sv/...ekta-avgifter/.



Med vänliga hälsningar
Erik Bergdahl
Luftfartsavdelningen, Transportstyrelsen"


Så då till min sammanfattning av svaret inklusive personlig reflektion:

Gosch.. har hittat länken med avgifterna. Finns vad jag förstår här: http://www.luftfartsstyrelsen.se/pub...nts/PDF445.pdf Kostar det 1900:- att ansöka, samt 1600:- per år?? För två år sammanlagt 5100:-

Tror Luftfartsavdelningen att man får koll på de människor i Sverige som håller på med detta genom en sån avgift? Hade inte ett par hundra i ansökningsavgift och en femhundring om året gjort större verkan??

Det är (tror jag) människor som ser det som tillräckligt kul för att vara värt chansen att hålla på utan att anmäla eftersom det moraliskt inte kan ses som ett stort lagbrott. Jag tycker inte det är så farligt iaf, och snattar gör jag inte, men för fort kör jag ibland och där nånstans tycker jag brottet att inte anmäla eller strunta i en (orimligt hög) avgift ligger. Nog om pengarna..

Nu till orimligheten "utom synhåll":

Jamen.. har ni läst det?? "Alla luftrumsklasser", "helt integrerad med bemannad luftfart", ”detect-and-avoid-system" men " - i dagsläget finns dock inget sådant system framtaget". :thumbup:

Hur många kommer att ansöka nudå??????

Inte jag!

Vad väger och kostar ett sånt system - kan jag prata med en jumbojet sen? Vad ska jag säga.. "- hördö, kan du vara vänlig å slå av lite, det blir sån turbulens här nere när du passerar..?" Den dan jag lär mej flyga (den kommer, var så säker!) kommer jag i tysthet importera, bygga ihop mina grejer och köra för mej själv eller med andra likasinnade. Precis så som nu sker.. det vart väl inte bättre? Det blir alias på youtube och alla forum.. och inget lapp i planet med namn och adress.

Konstigt att man kan få göra "utom synhåll" i USA, detta terroristhärjade land men i Sverige sätter för hårda regler och höga avgifter tillsammans stopp för ett lagligt och godkänt användande av UAS utom synhåll. Tycker det är trist att jag i framtiden inte ska kunna ägna mej åt det lagligt utan att i stort sett behöva lägga ner en mindre förmögenhet år ut och år in, samt tydligen skaffa mej kunskaper och teknik för att se en jumbojet två mil ifrån mej eller lära mej landa på Arlanda!

[Ken1]

Enkel lösning.. Flyg inte så långt ifrån dig . Iof gillar även jag fpv tekniken, men nae, tänk efter före så det inte händer en olycka, visserligen kan det hända även vid vanlig flygning, men då du inte ser själva planet så är väl risken större, att du hamnar i vägen för riktiga flygplan/helikoptrar.. Och frågan är då, vad du gör den dagen det händer något?.


Kan säga att vi raketsnubbar, lätt kan nå ett flertal kilometer med våra pjäser.(du kan knappt se den.
Men, det förutsätter dels att himlen är klar och att vi har stenkoll på ev inkommande flygplan, dessutom gäller att vi har kontakt med närmsta flygplats.
Skulle dessutom raketen väga över 500gram, krävs tillstånd från Transportstyrelsen..

Så.. om du skall flyga fpv "utom synhåll" så gör det lagligt , nog bättre så serru

Bara mina funderingar dock..

/Have phun and fly safe

[tragi702]

Fortfarande många som har "MÅNGA"synpunkter på något de ALDRIG gjort eller kanske ens SETT göras..

Ex:
Har här läst än det ena inlägget efter det andra om att man ska flyga "inom synhåll"?? för att då kan man fixa det om videolänken pajar, typ...

Funkar nog inte alltid!!!??

Har som jag sagt förut en hyfsat diger flygtid med olika FPV kärror.
o,det kan jag säga att inte är det bara att ta av sig glasögonen och,
HEPP!!.., DÄR..är kärran!!!???

ÄRLIGT?, HUR MÅNGA av oss har inte flugit "vanlig visuellt"
(jag har gjort detta åxå i 30år).
Varit ute på fältet och flugit(KOLLAT PÅ KÄRRAN HELA TIDEN)
tillsammans med "några " andra,o råkat titta bort i EN sekund!!..
vart tog modellen vägen!!??...O VART ÄR DEN!!..
en del har kört i backen direkt, en del har spakat nån annans kärra en stund först..

PRECIS!.. ibland hittar man inte ens kärran i skyn, FAST du vet vart den var för EN sekund sen..:banghead:

Kom igen om ni har "SAKKUNSKAP" i ärendet o inte bara tycker o tänker, utan o ha en aning om vad vi håller på med!!:secruity:

Gillar debatt (bara den är sakkunskaplig!!).

Håller helt med att regler bör finnas, o om dom inte finns (BÖR)de tas fram i samförstånd med berörda parter.
vore intressant o veta vilken/vilka fpv flygare som var med o diskuterade runt de där reglerna?

Nää,kontentan kommer med STOR sannolikhet att bli som "ursoppan" säger:

Många kommer flyga (långt/högt)ändå, utan tillstånd..tyvärr.
Men vem ska kunna hålla koll på att reglerna följs??...

hade själv tänkt söka..men kostnad för 2 år 5100:-..Hmm..
å då kan jag inte ens flyga på det sätt som jag har tillstånd till...
för inget -Detect-and-Avoid- system finns..:icon_butt:

Men jag har ALLTID flygscanner med mig så jag hör ALLT inkommande/avgående flyg i närheten,om det finns nåt?.
samt nästan alltid co-pilot..
Samt väldigt säker o beprövad Utrustning..

Har lagt märke till att inte många fpv are rör sig på forumen längre..
undrar varför?.
/Patrik

[ursoppan]

Hej Tragi.

Jag har bara teoretisk kunskap än så länge men varteftersom så blir den nog praktisk. Tittar man i tabellen över kostnad så är det 2800:- per år för att flyga ett luftfartyg under eller lika med 7kg utom synhåll - men ansökan behandlas i avsnitt ett och är kategori tre, tillståndet gäller då bara ett år! Inget pris är satt, men det är väl (tror jag) någon form av utbildning samt uppkörning/teoriskrivning med i bilden första gången.. avsnitt ett luktar pengar. Men kan någon förstå vad som krävs får de gärna klargöra det. Kan ju vara bra att förstå om man ska vara laglig.


Hur många kommer ansöka om "utom synhåll" nudå?


Så tar jag mej en titt i plånboken Ken1, är det inte bättre att flyga lagligt för mej (och kanske andra med ett lika rymligt samvete?), serru. Och alla kommer sköta sitt det är min tro. Inte skriva nåt om fpv-säkerhet här eller ta upp saken med andra. Skulle man förorsaka en olycka är det upp till motparten att bevisa att man framförde flygplanet med hjälp av videoglasögon vid det aktuella tillfället - mitt försvar blir att kameran var ämnad att filma, bildlänken var endast till för inspelning men efter tekniska problem tappade jag kontrollen och luftfartyget flög sin kos. Det hela var en ren olyckshändelse som kunnat ske med vilket radiostyrt flygplan som helst (eftersom jag från början hade det inom synhåll). Failsafe.. näe, engelska det är inte min starka sida!

Men för flygsäkerheten skulle det väl vara bättre med lägre avgifter samt okej för flygning utom synhåll
(mer ansökningar = större koll) eller ett totalt förbud för FPV och vid upptäckt skjuts piloten på plats? :sarcastic:

[Ludde]

Annledningen att jag inte orkat skriva mer är att de kvittar, det är ju som sagt redan spikat och dom som var byxis att alla modleflyg skulle regleras hårt kan ta det lungt.. det var aldrig tänkt eller vart någon som gjorde livet svårt för dig! fpv.. å ja just jo dom skiter vi i, huvudsaken vi inte blev drabbade..

Det säkra och seriösa flygandet kan lungt flyga vidare....

[AM]

Det hela är ju väldigt väldigt enkelt.

Det får aldrig hända att ett obemannat flygplan förirrar sig in i luftrum där det förekommer bemannad flygning. Luftfartsstyrelserna i olika länder är följdaktligen tvungna att formulera regler som hindrar detta. Det innebär anmälningsplikt, tillstånd och tyvärr de kostnader Luftfartsstyrelserna har för detta.

Och personligen tycker jag att LS's tolkning av modellflyg är korrekt formulerat. Låt modellflyg vara modellflyg, och låt allt annat som flyger utom synhåll vara reglerat. Tråkigt - Ja, men det finns nog ingen annan lösning.

Det är oansvarigt att strunta i de regler som finns. Reglerna och kraven på utrustningen är till för att skydda - kanske dina egna barn och anhöriga - när de sitter som passagerare i ett trafik- eller privatflygplan. Långsökt - kanske det, men om det statistiskt finns en känd risk - exempelvis en olycka på 50 miljoner, så måste man ju utforma ett regelverk som helst eliminerar denna risk helt och hållet.

Men varför inte flyga med en assistent som hela tiden har modellen inom synhåll och låta FPV-experimenten falla inom kategorin modellflyg - enkelt och gratis!

Mvh
Ove

[Brauer]

Är det bara jag som tycker att detta verkar knepigt?
Jag är sjukt sugen på att skaffa ett fpv-fpl men jag tycker att reglerna som de framställts här (inte läst på transportstyrelsen än) verkar glasklara och högst rimliga!
Att flyga inom synhåll för att kunna rädda flygplanet vid ett fel är nog inte tanken, idén är nog snarare att du vet vad som finns inom synhåll. Transportstyrelsen lär inte göra haveriutredning på ditt kraschade flygplan på modellflygåkern...

Och priserna som presenterats runt 5000 spänn, vad är det? Vad kostar ett fpv-flygplan? Vad kostar vanliga modellflygplan? Vad kostar en bilförsäkring? Kom igen... 5000 kr är inte en förmögenhet förunnat Saab och Försvaret, handen på hjärtat.

Sen tycker jag också att det gnälls otroligt från fpv-flygarna här. Självklart vill vi ha det oreglerat, men som Ove påpekade ovan är väl fullskalaflygfarten den viktigaste?
Man kan köra bilen oförsäkrad hela livet, men dagen då det smäller så sitter man där rätt hårt. Likadant kan vi flyga hur vi vill och på alla kanaler vi vill men dagen då nått händer så lär det bli liv. Varför ens riskera det?


Jag känner mig inte speciellt avskräckt av reglerna, kanske eftersom jag inte riktigt ser poängen med att "FPV:a" över hela jorden från hemmasoffan. Jag kan ta bilen dit jag vill flyga...
Händer nått 4 mil hemifrån så får jag ändå köra dit

Sluta gnäll och se möjligheterna. Det är ju inte förbjudet men inte heller laglöst

[Mats J]

Tack Brauer för ett mycket klokt inlägg.
Det Ove skriver är för mig så självklart att jag trodde alla hade samma inställning.

Mvh Mats J

[lassebetong]

Har inga problem att ställa upp på de kraven, flyger som sagt alltid i närområdet.
För mig är det flygkänslan man får och den upplever jag lika gärna nära marken.
Det jag var mest rädd för när tråden poppade upp var en häxjakt på fpv flyget.
Har ju som sagt nämnts i andra forum hur oansvariga fpv flygarna är, kanske någon men långt ifrån alla.

/Lasse

[McRegor]

Hej Lassebetong,
Tråden var på inte vis ämnad som häxjakt på FPV-flyget men däremot som tankeväckare baserad på en hel del filmer vi sett där man definitivt flugit över tättbebyggt område vilket jag personligen inte tycker är OK - oavsett om det är på "visuellt avstånd" eller ej och med FPV eller vanligt flyg. Dock känns det som att FPV-flyget var lite överrepresenterat när det gäller denna typ av olämplig flygning - och det initierade denna tråd. Men det är möjligt att jag överreagerat lite och i så fall hoppas jag att ni kan ha överseende med det.
Det är en intressant teknik utan tvekan men den bör utövas på lämpliga ställen och dit hör inte att t ex flyga mitt över ett småhusområde.
Och som flera har påpekat så finns det otvivelaktigt tekniska risker om man beger sig lite längre bort än på visuellt avstånd eftersom våra förhållandevis enkla RC-anläggningar inte är konstruerade för flyg på långa avstånd.
Men fortsätt gärna med FPV-flyget bara det sker på ett säkert sätt. Vi kommer säkert att få se en boom inom denna del av RC-flyget och det är därför jag tycker att vi bör vara överens om hur det skall genomföras innan spridningen blir alltför stor och kanske också ända ner till rena nybörjare på RC-flyg.
Hälsningar
Roger

[damaen]

Som jag tolkar det är det helt okej att flyga FPV så länge man är inom det avstånd där man med ögonen skulle kunna bedömma position och riktning på flygplanet, vilket i praktiken blir flera hundra meter.
Även om det var lagligt så är det inte så "bara" att flyga utom synhåll. Det krävs att man vet vad man gör, planerar flygningen och att man har optimerat både videolänk och radiostyrning för att det ska fungera.
Det är många som har kommit lite för långt bort för de utrustningen är avsedd för och förlorat kontrollen antingen pga videobilden försvunnit eller flygplanet slutat svarat på kommando. Jag har själv upplevt förlorad radiokontakt på relativt kort avstånd på grund av att skog kom emellan mig och planet med förlorad kontroll som följd och krash in i er farmartank.
Även om man inte bryr sig om sina medmänniskors säkerhet så kan det på det personliga planet bli både dyrt och tidskrävande innan man hittar planet.

Jag tycker att reglerna verkar följa sunt förnuft och man har försökt göra det så smidigt som möjligt men fortfarande sett till icke deltagande människors säkerhet. Avgiften är inte mycket i sammanhanget, en arbetstimme kostar mellan 500-1000 på de flesta företag jag känner till.
Vi har reglerat förfarande om hur man får framföra väggående fordon och att vissa av dem ska besiktas. Vem skulle vilja att vi tog bort körkortskrav och besiktning på bilar eller ännu värre - lastbilar? Var glad att vi fortfarande har moppeklassen inom flyget någorlunda oreglerad.

Henrik

[ursoppan]

Jag håller med föregående talare.. kanske jag tidigare varit varit för kritisk? Men nu tror jag vi har en bra start för ett tryggt utövande av modellflyg konstruerat som ett obemannat luftfartyg (UAS) styrt med hjälp av kamera och OSD vars bild och information blir synliga i ett par videoglasögon. Jag kan nu klart och tydligt se att Svenska myndigheter får kontroll på vilka som utövar denna gren av modellflyg tack vare de regler som den 1/12 blir giltiga!

Den summa myndigheter vill ha årligen.. ja, jag håller även där med föregående debattör. Landbaserade fordon i skala 1:1 samt deras regelverk och kostnader därtill berördes i jämförelse med denna hobby och betänker man kostnader samhället har för luftfartyg i skala 1:1 så känns det inte mer än rätt att avgiften för ett UAS-utövande per år om än mest i okej väder korta stunder av ens liv ska vara av samma kaliber som en bilförsäkring. Flyger man utom synhåll krävs avancerad utbildning, vad den går lös på i sin helhet (och priset för all extra utrustning) har väl ej framgått ännu men kan tänka mej att det för att stå i paritet med allt man behöver lära blir värt varenda krona. Det känns bara rätt att vi säkrar vårt svenska luftrum, ett djupt (men rimligt) hål i plånboken utövare får stå ut med.

i jämförelse med t.ex jordgubbar (för 25:- halvlitern), rc-produkter i en svensk hobbyaffär eller studieskulder för en läkarutbildning, allt kostar ju pengar. Jag tror varenda en inser detta och kommer att anmäla sig!!


Jag tycker denna tråd varit mycket informativ och kan se att fröet till ett storslaget säkerhetstänkande och regelverk för luftfartyg typ UAS har utvecklats om än ännu ej definierat i sammanfattande skrift. Tiden tycks inne och de som känner sig manade och kunniga nog borde komma till enighet kring vad som ska innefattas i Regelverket. Jag önskar att man klistrar detta Regelverk i en tråd högst upp här så det lätt blir åtkomligt för utövare (nya som gamla) att lära sig. Det skulle vara bra!



Sen undrar man lite om utom synhåll. Utom synhåll är kategori 3, kommer flyga i alla luftrumsklasser, vara helt integrerad med bemannad luftfart och omfattas redan av regler och förordningar därtill. Att med ett luftfartyg flyga utom synhåll är inte modellflyg enligt Luftfartsstyrelsen och lika intressant att debattera här som tobakskvaliten i en cigarr. Filmer med sånt innehåll visandes flygrutt över bebyggelse är likställt med att se förövare fångade på film i programmet Efterlyst. Visserligen använder man sej av ett luftfartyg misstänkt likt ett modellflygplan, men att flyga utom synhåll är inte modellflyg.

Den dan man lever upp till sina ledord jag fann här: "bevaka modellflygarnas intressen nu och framtiden" då kan man börja prata UAS utom synhåll, men tills dess har de s.k fpv-utövarna slagit in på en enslig stig "utom synhåll" för modellflygets värld. inget för nöjesflygaren att lägga sin näsa i blöt för, ens åsikt är lika mycket värd som faster Ulla-Britt i småland. Man kan bara förskräckt se på eller avundsjukt stå vid sidan om och begrunda dessa "luftrummens cowboys"!

[Ludde]

Blir förbannad... vad tjänar ni igentligen? det enda som detta gjort är att alla som vill flyga borttom synhåll kommer göra detta olagligt.. detta är en HOBBY!!! även borttom synhåll..
så ingen kommer vilja ge en myndighet 5 papp för detta .. men det är helt ok såklart och jävligt logiskt och bra så länge det inte rör mig!!

förbannat innsnöat och dumt.. ni som inte har någe med FPV alls att göra kan väll hänga i era trådar istället, bör väll ge en mer riktigt bild av det hela, jag menar om ni kommenterar det som ni vet något om eller faktiskt kan bidraga med något positivt..

jag tycker det silas mygg och sväljs kameler på löpande band..

vad gör ondast att få i huvudet? en 0,8kg Ezyglider eller en jetkärra på 12kg?
kan väll fråga dom som var inblandade i Arvika i sommras vad dom skulle valt!!
eller är det fortfarande hetare änn solen att prata om?

Brorduktig finns överallt tydligen!

[lassebetong]

Tvivlar starkt på att.

Svenska myndigheter får kontroll på vilka som utövar denna gren av modellflyg tack vare de regler som den 1/12 blir giltiga!

Tror inte någon är intresserad av att slanta upp 5000+
I stället kommer det som tragi702 skriver, flygas högt och lågt ändå.

Filmer med sånt innehåll visandes flygrutt över bebyggelse är likställt med att se förövare fångade på film i programmet Efterlyst. Visserligen använder man sej av ett luftfartyg misstänkt likt ett modellflygplan, men att flyga utom synhåll är inte modellflyg.

Öö, jo det är det till och med 30/11-09 och vem kan säga när den film är inspelad.
Tror att ev filmer med tveksama inslag som kommer att laddas upp på nätet efter 1/12-09, kommer att försvaras med att de är inspelade före det datumet.

Skulle någon tappa bort ett plan, så tror jag att man med bestämdhet hävdar att man flugit vissuellt och tappat kontakten varvid planet seglat vidare någon mil själv.

Men vad är problemet, efter 1/12-09 är "beyond view" inte modellflyg längre, alltså kan alla "riktiga" modellflygare sova lugnt.

/Lasse

[Boopidoo]

Jag håller i stort med Ludde i den här frågan. Det är många ej insatta som kommenterar och yttrar sin åsikt. Även de trender som trådskaparen tycker sig skönja är ju befängda. Exempelvis att mer och mer flygning sker över tätbebyggt område. I samtliga FPV-kretsar jag känner till vill man helst flyga så långt bort från tätbebyggt område som möjligt när man flyger FPV. I FPV handlar det nämligen nästan alltid om att minimera riskerna, allt från störningar till skador etc. FPV-flygare lägger ner stora summor även på enkla modeller som Easy Star och flyger helst inte över områden mer stor störrisk som exempelvis bebyggelse. Anledningen att man väljer enkla och lättflugna modeller är även det för att minimera riskerna. Min åsikt är att säkerhetsmedvetenheten inom FPV-flyg troligtvis är mycket högre än inom annat modellflyg just på grund av allt fokus på riskeliminering och marktester innan flygning.

Jag har postat en film över bebyggelse som dock inte flögs FPV utan visuellt även om kameran ombord filmade hela resan och jag vet att det är fallet i många filmer som läggs ut. Dvs flygningen sker visuellt men den spelas in ändå med kameran från modellen. Däremot sker hela tiden "vanligt" modellflyg utan kamerainspelning över bebyggelse.

Att man kan skönja fler FPV-fimer än filmer med vanligt modellflyg är flera. Dels upplevs nog en FPV-film mer intressant av de flesta än en film som filmas från marken där man tillsammans med kameramannen kämpar för att leta efter den lilla pricken som ska vara ett modellflygplan. Den största anledningen att fler FPV-filmer läggs ut är för att det inom FPV i stort sett alltid sparas en film och därmed blir lättare att lägga ut på nätet.

Den andra trenden att det inom FPV så som inom annat modellflyg skulle gå mot större modeller är inte heller den sann iaf inte inom FPV. Visst finns det en del som bygger större men även de som bygger mindre. Kolla exempelvis på Multiplex FOx som har blivit en populär modell att konvertera för FPV. I och med att utrustningen blir mindre kommer även modellerna att minska i storlek. När kameror och videosändare blir ännu mindre kommer även modellerna att bli mindre.

Bara trådtiteln i sig skulle i många forum kallas för trolling, men det verkar gå för sig på det här forumet. Följden blir troligtvis, som någon annan nämnde, att FPV-intresserade söker sig annorstädes. Redan nu finns inte särskilt mycket matnyttigt på det här forumet avseende FPV och det lär troligen bli ännu mindre. Bra jobbat! Att FPV-flyget skulle minska kommer ni dock inte att lyckas med, tekniken finns redan här och den blir allt bättre och lättare att använda.

Inom FPV tycker jag mig skönja att det är teknikintresset som är den stora drivkällan, inte att imponera på andra något som verkar finnas i stor grad inom det vanliga modellflyget. Och det om något är en säkerhetsrisk så är det ex 12kg jetkärror, hovrande 3-meters modeller eller varför inte de flesta helikoptrarna som kan orsaka betydligt större skador än en frigolitklump på ett halv kilo som om man har mycket otur eller oförsiktig dimper ned i en skog någon mil från närmsta bebyggelse.