Exjobbet klart. Nästa steg leta efter människor.

[radioactive]

Svårt att slå en seriös multirotor i flexibilitet, även om flygtid per batteri stannar vid ca 10 min.. (byta batteri går fort) Man hinner scanna av ett stort område på kort tid från 50-100m höjd..
//Lasse

När man letar efter någon som har gått vilse så har man lätt flera tiotal kvadratkilometer att leta genom och det gör du inte med en multikopter med 10 minuters flygtid, inkl batteribyte. Det finns en anledning till att ex. militären kör med uav-flygplan för spaning. Man flyger fram och tillbaka i ett rutnät, och hur ska du kunna göra det med 10 minuters flygtid med en mulikopter när varje leg är kanske 1-5 km långa? Med ett specialbyggt flygplan med ex. 3-4 m spännvidd, låg vikt så kan man nog vara airborne i flera timmar...

Jag skulle lätt bygga en sådan kärra med video, gps m.m för 100 papp o ha pengar över...

Lasse

[Boonzie]

För starterna skulle du ju kunna använda en ramp

[Norritt]

Det finns en byggtråd på en kombinerad Tri och vinge på MWii forumet.
http://www.multiwii.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=497

Mycket spännande. Jag förstår dock inte varför man envisas med att hålla på och vinkla rotorerna, servon väger ju en del. Varför inte bara tippa farkosten i sin helhet väl uppe i luften? Har för mig att jag sett detta?

Vad ser ni för alternativ vad det gäller värmekamera och vanlig? Finns det någon typ som alla använder? Jag har tittat på Pathfinder IR från FLIR. Det jag gillade var att den var robust.
För dagsljus / IR funderar jag på GoPro med bortaget IR filter.

Jag räknade lite på flygtid och kom fram till följande:
På strax över 100 meters höjd uppskatar jag att man kan se 80 meter i bredd.
Om man flyger i 5 m/s för att kunna hinna se och om man flyger under 20 minuter bör man kunna täcka av 80*5*60*20=480 000 m^2 = 0.48 kvadratkilometer.

[PatrikE]

Man behöver dragkraft rakt fram för att flyga vingen.
Går att fixa med en motor till men den väger den med.....
Moment 22....

[radioactive]

Jag räknade lite på flygtid och kom fram till följande:
På strax över 100 meters höjd uppskatar jag att man kan se 80 meter i bredd.
Om man flyger i 5 m/s för att kunna hinna se och om man flyger under 20 minuter bör man kunna täcka av 80*5*60*20=480 000 m^2 = 0.48 kvadratkilometer.

Räkna också med att för varje gång du utökar sökområdet så får du lägga till flytid för att nå fram till det nya sökområdet. Ju längre bort desto mindre tid för själva sökningen.

Lasse

[Milo]

Här är en kille som hovrar i 51 minuter.

http://vimeo.com/34753564

[Norritt]

Räkna också med att för varje gång du utökar sökområdet så får du lägga till flytid för att nå fram till det nya sökområdet. Ju längre bort desto mindre tid för själva sökningen.

Lasse

Hur lång flygtid går det att få med en flygplanslösning med 800g kamera som går att transportera i en bil? Vad är det som styr flygtiden för ett flygplan? Vad kan man förvänta sig för "lift-to-drag ratio"?

[radioactive]

Hur lång flygtid går det att få med en flygplanslösning med 800g kamera som går att transportera i en bil? Vad är det som styr flygtiden för ett flygplan? Vad kan man förvänta sig för "lift-to-drag ratio"?

Det beror helt på kontruktionen, vilken spännvidd du kan ha, ihopfällbara vinga etc. Du kan säkert vara i luften i flera timmar beoende på vilken vingbelastning du har. Kör med ett seglarkoncept och räkna på vilken som är din operativa flyghastighet, dvs behöver ju inte vara full gas utan tillräckligt för att hålla kärran i luften, så kan du säkert flyga länge. Problemet är konstruktionen. Stor spännvidd, lätt och ihopfällbar. Men det finns säkert flera stora seglare som man kan kolla närmare på.

Lift to drag behöver inte vara mer än 30-35% av totala vikten. Dvs motorn dragkraft kan vara runt 1 kg om flygplanet väger 3 kg. Du ska varken hovra eller flyga akrobatik.

En kärra som har 4 m spännvidd, väger 3 kg, så har du en wingload på <20 gram/dm2, vilket är typ segelflygplan. Stallfarten ligger på ca 20 km/tim.

Edit: Så då kan du kanske flyga i 25-30 km/tim (7-8m/sek). Kör du flaps så kan du säkert komma ner på dina 5 m/sek i sökhastighet....

Lasse

[senmathal]

I ett tidigare inlägg nämnde Norrit att de som skulle flyga förmodligen inte skulle vara särskilt vana. Att utan särskild vana flyga ett modellplan med dyr kamerautrustning över ett skogsområde ser jag som ett väldigt vådligt projekt. Det är möjligt att en multirotor går att få så självstabil att det är enklare. En flygmodell måste ju även ha en någorlunda jämn yta att landa på även om det är en segelmodell. Det kanske inte alltid är så lätt att hitta i sökområdet. Eller också får man utlösa en fallskärm som tar ner modellen på ett säkert sätt. Den lösningen tror jag att jag sett i någon militär applikation.

Men som någon antytt tidigare finns väl egentligen tekniken inom militären och grejen är väl att anpassa den tlll ändamålet. Men det kanske inte stoppar med 100 000 då. En skillnad när det gäller militär användning är väl att där är piloterna speciellt utvalda och tränade för uppgiften. Det tror jag är helt avgörande om inte modellen skalla styra sig själv. Men då torde nog budgeten få plussas på med ngn nolla.

/Mats

[Norritt]

I ett tidigare inlägg nämnde Norrit att de som skulle flyga förmodligen inte skulle vara särskilt vana. Att utan särskild vana flyga ett modellplan med dyr kamerautrustning över ett skogsområde ser jag som ett väldigt vådligt projekt. Det är möjligt att en multirotor går att få så självstabil att det är enklare. En flygmodell måste ju även ha en någorlunda jämn yta att landa på även om det är en segelmodell. Det kanske inte alltid är så lätt att hitta i sökområdet. Eller också får man utlösa en fallskärm som tar ner modellen på ett säkert sätt. Den lösningen tror jag att jag sett i någon militär applikation.

Men som någon antytt tidigare finns väl egentligen tekniken inom militären och grejen är väl att anpassa den tlll ändamålet. Men det kanske inte stoppar med 100 000 då. En skillnad när det gäller militär användning är väl att där är piloterna speciellt utvalda och tränade för uppgiften. Det tror jag är helt avgörande om inte modellen skalla styra sig själv. Men då torde nog budgeten få plussas på med ngn nolla.

/Mats

Tanken är ett helt autonomt system där operatören kan fokusera på att analysera video datan under flygningen i realtid. Att starta och landa en quadrocopter tycker jag är enkelt och jag har haft kompisar som har flugit min quad efter 30 sekunders instruktioner under utveklingsarbetet och det gick bra. Finns det några billiga(ca 10000kr) lösningar för flygplan vad det gäller autonom landning och start?

[Milo]

Här är ett gäng som åtminstone har autonom landning som jag förstår det.

http://eagletreesystems.com/osd/osd-pro.htm

http://diydrones.com/profiles/blogs/ardupilot-mega-home-page

http://www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_info&products_id=135

http://shop.fyetech.com/index.php

[radioactive]

Jag tror att man får angripa problemet med att ta reda på vilka söksystem man ska använda, typ kameror. Vad väger värmekameran (Flir), den visuella och IR kameran. GPS, stabiliseringsssystem, antal videosändare, batteri för alltihop (förutom motor), räckvidd för systemen och sedan med detta som utgångspunkt designa plattformen. Du kan nog inte börja tänka på vilken plattform du ska använda förrän du vet vikt och storlek på söksystemen och allt runt omkring. Sedan får du fundera på vilka krav som ställs, ex. räckvidd både i tid och avstånd. När det gäller söksystem för att användas t. ex inom räddningstjänsten, så ställs det krav. Inga leksaker eller häftiga prylar, utan robust, enkelt och pålitligt. Systemet ska ju inte designas för nybörjare utan för folk som kan flyga och hantera det operativt. Om det ska användas inom räddningstjänsten så anställer dom inte en nybörjare som operatör, utan en med erfarenhet.

Sedan bör du försöka gräva lite i den information som finns runt att använda flygburen värmekamera och ir för att hitta människor. Vilka är problemen med systemen.

Lasse

[PatrikE]

Jag instämmer med @radioactive ..

Ta reda på vad som ska skickas med och vad det väger.
Sedan fundera på vad som behövs för att lyfta det!

Sedan tror jag inte att T.ex Räddningstjänsten har den kunskap som krävs för att underhålla ett UAS.

[radioactive]

Sedan tror jag inte att T.ex Räddningstjänsten har den kunskap som krävs för att underhålla ett UAS.

Då tror jag nog att dom anställer någon som har den kunskapen. Svårare än så är det nog inte...

Lasse

[DeVille]

Intressant projekt, är du seriös kan jag ev sponsra med ett devkit för ARM processorer.

Här finns en tråd om en skywalker med FLIR kamera för att spåra vildsvin i risfält.

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1478852&highlight=flir

/DeVille