länsstyrelsen säger nej, förbjudet att filma med drönare

[DrHanke]

En sak som far runt i min skalle är att om jag har en gopro på hjälmen å cycklar runt så är det helt okej, om jag filmar skateboard, rullgrillor eller bara går runt med kameran i handen så är allt helt ok oavsett vart jag filmar? Men om jag nu stoppar den i en sak som flyger så är det ett regelverk utan dess like som ingen ändå kan svara på utan det prövas av en grupp människor som i stort sett beslutar på grunder om hur de tolkar å anser det vara ok i just det fallet. Är det inte en jävligt skum lag då ? Eller är jag ute å cyklar vad gäller detta med kameror på cyklar, skateboards mfl?

[MarkusH]

Går man in på datainspektionens hemsida så finns det lite mer att läsa om hur dom tolka kameralagen angående drönare. Dom har skrivit om drönare i sin tidning integritet http://bestall.datainspektionen.se/tidskrifter, nr 2014/3, längst ner på sidan kan man hämta hem den i PDF-format. I samma nr kan man även läsa vad som gäller dashcams (vindrutekameror) som börja bli vanligt även i Sverige. Den kräver också tillstånd för att den sitter fast monterad. Det gäller även om den sitter med sugpropp. Men håller man kameran i handen är det ok. Samma regler gäller alla fordon står det i artikeln. Så det borde gälla även om man cyklar med en gopro på styret. Men sen finns det ett undantag i kameralagen gällande backkameror och night visions kameror som sitter fast monterade i bilar. Dom är helt ok.
Så jag räknar min FPV-kamera som en backkamera!

[n30]

men gäller detta bara filmning och fotografering ? t.ex. om jag har kamera på min hexa o flyger med en skärm för se vart jag flyger.... är detta heller inte tillåtet? då varken filmar jag eller fotograferar ju

[neu]

Datainspektionen anställer nog bara folk med foliehattar.

[Quaddaren]

Som du säger n30 så borde en kamera utan filmning dvs. på något sätt sparas jämställas med en kikare eller för den delen dina egna ögon. Skulle vara intressant att ställa den frågan till datainspektionen. Mycket inspektion, eftersök eller besiktning kan ju göras utan sparad film. Det mesta kan ju redovisas med skrift eller att kunden är med vid själva flygtillfället och själv ser resultatet. Får nog starta en ny skriftväxling med berörda myndigheter. Fasiken vet om inte min ROV ( undervattensrobot med kamera ) ligger illa till också, kan ju komma nån allmänhet och simma förbi som kan identifieras.....

[UndCon]

Som UndCon skriver: "Om man då flyger och filmar fin natur och kossor så är det helt OK att fortsätta...så länge vi inte råkat filma någon."

oavsett vad så får du ju inte publicera detta såvida den där militäriska eller va attan de va för organisation som ska granska filmen innan du publicerar den så vida du ej har en självgranskningsrätt och har du då detta så är du ju redan medveten om vad som gäller .... jag tycker mer det låter som ett moment 22 här....

Jag har självgranskningsrätt från militären (Säksam) och det har inte alls med saken att göra.


Om skillnaden är att kameran är fast monterad så är min det inte - den hålls på plats med gummiband

Och om jag backar med Quaden så är det en backkamera
Tar jag kan ta bort IR-filtret så det blir en IR-kamera

Så...det är mao inga problem i fortsättningen heller.

[Christer J]

Vet inte om jag läst slarvigt men jag får intrycket av texten att det gäller filmning enbart. Om man bara flyger fpv för manövreringen filmar man ju inte !? Ser inte mer då än vad en fullskalaflygare ser

[n30]

QUaddaren, kolla upp det. det hade varit intressant att veta. men det förvånar mig inte om det går under samma piss regler oavsett vad då du kan flyga upp och "övervaka" området bara du inte filmar detta.

[lassebetong]

Ställde två frågor till datainspektionen förra året.
Vad gäller vid filmning från rc flyg alltså film som sparas ner och går att titta på efteråt.
Vad gäller för min kamera som bara används för att framföra min rc farkost. Alltså ingen kamera som används för att spara/lagra fim med utan som ger "live" bild direkt till mina goggles så jag kan manövrera den.

Fick tyvärr inget klart besked av honom, han kunde inte se någon skillnad på dem.
Orkade inte bry mig mer i frågan.

[Bertone]

Jag ställde också frågan till Datainspektionen förra våren och fick till svar att det bara var ett problem OM man kunde identifiera personerna på bilden.
Christian

[okelelle]

men gäller detta bara filmning och fotografering ? t.ex. om jag har kamera på min hexa o flyger med en skärm för se vart jag flyger.... är detta heller inte tillåtet? då varken filmar jag eller fotograferar ju

Jag mailed transportstyrelsen när jag skaffade mig min 250 och fick ett väldigt tråkigt svar.

"God Dag.

Jag funderar på att skaffa mig en 250 quadcopter med fpv utrustning för att flyga med.

Då det varit mycket skriverier om "idioter" som inte förstår att deras utrustning kan vara rent av livsfarliga så tänkte jag göra rätt från början.


Min quad kommer flygas uton/inom synhåll beroende på hur det tolkas.

Jag antar att jag kommer flyga med glasögon och då inte se modellen, men kommer fortfarande vara inom det avståndet att jag kan se den om jag tar av mina googles.

Är det UAS3 som jag kommer klassas som med en quad på ca 300g flygvikt?

Hjälp mig göra rätt direkt

Gott nytt år och god fortsättning

Kim Andersen"

Deras svar:

Hej Kim!

*

Tack för ditt mejl! Du får inte flyg utom synhåll. Du måsta alltid ha farkosten inom synhåll och då utan hjälpmedel.

Jag bifogar länken till Transportstyrelsens hemsida där du kan läsa vad som gäller och vilken kategori din farkost kommer att hamna i.

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/

*

Har du flera frågor så är du välkommen att höra av dig!

*

Med vänliga hälsningar

*

Anna Ahlberg

Handläggare

*

Sjö- och luftfartsavdelningen

Sektionen för helikopter, allmänflyg och fritidsbåtar

Direkt: 010-495 36 15

Mobil: 076-721 13 81

Mejl:*anna.ahlberg@transportstyrelsen.se

Transportstyrelsen

601 73 NORRKÖPING

Telefon: 0771-503 503

[McRegor]

Kim - personligen tycker jag att de regler som gällde när du skickade in detta brev (om det var förra året) var relativt klara - och ganska lika dagens. Skillnaden nu som jag ser det är att TS kräver att FPV-flygare använder dubbelkommando och inte bara en "copilot" som står bredvid beredd att ta över. Att flyga FPV utanför LOS har ju i praktiken aldrig varit tillåtet överhuvudtaget (utanför försvars-världen) och talar du om UAS-klassningen så avser den ju därmed i huvudsak de som flyger yrkesmässigt och inte oss vanliga hobby-modellflygare. Så har i alla fall jag fattat det hela men visst kan jag ha missuppfattat nåt.
Roger

[Quaddaren]

Jag har i dag varit i telefonkontakt med datainspektionen och vi har kommit överens om att jag skriver en formell brev gällande
bl.a frågeställningen jag skrev om tidigare i tråden. Om tiden räcker till gör jag detta i morgon. Fram till dess finns möjlighet att
ta upp frågor som jag i så fall kan ta med i brevet.

[Redrobjem]

Men... det finns 21 länsstyrelser. Alla med sin egen landshövding som chef och potentiellt olika nivåer av att bevilja tillstånd. Visst, de har alla regeringen som chef ovanför men det finns ändå risk för olika tolkningar.

Hur som helst, om jag jobbade på en länsstyrelse och faktiskt ville få folk att sluta flygfilma skulle jag ge mig efter nån som filmat närgånget på en plats med mycket människor, inte nån som filmar FPV racing ensam i en hektar skog. Det är liksom ett sätt att få gehör (och prejudikat) för lagen att sätta åt de som bryter mot den verkliga intentionen. Att sätta dit nån som filmar och lägger upp filmer på vår underbara natur och visar hur vackert vårt land är kan jag inte se att det finns nåt stort intresse för att sätta dit. Som privatperson är jag inte särskilt orolig. Däremot kan jag förstå kommersiella filmare är oroliga.

Fast när jag tänker efter är det väl polisen som ska stoppa lagöverträdarna, d.v.s. de som flygfilmar utan tillstånd, inte länsstyrelserna. Och att polisen skulle prioritera FPV-flygningar över mängder av inbrott, rån osv som lämnas ouppklarat eller ens outrett känns ju rätt galet. Undantaget givetvis nån toker som flyger i Brommas flygplats kontrollzon men det var ju ett större problem.

Försvaret har väl varit ganska föredömliga i att ge ut självgranskningsrätt till de flesta eller alla som begärt det?

Brommas kontrollzon innefattar typ hela Stockholm med rätt många invånare http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/.

[High Five]

Brommas kontrollzon innefattar typ hela Stockholm med rätt många invånare http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/.

Ja, men det ligger utanför länsstyrelsernas makt. Och det verkar finnas ett de facto undantag på Årstafältet där Tullinge MFK flyger.