Svar på UndCons fråga, frågade i våras lokala länstyrelsen om ett teleskop på min balkong som jag fotar med. Trycker jag på avtryckaren manuellt så är det OK. Om jag sätter mig inne i köket, 1.5 m från teleskopet och tar bilderna med hjälp av padda eller telefon, så är det övervakning, även om jag tar in teleskopet efter varje session. Trots att jag aldrig tar bilder på marken. Men iom att teleskopet kan riktas nedåt och då kan ta bilder, så .........
Ny drönardom
Kollaps
X
-
Många fotografer tar kort med självutlösare eller fjärkontroller för att minska alla orsaker till vibrationer /skakningar vilket leder till suddiga bilder och oskärpa.
Om din fråga då är aktuell så är det ett slag mot alla fotografer.UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...Kommentar
-
Självutlösare och kabelfjärr är gammal teknik, så där bryr de sig inte, men är du "utom synhåll" (dvs. inne i köket i mitt fall) och styr via wifi, så ansåg tjänstemannen att lagen gäller. Grannarna vet ju inte om utrustningen är igång eller ej.
Att det är hål i huvudet kan jag hålla med om, speciellt som min astrokamera har en timelapsfunktion som tillåter att jag tar upp till 300 automatiska 30 sek exponeringar utan att ens stå vid kameran (stativdatorn styr teleskopet) och det är ok pga = självutlösare.
Men reglerna påverkar t.ex. natur- och åtel-fotografer. Har man en kamerafälla skall man ha tillstånd, även om chansen att någon kommer förbi är 1/10.000. Eller om du monterat en kamera på en surf-/segelbräda/kajak mm. Det hela påminner om varningsmannen som skulle gå framför tåg och bilar på 1800-talet, rädsla pga grov okunskap om vad man kan se, samt de som flyger vårdslöst.Kommentar
-
Var ute och flög precis, hade en 720p kamera på som spelade in bägge turerna, ingen människa är synlig, dock bilar fast så pass långt och högt bort att man aldrig i livet kan se regskyltarna, jag har alltså nu gjort mig skyldig till ett brott och är således kriminell.
Vad för straffskala är det? Kan vara rätt hårt när det gäller övervakning?Kommentar
-
Undrar hur dom skall klassa denna om man har en gopro på
Kommentar
-
Är det bara i Sverige detta gäller? Varför?www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)Kommentar
-
Svenska myndigheter har svårt för att formulera regler typ den engelska motsvarigheten kan. Varför har jag ingen aning. Borde gå tolka svensk lag på samma sätt som i UK:
A distinction should be drawn between those individuals who can be considered as ‘hobbyists’ and are therefore generally using their devicefor domestic purposes, and those individuals or organisations who use thedevice for professional or commercial purposes. Where UAS are used fornon-domestic purposes, operators will need to comply with dataprotection obligations and it will be good practice for domestic users to be aware of the potential privacy intrusion which the use of UAS can cause to make sure they’re used in a responsible manner.
Example: A business may purchase UAS to monitor inaccessible areas,such as a roof to check for damage. Its use should be limited to thatspecific function and recording should not occur when flying over other areas that may capture images of individuals.Kommentar
-
Går säkert bra om man har kameran på hjälmen för då är den inte fast monterad. Tänker på alla skärm och hängflygare som filmar sina flygningar utan att vara bekymrade. Dom filmar lagligt för eget bruk som jag förstår det hela. Lägga ut på t.ex. You tube ska man ha tillstånd för spridning. Har aldrig hört att det ska vara olaglig eller har det ändrats, någon som vet?Undrar hur dom skall klassa denna om man har en gopro på
https://m.youtube.com/watch?v=HE8dMm...layer_embeddedKommentar
-
Jaha jag som lade ut en flygvideo igår då var man grovt kriminell nu då. .. får väl börja dopa mig och gå med i den lokala MCklubben därefter tatuera ansiktet nu när man är outlaw ...
Kommentar
-
Du kan nog vänta med tatueringen för det är ett antal tusen filmer före dej på tuben
Jag har aldrig hört talas om att någon modellflygare fått böter.Kommentar
-

Kommentar