Det är en så otroligt korkad dom att jag är övertygad om att sista ordet inte är sagt i det här. Dom har helt klart inte förstått vad det är dom förbjudit.
-
-
Hej!
Mycket tråkig dom! Men domstolens jurister gör bara sitt jobb vilket är att tolka en föråldrad lag som härstammar från mitten av 90 talet.
Vi måste samarbeta bägge förbunden och framförallt med UAS Sweden http://uassweden.org/ som berörs mycket mer än vi hobbyflygare gör för att få in ett undantag i lagen eller en rimligare tolkning vid utfärdande av tillstånd.
Kravet på tillstånd är befogat för att undvika okynnesfotografering t.ex in genom fönster eller av personer vilket är avsikten med lagen. Avsikten är inte att stoppa oss som fotograferar landskap och byggnader för att visa dem, i regel fotograferar vi från sådant avstånd och på sådana platser att ingen kan identifieras på bilderna.
En intressant fråga som uppstår nu är också om tidigare fotograferat material berörs av lagen? Lagring och ev spridning av befintliga bilder, filmer, vad gäller för det materialet. OM det berörs i så fall hur långt tillbaka i tiden? Något att forska på!
Själv har jag synat lagen och det finns ett kryphål vilket även en representant från SMFF har bekräftat.
För den som fotograferar yrkesmässigt där filmkostnaden är en liten del av kostnaden är det bara att leta fram den gamla filmkameran, stillbildskameran som använder kemisk film! En sådan kamera omfattas inte av kameraövervakningslagen då den inte är elektronisk!!!
Det går säkert att finna någon som säljer och framkallar film ännu även om de är få.
Prop om kameraövervakning 2012/13:115
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...g_H003115/html
Utdrag från sid 26
4.2.1Lagen om allmän kameraövervakning
Tillämpningsområde
Lagen om allmän kameraövervakning innehåller bestämmelser om an- vändningen av övervakningsutrustning, dvs. dels övervakningskameror, dels övrig övervakningsutrustning.
Enligt 2 § LAK avses med begreppet övervakningskamera ”TV-kame- ror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrust- ningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan an- vändas för personövervakning”. Med termen optisk avses alla registreringar som kan ske med instrument inom det elektromagnetiska våglängdsspektrat för optisk strålning. Uttrycket elektronisk innebär att förmedling, visning eller lagring av bilder sker genom elektronisk påverkan. Däremot saknar det betydelse om andra funktioner styrs på elektronisk väg. Av lagtexten framgår att TV-kameror är optisk- elektroniska instrument. Ett annat exempel på ett sådant instrument är fiberoptiska kikare. Med uttrycket därmed jämförbara utrustningar avses t.ex. instrument som kan utnyttja sådan elektromagnetisk strålning som röntgen och radiofrekvent strålning. Detta innebär att t.ex. röntgen- kameror kan omfattas av lagen. Med uppsatt avses att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet. En kamera som endast används helt kortvarigt är alltså inte en övervakningskamera som omfattas av lagens tillämpningsområde. Kameror som är fastsatta på fordon har ansetts upp- satta i lagens mening. Med uttrycket utan att manövreras på platsen avses att den fortlöpande hanteringen av utrustningen inte sker på plats. Detta innebär att lagen inte är tillämplig på handhållna kameror. Endast det förhållandet att en kamera sätts i gång på stället eller fungerar med inbyggd automatik innebär inte att den manövreras på platsen och att lagen inte är tillämplig (prop. 1989/90:119 s. 40). Lagen är exempelvis tillämplig på kameror i s.k. bildporttelefoner, som aktiveras när någon anropar en lägenhetsinnehavare via porttelefonen (se Regeringsrättens, numera Högsta förvaltningsdomstolen, dom den 17 mars 2010 i mål nr 3821-09 och 3822-09).
Den föråldrade lagen missar dåtidens kameror!:sarcastic:Kommentar
-
-
Fast det intressanta i sammanhanget är ju att om jag hyr en helikopter får jag ta precis samma bilder. Helt lagligt. Hur f*n kan det komma sig att en bransch kan göra en sak, men en annan bransch blir förbjuden att göra precis samma sak. Tveksamt att det är ok ur ett konkurrenslagstiftningsperspektiv.
Och gällande detta med gamla bilder; och hur ska de bevisa om du filmat med helikopter eller drönare. Vilket påvisar det bisarra i ämnet...Senast redigerad av Arne_Anka; 2016-10-22, 20:57.Kommentar
-
Låt mig gissa att detta inte är sista ordet sagt. Allmänyttan av fotograferande drönare är GIGANTISK. Sen är det olyckligt att "teknikmagasinet" gjort drönare till ohyra.
Jag tror inte dommen som sådan jagar drönare över lag utan de få som flyger sina drönare i brommas eller arlandas kontrollområden.
Jag kan tycka dels att som man bäddar får man ligga och dels att det är synd om oss modellflygare.Kommentar
-
Så jag antar att det är läge att skruva bort våra kameror och arrangera stormöten där vi roar oss med att flyga drönare utan möjlighet att filma... de lär väl tröttna på att jaga väderkvarnar ganska snabbt då!Kommentar
-
Arne Anka har rätt!
"Och gällande detta med gamla bilder; och hur ska de bevisa om du filmat med helikopter eller drönare. Vilket påvisar det bisarra i ämnet..."
Här är ett flygfoto som nu används i ett mål i miljödomstolen för att försöka rädda Årstafältet som var ett modellflygfält innan förbudet mot flygning i kontrollzoner uppfanns......
Årstafältet är fortfarande ett modellflygfält med tillstånd av markägaren Stockholms Stad. Men flygning sker utan klubb och på egen risk med sunt förnuft.....
Flygfoto taget med en bemannad flygfarkost eller en drönare?
Vet ej och ingen vet det.Kommentar
-
Vi måste samarbeta bägge förbunden och framförallt med UAS Sweden http://uassweden.org/ som berörs mycket mer än vi hobbyflygare gör för att få in ett undantag i lagen eller en rimligare tolkning vid utfärdande av tillstånd.
Det kan vara en bra idé att förbunden går ihop om ett gemensamt ramverk som beskriver våra synpunkter och behov.
Exempelvis:
1. Det handlar om Rekreation och Hobby
2. Verksamheten bedrivs inom ett litet begränsat område
3. Antalet utövare är stort
4. En rolig aktivitet som lockar många ungdomar
...osv.
Det känns inte seriöst att som UAS Sweden skicka in en skrivelse till myndigheterna som målar upp en bild av en hotad mångmiljardindustri och globalt hotade arbetstillfällen. I juridikens värld gäller fakta och inget annat. Hörsägen, rykten och spekulationer ska man avhålla sig för att ta upp.
Ge konkreta exempel på hur den egna verksamheten berörs av - det föreslagna - regelverket. Ta fram de positiva sidorna hos den egna organisationen - verksamhet som bedrivs i organiserade former i de lokala klubbarna, en rolig hobby som lockar många ungdomar som behöver spännande aktiviteter.
KISS - Keep It Simple Stupid. Adekvat och kortfattat.Ove (AM) NielsenKommentar
-
För SMFFs vidkommande kommer Uffe Höglin att kontakta DI på måndag har han lovat. Bl a kommer ju detta att döda en internationell tävlingsklass i Sverige nämligen F3U - alltså quad-racing - vilket han kommer att ta upp. Men allt är ju inte bara tävling utan de flesta flyger ju för "rekreation" så en samordnad aktion mellan SMFF och RCFF vore nog på sin plats för den gruppen av flygare.
Sen kommer man nog inte ifrån att detta är ett dråpslag för de som faktiskt använder dessa verktyg i sin yrkesutövning så en hel del ligger det nog i de uppenbara problem som UAS Sweden tar upp.
Men i gruden är det ju en gammal och otidsenlig lag som ligger och spökar och det pågår ju ett jobb med att omarbeta den men det finns nog ändå all anledning att uppmärksamma berörda på de vådliga konsekvenserna denna för med sig idag så att den uppdaterade lagen förhoppningsvis kan vara mera anpassad till dagens teknik och behov.
RogerKommentar
-
Jag håller med om att inte blanda in UAS Sweden för jag tror aldrig de kommersiella aktörerna kommer ifrån att söka tillstånd medan vår utgångspunkt ska vara att det inte behövs tillstånd för hobbyflygare under vissa givna regler typ att man inte filmar ansikten så det går känna igen folk eller bilnummer och att informera genom t.ex. skyltning typ de regler man har på Irland som jag skrev om i den andra tråden. Irländarnas regler kommer ifrån begreppet hushållsundantaget som finns i EU förordning. För övrigt ska VD för tidningsutgivarna redan på måndag ta kontakt med justitieministern för att begära möte om undantag enligt http://inifran.aftonbladet.se/2016/1...-fran-dronare/. Diskutera undantag tycker jag modellflygförbunden också ska göra.Senast redigerad av IngemarTh; 2016-10-23, 12:29.Kommentar
-
Väldigt oprofessionellt att skippa jämförelsen mot annat som är värre.
Finns det heller ingen tillit att folk faktiskt sköter sig, som med allt annat.
Bra med regler, men totalförbud är ju helt patetiskt. Snart får man väl inte cykla längre heller, jag hörde om nån som cyklade på nån häromdagen. Och så hörde jag om nån misshandel en kväll i mörkret, så snart får man väl inte gå utomhus på kvällarna längre. Snart får man väl inte använda oljeeldat längre och så stoppar de all införsel av olja till hemmen. HFD verkar väldigt nyckfulla och ovetande om konsekvenser av sina handlingar. In med nytt folk och kompetens? Eller hur löses det? De förstör ju bara.
Och ja, det kommer ändå finnas de som inte sköter sig, då är det bra med någon sorts straff.
Att begränsa till endast registrerade stora RC-fält är inte heller bra, det förstör för många.
Vad är det för fel på grundreglerna som 99,99% redan flyger efter? Dvs inte flyga bland människor, inte flyga vid flygfält, osv...
Än så länge har väl inget hänt med en "drönare", men bort ska dom!!!
Fast folk skjuter varann med vapen så är de fortfarande tillåtna i Sverige, USA och andra länder.
Varför är de mindre farliga än drönare?
Tänk på alla som inte hänger på internet hela tiden och hinner se sånt som tex en e-postadress man kan maila till med sin åsikt. Internet regerar. Utan att hänga överallt hela tiden så kan du missa något viktigt och det kan ställa till det för dig. Snabba beslut.
Sprid inte detta jox till Finland... för då drabbas jag och alla här också. Men jag lider med er. Är ju helt sanslöst löjligt.www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)Kommentar
-
Detta påverkar (enligt check med lokala länstyrelsens handläggare) även astrofotografer som naturfotografer, som båda grupper kör med fjärrkontroll, första med ca 5.000 utövare och den senare troligtvis dubbelt upp än oss RC-flygare (UAS angav 200.000, så +400.000).
Har sagt det tidigare, vi kan inte ändra tolkningen, vi måste få till en lagändring, gå på politikerna. Ev. genom ett upprop inom alla hobbyförbund som har mycket folk som använder kameror med fjärrkontroller. Med riktigt många, så kan man gå på partitopparna. Tror de att det påverkar nästa val negativt ..... Vi är staten, DI och Länstyrelsen samt politikerna arbetar för oss och om vi inte ryter till, fortsätter de i sina egenintressen.Kommentar
-
Ålänning!
Vi har redan förbud mot oljeeldning i Sverige!
Sverige är FANTASTISKT!Kommentar
-
och snart förbjuds körning av bensin- och dieseldrivna bilar senast 2030 så flyga metanol/bensin kan vi snart glömma. Trodde att eldrift inom vår hobby skulle vara okay men som det ser ut kan vi snart glömma det också.Kommentar
-
Håller inte alls med om att detta ska fokuseras på hobbynivå, vi måste använda båda nivåer. För vissa kommer lyssna på den ena sidan, andra på den andra.
Jag jobbar med detta kommersiellt, och jag tror att politikerna som vara näringslivsvänliga lyssnar på UAS Swedens argument. Och då denna fråga gått till sista instans krävs en lagändring för detta.
Sen tror jag vi måste hitta en massa kryphål. Detta för att göra lagen mer tandlös.
Men då Sverige nu är det enda landet i världen där det är totalförbud mot drönarfilmning (kanske också gäller Nordkorea), finns det gott om argument för att detta är galet. Andra länder som USA går ju istället åt motsatt håll.
Men just nu behövs pengar för att kunna driva lobbykampanjer, och jag tror att vi här behöver tillverkare och återförsäljare samt de större kommersiella aktörerna. För det kommer att vara de som förlorar mest på detta. Hörde att webhallen hade 250 förbeställningar på DJI Mavic. Frågan är hur många som avbokar. Troligtvis de flesta. Där tappade de 2-3 milj.
Är väldigt glad att jag inte köpte en värmekamera till min Inspire för 100.000 kr. Hade varit varit en dålig investering. Men synd för Missing people och andra som hade haft nytta av den i situationer där en värmekamera hade kunnat liv och egendom.Kommentar
Kommentar