Fundering kring Y6

[Rille Stark]

Du skulle också kunna pröva mindre diameter på den övre propellern enligt sidan 21 i dokumentet du länkade till:

2. A reduction in upper rotor radius. "There is a trade off between the increase in induced power of the upper rotor with a reduction in the upper rotor radius, and the enhanced performance of the lower rotor as proportionately more disc is exposed to clean air. The most promising results were obtained for an 8% reduction in upper rotor radius."

[henke2]

Henke, tänkte på det där du skrev om att motorerna inte har 50% gas uppe och 50% gas nere och kom på att man kanske kan luta motorerna precis som man gör med större ex. hexor för att på så sätt bestämma vilket varv respektive motor ska få vid hovring. Då kan man istället helt koncentrera sig på att få propellrarna så effektiva som möjligt tillsammans istället för att behöva bry sig om att maskinen vrider sig. Kanske luta båda motorerna tillsammans, eller bara luta den ena motorn och låta den andra vara rak. Vad vet jag, har iallafall nått man skulle kunna testa.

Javisst kan man göra det. Symetri spelar spratt ibland. Fundera även på vad vridmoment har för enhet och hur man kan ändra det hela på flera sätt. :-)

[SteffeB]

Ja, det ska jag göra! Är mycket intressant att läsa där. Få se hur jag ska finansiera det här, kanske nån som har nån/några multicopter-reservmotorer att låna ut? Ska dock få ihop testriggen först, verkar ta en jäkla tid att få hem grejerna ifrån Kina nu av någon anledning. Har de sitt nyår nu?

Det där andra dokumentet kan ju även lösa tvisten angående "Master Airascrew" som jag såg i en annan tråd, hehe...

[SteffeB]

Där var du snabb henke, svarade på inlägget ovanför ditt.

Mmm... mycket funderande blir det. Såg på "papparazzi" att de hade motorerna olika långt ut på armarna, det var kanske det du tänkte på. Gillar dock inte riktigt att man får mer "onyttig yta", vill nog hellre ha motorerna i linje för att få luften att passera så effektivt som möjligt.

(edit: det var ju inte alls på papparazzin!)

Det går ju att testa lite hur som helst på en Y6-modell jämtemot det de testar i dokumentet ifrån Nasa.

[Fredda]

Har de sitt nyår nu?

Det är det enda säkra jag kan säga om denna duskissionen
6-13 feb har jag för mig.

[SteffeB]

Typiskt...

[SteffeB]

Känner du dig bekväm med graferna i proppeller-pdf:en miracle ? Det kan jag erkänna att jag inte gör...

Slänger in ett urklipp här så får den som har koll förklara:

Figure 12. Effektivitet, har sett Oz/w på t.ex. T-motors hemsida, hur fungerar siffrorna här ? J måste ju vara de olika hastigheterna de kört vindtunneln i, men hur snabbt är ex. 0.5 där denna propeller är effektivast, för "n" är väl CT/CP. (Trust/power) ?? Då visar väl grafen hur effektiv proppellern är vid olika vindtunnelhastigheter samt vid olika varv på propellern.

Figure 12,14. Lika här, hur tyder man.

[Rille Stark]

Nej, egentligen inte. Jag tyckte det var för mycket data, så jag grunnade bara på den övre som visar verkningsgraden vid olika varvtal. Resten får jag nog fundera på nån annan gång.

Det finns ju en mer omfattande lista här:

UIUC Propeller Database

[SteffeB]

Verkar iallafall som att J är vindtunnelhastigheten. De testade i max 80ft/sec ~90km/h= 0,8 i grafen.

Flyger man alltså i 45km/h (J=0,5 i grafen) så är denna proppeller effektivast vid 6000rpm. Nu saknas ju högre varv i tabellen därför dyker kurvan rakt nedåt igen, proppellern snurrar helt enkelt för sakta för att hänga med luftströmmen i tunneln.

edit:

...men sedan kan man kika på APC:s hemsida för att få reda på mer data om deras proppellrar nu när man fattar hur de ska utläsas!! Finns data på alla deras proppar verkar det som !?! Vad bra!

Här har vi proppen som var med i grafen ovan. http://www.apcprop.com/v/downloads/P...PER3_11x8E.dat


edit igen... J verkar inte alls vara vindtunnelhastigheten. "Adv Ratio" kallas det på APC:s hemsida. J=V/nD (advance ratio) Vad är nD ?