RCFF måste hålla årsmöte! SNARAST!

[Dykarn]

Men om det är jobbigt att följa stadgarna och dessa är fel skrivna så måste väl ni i styrelsen skriva om dessa och få de godkända. Att få nya stadgar tar väl två årsmöten om jag inte minns fel? Då har ni ytterligare en anledning att hålla årsmöten.
Hoppas det löser sig efter årsmötet och att alla frågetecken mm reds ut, att rcff växer betyder inte att allt är lugnt, det kan rasa rätt fort om det vill sig illa.
Och om du Ove är sjuk och inte orkar sitta i styrelsen så bör väl någon annan ta din plats?

[McRegor]

Ska man följa våra stadgar och försöka uppnå hälften tillbaka eller vika oss för att du Roger tycker det är onödiga allmosor?

Om du tycker att det är att följa stadgarna när ni utan speciell kontroll delar ut allmosor så bör nu nog läsa på RCFFs stadgar lite bättre, Ove.
Tycker fortfarande att det är onödigt speciellt eftersom det är så slumpmässigt vilka som får - och att det dessutom inte finns beskrivet i stadgarna att denna utdelning skall ske.
Roger

[AM]

Jag håller inte med dig Roger. Slumpmässigt innebär väl att det i så fall bara är en burk med namn som man drar ett namn ur. Alla bidrag har betalats ut efter ansökan och styrelsemöte.
Vi sa det från början att vi inte specifierade kraven för bidrag särskilt hårt. Detta skulle komma med tiden då allt fler söker bidrag. Och det är ju den naturliga utvecklingen. Så vi kommer kanske i framtiden få utvärdera ansökningarna med guldvåg.

Det står fortfarande i stadgarna att hälften av medlemsavgifterna ska gå tillbaka till medlemmarna.

Tycker du Dykarn att jag verkar sjuk? Jag rör mig kanske inte så snabbt, men räkna mina inlägg här på forumet/forumen så kanske en snabb tanke och omtanke om vår hobby är mer värd än snabba fötter.

[flygrc]

Jösses va ni hakar upp er på åren som varit. Gjort är gjort, om det nu är så hemskt. Hjälp till och gör det rätt nu då om det varit så fel hittills. Behövs det ny styrelse så blir det väl en sån vid årsmötet. Ni med kunskap ska väl agera professionellt och hjälpa till. Skulle ni flyga lika mycket som ni härjar här...

:applouse:

[McRegor]

Det står fortfarande i stadgarna att hälften av medlemsavgifterna ska gå tillbaka till medlemmarna.

Då får du ursäkta mig Ove men jag hittar inget om detta in stadgarna - men visst kan jag vara blind...
F ö har ju i stort sett alla ansökningar bifallits utom en och där var det ju rätt uppenbart att den inte heller borde bifallas.
Så de klubbar som har rymligt samvete och låter andra finansiera delar av sin verksamhet har ju hittills inte haft mycket att förlora på en ansökan. Och i mina ögon så tycker jag att det är fel att RCFFs alla medlemmar t ex skall vara med och delfinansiera en viss klubbs köp av flygfältet - när denna klubb dessutom fått ett stort arv.
Roger

[AM]

Jaha, så det hade varit bättre att skicka folk på ledarskapsutbildningar?
Nu kunde vi hjälpa klubben till att bli fältägare, och i och med det så har de säkrat sin existens. I mitt tycke en mycket bra investering.
Klubben hade uttömt möjligheterna från sina egna medlemmar och saknade endast pengar till lagfarten. Det ska vi glädjas åt istället för att sniket vara avundsjuk. Tyvärr är det denna utveckling vi kommer att se mer av i framtiden. Klubbarna får köpa loss sin egen mark då kommunerna drar ner på bidragen. Åter igen. Vilket är den effektivaste hjälpen? Ledarskapsutbildning eller hjälp att bevara sitt fält?

[Ville]

Hej!
Jag skulle förorda Ove eller någon med samma uppfattning att lämna in förslag till ändring i stadgarna angående detta med "50% tillbaka av medlemsavgifterna" vilken bör specificera vilket verksamhetsårs medlemsavgifter som avses, innevarande, föregående eller om det gäller den genom åren ackumulerade summan av medlemsavgifter?
Tyvärr kan inte förslaget lämnas in av någon styrelse eftersom någon sådan inte existerar.
Jag menar också att det finns anledning för den nya styrelsen att gå igenom och komma med förslag till reviderade stadgar.
Hoppas återigen att den ekonomiska redovisningen granskas av utomstående revisor för RCFF´s eget bästa.

/Ville

ps.
Ove, dina filosofiska funderingar kan nog vara bra och tänkvärda, (ibland), men, de måste också var omsättningsbara i stadgetext, tyvärr tycker du säkert, men det är så det är...

[LowPass]

Jag tror alla är överens om att ett årsmöte är på sin plats. Och datum är satt. Kan vi inte ha årsmötesförhandlingarna och ta det från det?

[Ville]

Hej igen!
Vill bara påminna att tiden håller på att rinna ut för inlämnande av förslag/motioner till kommande årsmöte den 20 maj.
Sista inlämningsdag blir väl den 22 april om jag inte räknat helt galet.

/Ville

[McRegor]

Visst Lowpass, bara för "styrelsen" att lägga ut alla handlingar. Sen håller jag helt med Ville att speciellt denna gång, efter flera års överhoppade årsmöten, så skulle en revision av en utomstående, auktoriserad revisor vara på sin plats.
Sen vill vi också se vilka som föreslagits på resp post och det vill vi inte se samma dag som årsmötet hålls utan i god tid före.
Som svar till Ove ang markaffären för en klubb så har jag svårt att tro att "alla" möjligheter var uttömda. Dock var inte detta det största bidraget på nåt sätt utan det har delats ut mycket pengar för många mycket dyrbara s k Shootout-arrangemang. Som väl i praktiken inte är annat än ett vanligt, regionalt meeting.
Och var står det i stadgarna Ove att RCFF skall ge tillbaka 50 % till medlemmar/klubbar i form av bidrag ?
F ö har väl SISUs/RFs ledarskapsutbildningar inget med RCFFs allmose-utdelningar att göra. Jag ser bara detta som ett sätt att försöka föra över fokus från de egna problemen till annat men som dessutom är helt irrelevant i sammanhanget.
Roger

[AM]

Vi fick in ansökningar och tog ställning utifrån vad vi hade i kassan och vad vi tyckte var passande.
Självklart ska vi ta in en oberoende revisor att granska vår ekonomi. Vi har absolut inget att dölja.
Vi har haft besök av Bill Hempel och Haro- teamet. Allt i syfte att stimulera modellflyget. Och jag tycker det var bra Meetings och väl spenderade pengar. (Bortsett från vädret i Vallentuna).

[McRegor]

Nu var det inte bara det vädermässigt mindre lyckade meeting där Bill Hempel var med som dragit mycket pengar ur RCFFs kassa. Men skall vi tala om just det meetinget så gav väl det ett netto-underskott på minst 65.000 kr efter vad man kan se i styrelseprotokollen. Men det finns som sagt flera dyrbara s k Shootout-meetings där i huvudsak 2 klubbar dragit stor nytta av RCFFs "bidrag". Sen är jag förvånad över hur dyrbara arrangemangen tycks vara speciellt i relation till de intäkter man haft. Möjligen är min ekonom-bakgrund från den privata sektorn orsaken till att jag är lite petig i dessa avseenden.
Roger

[SniffSwe]

Vilket ger modellflyget mest? SISU-kurser i ledarskap, eller direkt stöd ut i verksamheten för att arrangera meetings, eller bidrag till en kvalitetshöjning av den lokala klubben?

Jag kan ibland känna mig lite stolt över att vi i ett litet förbund med endast en hundring i medlemsavgift lyckats ge mer direkt stöd till våra medlemmar än vad det andra förbundet gjort med sina miljonomsättningar. Vem har rätt och vem har fel? RCFF växer, det gör inte det andra förbundet...

Återigen. Vilket är den effektivaste hjälpen? Ledarskapsutbildning eller hjälp att bevara sitt fält?

Detta känns bara som försök att ta uppmärksamheten ifrån huvud-frågan. I tråden har ingen förutom du nämnt SISU-kurser, andra förbundets miljonomsättningar och ledarskapsutbildning. Du jämför RCFF med "det andra förbundet"(SMFF?) lite väl mycket istället för att diskutera sak-frågan.

Menar du fortfarande att ni har haft rätt att göra dessa utbetalningar som bidrag de senaste två åren? Utan mandat och utan giltigt beslut(ett internt beslut i en "styrelse" där ingen har mandat kan rimligen inte vara giltigt)? I så fall är väll rätt många klubbar och medlemmar lurade eftersom det som står i stadgarna i så fall inte gäller.
Och att medlemsantalet ökar beror ju inte nödvändigtvis enbart på att RCFF är nått man aktivt väljer utan vissa går ju med för att lokala klubben kräver medlemskapet.
Om en person eller klubb funderar på att gå med i RCFF, hur får man då reda på hur förbundet sköts och fungerar? Ska man strunta i vad som står i stadgarna och istället läsa i forumet och försöka "lista ut" hur förbundet fungerar innan man går med? Man måste ju gå med för att kunna ta del av era protokoll så man kan ju inte kolla vad som har gjorts innan man går med.

Jag menar att så länge "nuvarande styrelse" inte erkänner att man gjort fel när man betalat ut bidrag i två år utan vare sig mandat eller giltigt beslut, så betyder det att det är okej att göra så fortsättningsvis.
Sen kan det vara hur bra och rättmätiga bidrag det vill, men systemet går att utnyttja om inte stadgarna behöver följas och om något går att utnyttja så kommer det utnyttjas förr eller senare.
Jag tror att förtroendet för förbundet skadas och viljan att hoppa in och hjälpa till med styrelsearbete mm sjunker ytterligare, det blir ju svårt att komma som ny styrelsemedlem och vilja jobba enligt stadgarna om det står ett gäng gamla styrelsemedlemmar som "vet hur man brukar göra" och själva beslutar om saker och delar ut bidrag mm.
Var det rätt eller fel att ge bidrag de senaste två åren?

[Ville]

Hej!
Det verkar finnas oklarheter om vad som gäller för en styrelse att förvalta och hantera förenings pengar? Är själv osäker på hur saker och ting förhåller sig när det gäller föreningsekonomi, och är långt långt ifrån kunnig eller ens lekman. Som jag förstår så har styrelsen att förhålla sig till den budget som antas och de beslut om ekonomiska kostnader som beslutas på ett årsmöte. Jag vet att jag läst protokoll/budgetförslag angående dessa Shootout-arrangemang, så där jag tror inte att fel har begåtts vad gäller dessa, däremot råder det stor tveksamhet hur vi ska tolka synen på "50% tillbaka av medlemsavgifterna"

Tror egentligen inte att det är någon större skillnad på hur RCFF och SMFF hanterar ekonomin men jag får ibland en känsla av att det går på lösare boliner inom RCFF, och det känns inget bra.

Detta år är jag bara medlem i RCFF och inte som jag brukar vara, medlem i både RCFF och SMFF, (ska inte tävla i år). Av den anledningen och därför att jag gillar RCFF´s filosofi bättre gör att jag väljer RCFF. SMFF har paragraf 37 som får mig att se rött, så det är också en del av förklaringen att jag väljer RCFF, och således inte bara av ekonomiska skäl.

Jag hoppas innerligt att den uppkomna situationen löser sig på bästa sätt så att vi kan börja lita på RCFF igen.
Tror däremot att kommande styrelse, och om det blir med den gamla besättningen, måste uppgradera hur att sköta förbundet. Jag har i tråden fällt lite syrliga och hårda ord, men jag är inte mer långsint än att jag kan dra ett streck över hårda ord, och jag ber om ursäkt om jag sårat somliga. Jag avvaktar kommande möte med spänning och hoppas på bra uppslutning.

/Ville

[henke2]

Det var för mig totalt nytt att Bill Hempel varit i Sverige, nu när jag tänker efter så har nog någon nämnt harofly för många år sedan?! Kolfiberfunjet?! Men det måste vara minst 5 år sedan? Har dem varit här igen?

Det jag där emot lagt märke till är att Ove har gjort diverse olika insatser mot myndigheter. Jag är inte insatt i resultatet men det är givetvis toppen att någon alls orkar försöka.

Man skulle i styrelsen ha en suppleantpost med inriktning på förhandling mot myndigheter där Ove kunde ha den rollen. Sen in med en ordförande som är intresserad av att driva föreningen som sådan på ett korrekt sätt. Annars finns det ju ingen mening med att ha en förening. Då räcker det ju med en hemsida likt SMF har valt att göra.