Dina synpunkter på TS remiss om prisökningar för drönare

[kjni]

Ove, jag är skeptisk när det gäller att förbunden skulle åta sig att administrera piloter och fält. Om vi tittar på den ganska enkla administration vi har nu, åtminstone inom RCFF, tror jag att en ökad adminstrativ belastning skulle göra att vi blir tvungna att överge vår enkelhet och närma oss en mera tungrodd organisation som inte säkert skulle kunna hanteras på helt ideell bas. Dessutom kommer myndigheten att ändå behöva sina system för de som använder UAV utanför förbunden så kostnaden finns där ändå.

När det gäller fältadministrationen sköter vi det redan och tillhandahåller ett färdigt underlag inför beslut och reviderade beslut. Därav den ganska låga kostnaden som belastar förbunden.

MVH
Kjell

[McRegor]

Instämmer i Oves inlägg - ett utmärkt formulerat svar !
Sen kanske det inte borde innebära mera arbete för förbunden om dessa också övertog att helt administrera medlemmarna för detta görs ju redan - i alla fall som jag ser det. Så det finns en point i Oves förslag.
Roger

[AM]

Vi har ju redan Cardskipper som utgör basen för systemet. Administrationen borde inte bli mer omfattande. Vi som förbund hade t.o.m. kunnat begära ersättning från TS för administrationen. För typ 2 000 kr/mån hade vi köpt in tjänsten från en liten konsultfirma.

Problemet med drönare är den yrkesmässiga och illegala verksamheten utanför säkra områden. Där kan myndigheten registrera bruksflygarna och låta polisen ta hand om den illegala flygningen.

Vi ska arbeta för att koppla loss modellflyget på säker plats och registrera fälten och inte utövarna.

Det finns flera liknande situationer där man tagit bort regler. Exempelvis båtskatten som endast gäller båtar över 15 meters längd eller används yrkesmässigt. Fritidsbåtar (och RC-flyg för nöje och rekreation) omfattas inte av skatten.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fartygsregistret-sjofartsregistret/bat/

[Danne1700]

"Problemet med drönare är den yrkesmässiga och illegala verksamheten utanför säkra områden."
Vad är egentligen problemet med dessa typer av flygningar?
Jag har då aldrig vare sig märkt eller läst om något.
Liknar litegrann klimatstollerierna, man målar upp skräckscenarier och skrämmer folk men i verkligheten händer just inget.

[AM]

Man har exempelvis stängt ner trafiken på både Arlanda och Bromma p.g.a. illegal drönarflygning. Så visst finns det exempel. Men det viktiga är att det aldrig förekommit problem på "godkända" platser.

[Thomas]

På liknande sätt har man ju gjort inom fullskalaflyget när det gäller ultralätt.
Här är det KSAK som är huvudman för dom flesta reglerna.
Byråkratiska Transportstyrelen lägger sig inte i så mycket, och det blir lägre kostnader....

https://www.bufk.se/Vad-%C3%A4r-ultral%C3%A4tt/

[kjni]

Vi har ju redan Cardskipper som utgör basen för systemet. Administrationen borde inte bli mer omfattande. Vi som förbund hade t.o.m. kunnat begära ersättning från TS för administrationen. För typ 2 000 kr/mån hade vi köpt in tjänsten från en liten konsultfirma.

Problemet med drönare är den yrkesmässiga och illegala verksamheten utanför säkra områden. Där kan myndigheten registrera bruksflygarna och låta polisen ta hand om den illegala flygningen.

Vi ska arbeta för att koppla loss modellflyget på säker plats och registrera fälten och inte utövarna.

Det finns flera liknande situationer där man tagit bort regler. Exempelvis båtskatten som endast gäller båtar över 15 meters längd eller används yrkesmässigt. Fritidsbåtar (och RC-flyg för nöje och rekreation) omfattas inte av skatten.

https://www.transportstyrelsen.se/sv...registret/bat/

I Tyskland har man helt nyligen fått ett godkännande för modellflyget enligt Artikel 16. I bifogade pdf finns några översikter från DMFV. Liknar lite vår egen översikt över reglerna men med lite annat innehåll. Jag har gjort en Google-översättning av texterna till svenska och ni får ta översättningen för vad den är - AI!

I inledningsbilden ser man att DMFV får rapportera sina medlemmar, som ombud, till motsvarigheten till vår Transportstyrelse men att det är myndigheten som hanterar register och utfärdar operatörs-ID. Det var vårt ursprungliga förslag till TS 2017-2018 men det fick vi ett definitivt nej till med motivering att myndigheten inte fick delegera den typen av uppgifter. Kan tänka mig att det delvis beror på GDPR och krav på legitimation och godkännande av betalning etc. Vår samhällsjuridik är nog lite annan än Tysklands.

Jag tror att vi skall vara ganska nöjda med vårt system och satsa på att utnyttja det maximalt - dvs ansöka om ytterligare godkända områden för modellflyg. Lite som som under guldruschen i USA när man inmutade områden där man anade att man skulle kunna hitta guld...

MVH
Kjell

DMFV.pdf

[AM]

Tack Kjell. Som alltid är du tydlig och begriplig.
Ambitionen att låta modellflygorganisationerna ta hand om administrationen bör finnas kvar. Det är ju vi modellflygare som vet hur vi kan göra flygningen så säker som möjlig för bägge parter. Det är inte bra när TS tjänstemän killgissar hur reglerna ska utformas.

[larsmn]

Hej,

Rörande Tyskland och GDPR, GDPR är till största del gamla tyska versionen av 1995 Data Privacy Directive, som var den hårdaste i hela Europa. Skulle, trots att det är några år sedan jag höll på med multinationell GDPR, tro att tyska reglerna är hårdare än de svenska där nationella skillnader är tillåtet, vilket är rätt få områden. Vad gäller de nämnda områdena om legititimation och godkännande är dock samma, då de tillhör det EU inte släppt ifrån sig.