Vi använder cookies för att ge dig den bästa upplevelsen av vår webbplats.
Vissa cookies är nödvändiga för att rcflyg.se ska fungera och de har redan sparats på din dator, dessa innehåller:
-Senaste aktiviteten
-Senaste besöket
-Sessionsdata för PHP som webservern behöver
Genom att fortsätta använda rcflyg.se och inte aktivt stänga av funktionen i din webläsare godkänner du att webplatsen sparar dessa sessions data i en cookie. Dessa raderas när du stänger webläsaren.
Ja, den lät men inte alls så mycket. Ska kolla proppen, det är den ganska "oseriösa" reservproppen som Pichler rekommenderade. Det fanns tex. inga kalibreringsringar med och hålet var inte runt utan sexkantigt.
Den ska kastas så fort de nya 10 X 5 kommer på posten, den är ju dessutom för klen!
Bara för att jag inte förstår det teoretiska resonemanget, innebär det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.
Kan förklara saken. (Miss-)ljud uppstår ju om proppen inte är balanserad och/eller centrerad på motoraxeln.
Men kasta den inte, du kan ju använda den till framtida projekt, ser ut att kunna passa en depronare...
Har fixat lite med propellern och sett till att den den sitter tight mot axeln och nu är ljudnivån på kärran ungefär som när orginalproppen satt på.
MEN när jag kände på propelleraxeln kände jag ett litet glapp på kanske 0,5-1 mm. Ska/kan det vara så på en nästan ny motor eller har jag sabbat lagren på den när jag flugit några gånger med obalanserad propp?
Bara för att jag inte förstår det teoretiska resonemanget, innebär det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.
Har fixat lite med propellern och sett till att den den sitter tight mot axeln och nu är ljudnivån på kärran ungefär som när orginalproppen satt på.
MEN när jag kände på propelleraxeln kände jag ett litet glapp på kanske 0,5-1 mm. Ska/kan det vara så på en nästan ny motor eller har jag sabbat lagren på den när jag flugit några gånger med obalanserad propp?
Du menar väl radiellt glapp - På små motorer/inomhusare har jag struntat i det men med lite större saker så är det nog inte så nyttigt. Och det räcker med lite obalans, råkade en gång byta ut en mutter mot obalanserad "spinner", sån där alukonamutter, och det räckte med kort flygning så hade ena lagret gått...
----------------------------------
Kraschar aldrig - alltid marken som hoppar upp, väggar, stolpar, träd mm. som flyttar sej etc...
Ok, då verkar det som om propellerkursen utökades till en kombinerad motorkurs.
Går det att spänna lagren på något vis alternativt byta ut dom eller är det bara att kasta alltihop när glappet blir för stort?
Har liksom inte hunnit kolla närmre in i motorn än när jag skruvade fast den och kopplade in den.
Kan jag missat något moment som jag egentligen borde gjort innan jag monterade den?
Det är propellerbalanserare och brotch på väg in tillsamnans med de nya propellrarna..
Bara för att jag inte förstår det teoretiska resonemanget, innebär det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.
Buklandning i högt gräs, jag visste väl att det här skulle komma förr eller senare och att jag skulle beställt en propsaver för länge sedan.
Nåväl, har varit med om värre saker och ska snickra ihop ett nytt motorfäste och undrar om det är något särskilt jag ska tänka på?
Funderar på att använda aluminium istället, funkar det?
Hittade plywood hos den lokala bygghandeln, men var då tvungen att köpa en hel skiva på 1,5 X 2 m. Kändes lite onödigt mycket, då jag behöver ca 5 X 4 cm.
På det gamla motorfästet fanns det ett hål uppe till höger bredvid skruvhålen och i manualen poängterades det flera gånger att plattan var tvungen att placeras precis så, varför?
Tips, råd, förslag eller några uppmuntrande ord kanske? :p
Det roliga är i varjefall att när jag fick dit en ny propp som var balanserad och med rätt storlek, så gick planet tystare och fick tillbaka draget så jag kunde göra roliga saker igen!
Bara för att jag inte förstår det teoretiska resonemanget, innebär det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.
Visst kan du använda aluminium, men så länge du inte gör hela planet i aluminium så innebär det bara att det går sönder på ett annat ställe nästa gång du gör om samma manöver, och det är kanske ännu sämre...?
Jag sade inte att det var fel, bara att det "kanske var ännu sämre".
Det där är lite klurigt, många gånger finns svaga punkter inbyggda för att rädda resten av planet vid en krasch. Men ibland beror svaga punkter på en dålig konstruktion och kan behöva förstärkas. Det är en bedömning man får göra från fall till fall. Typ om nu den här delen nu är starkare, var går det då sönder vid nästa smäll? Blir det då lättare eller krångligare att laga?
Det bästa är kanske att köpa jätteplywoodskivan och såga ut motorfästen av hela klabbet och ha ett gäng med ut vid flygnining, och kanske göra dem lätt utbytbara. Lite som att skruva fast vingen med nylonskruvar, hjular planet vid landning så smäller skruvarna av, men resten av grejorna klarar sig. Men om du har bytt ut skruvarna mot metall så blir vingen kvar på planet och är jättetrasig...
Ok, tror jag har hört om brottpunkter i andra sammanhang, så jag är med i resonemanget.
Låter mycket logiskt, när det gäller mina plan också. Jag tror att skadan uppstod redan vid slagsmålet med ensilagebalen och felet var att jag inte gjorde en ordentlig skadebesiktning.
Landningen där fästet gick var inte speciellt våldsam, så ensilagebalen är skäligen misstänkt.
Bra, nu vet jag ungefär hur jag ska tänka!
Funderar på två fyrkantsstavar fästa på armarna och sedan en platta med motorn som man trycker dit och fäster mot dom. Låter det vettigt?
Bara för att jag inte förstår det teoretiska resonemanget, innebär det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.
Kommentar