Huvudtråd för årsmöte 2017

[Ville]

RCFF Domän rcflyg.se - Inventarieförteckning

Hej!
När jag kollar dokumenten RCFF Ekonomi 2016 och Budget RCFF 2017 så ser jag att förbundet lägger ner väldigt lite pengar, (280 kr) på driften av hemsidan, vilken är central och superviktig för RCFF.
Är det så att hemsidan körs på Hankes personliga dator?
Borde inte RCFF i så fall köpa in och äga, dator och tillbehör, program m.m. som den IT-ansvarige använder?
Finns någon inventarielista upprättad?

/Ville

[pgrts]

Finns det någon fördel med att en hemsida ligger på en privat dator och inte på ett webbhotell?
En sida på ett webbhotell kostar inte många kronor om året.
Håller med om att hemsidan med administration gärna kan kosta lite mera - Forumet är min motivation att vara medlem.

Hej!
När jag kollar dokumenten RCFF Ekonomi 2016 och Budget RCFF 2017 så ser jag att förbundet lägger ner väldigt lite pengar, (280 kr) på driften av hemsidan, vilken är central och superviktig för RCFF.
Är det så att hemsidan körs på Hankes personliga dator?
Borde inte RCFF i så fall köpa in och äga, dator och tillbehör, program m.m. som den IT-ansvarige använder?
Finns någon inventarielista upprättad?

/Ville

[Flahultarn]

Finns det någon fördel med att en hemsida ligger på en privat dator och inte på ett webbhotell?
En sida på ett webbhotell kostar inte många kronor om året.
Håller med om att hemsidan med administration gärna kan kosta lite mera - Forumet är min motivation att vara medlem.

Delar din syn, forumet och försäkringen säger jag. Kunde gärna tänka mig ett mer utvecklat (?) forumverktyg, ffa sökning fungerar iaf för mig väldigt dåligt. Får knappt några träffar även om jag söker brett. Och det är en av huvudfunktionerna i ett forum anser jag.

[AM]

Vad jag vet så hyr vi in serverplats precis som alla andra på ett webbhotell. Vi har köpt loss hemsidemotorn. Vad är problemet? Är det för billigt eller fungerar hemsidan otillfredställande?

[SniffSwe]

Eftersom frågan var så specifik
Jag vet inte om det är någon mer än jag, men för mig går forumet inte att nå ibland. Jag märker det ca en gång i veckan och då brukar det ta mellan 1 och 3 timmar innan det går att komma åt sidan igen. Igår var den tex nere från ca 15:00 och resten av kvällen. Jag har inga problem att surfa på andra sidor när det händer och det är bara rcflyg.se som det blir så med.
Jag har ingen aning om vad det beror på och det stör mig inte så mycket.

[uffe_46]

Vad jag vet så hyr vi in serverplats precis som alla andra på ett webbhotell. Vi har köpt loss hemsidemotorn. Vad är problemet? Är det för billigt eller fungerar hemsidan otillfredställande?

Nja, om man spåra www.rclyg.se via IP som kommer man till Satellithuset i Limmared AB och enligt deras hemsida se det mer ut att vara en internet/ fiber leverantör och inte ett webhotell http://www.limmared.com/. För tillfället fungera denna här webplatsen bra, men i början av året var det en hel del strul

[AM]

Ok, jag antar att det är vår IT-ansvariga som får ta den diskussionen.
Det blir en uppgift för den nya styrelsen att se över stadgar och rutiner.

[Ville]

Vad jag vet så hyr vi in serverplats precis som alla andra på ett webbhotell. Vi har köpt loss hemsidemotorn. Vad är problemet? Är det för billigt eller fungerar hemsidan otillfredställande?

Hej!
Ove, jag reagerade bara på att driften var så billig. Hemsidan funkar oftast bra, och att driften är billig är också bra. Vad jag förstår så har RCFF köpt loss hemsidedatorn om än du skrivit hemsidemotorn?
När det gäller hemsidan och driften av den, och eftersom den är central och superviktig för RCFF, så tycker jag att förbundet ska försäkra sig att hemsidans drift inte står och faller med endast en man. Det kanske är tänkbart att utbilda ytterligare IT-personer?
Tycker det vore bra om en inventarielista kunde ingå i dokumentsamlingen till årsmötet. Du har nämnt att RCFF har ett skyddsnät som klubbar kan låna, och kanske finns det andra nyttigheter i RCFF-skrubben till medlemmarnas förfogande?

/Ville

[JonasH]

Tydligen fler som tycker att det här är snudd på komiskt/tragiskt. Finns att beskåda på svenktmodellflyg.se

[Ville]

Tycker det visar att frågor kring vårt förbund engagerar och är viktiga. Kan också tolkas som skribentens avundsjuka för att dennes favoritforum i stort sett har dött...

/Ville

[Mjoelner]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ansvarsfrihet

Tack för länken Mange!

Med lite detektivarbete ledde den vidare till Skatteverkets "SKV 327 utgåva 11, Handledning för stiftelser, ideella föreningar och samfälligheter m.fl. 2012"

Det finns en hel del läsvärt där för de som vill förkovra sig, precis som i boken jag hänvisade till. Fördelen med Skatteverkets PDF är att den är gratis

[JonasH]

Tycker det visar att frågor kring vårt förbund engagerar och är viktiga. Kan också tolkas som skribentens avundsjuka för att dennes favoritforum i stort sett har dött...

/Ville

Haha, kanske det

[senmathal]

Tack för länken Mange!

Med lite detektivarbete ledde den vidare till Skatteverkets "SKV 327 utgåva 11, Handledning för stiftelser, ideella föreningar och samfälligheter m.fl. 2012"

Det finns en hel del läsvärt där för de som vill förkovra sig, precis som i boken jag hänvisade till. Fördelen med Skatteverkets PDF är att den är gratis

Men om Wikipedias tolkning av konsekvenserna vid icke beviljad ansvarsfrihet stämmer vet jag inte riktigt. Det borde väl i och för sig vara rimligt att styrelsen lämnar sina platser till förfogande. Sedan får årsmötet avgöra ev. förnyat förtroende. Men jag kanske har fått om bakfoten vad som är praxis.

Men neka ansvarsfrihet gör man väl i första hand om man tror att det finns något fuffens i räkenskaperna och det gäller väl inte i vårt fall. Läser man lite om bostadsrättsföreningar klagas det på att det nekas ansvarsfrihet av missnöjesskäl vilket inte är poängen. Är man missnöjd väljer man en ny styrelse.

Slutsatsen är väl att om man tänker dra styrelsen inför rätta då ger man den inte ansvarsfrihet i annat fall beviljar man den. Självklart ska det finnas kritik mot brister i revisionsrapporten ändå.

/Mats

[Mjoelner]

Men om Wikipedias tolkning av konsekvenserna vid icke beviljad ansvarsfrihet stämmer vet jag inte riktigt.

Jag är också lite tveksam på Wikipedias tolkning. Jag får inte till att dom har stöd för sin tolkning, varken i partiella 5:e utgåvan som dom länkar till, eller i 11:e utgåvan som jag hittade. Dessutom stämmer inte heller Wikipedias tolkning med vad boken jag länkade till säger.

Jag hittade följande i ett svar på lawline: Det är viktigt att poängtera att reglerna om ideella föreningar inte är lagstadgade utan reglerade genom domstolspraxis, oskrivna rättsprinciper och litteratur.

Vi kanske kan nöja oss med att konstatera att det tydligen inte är solklara regler för just ideella föreningar?

Det borde väl i och för sig vara rimligt att styrelsen lämnar sina platser till förfogande. Sedan får årsmötet avgöra ev. förnyat förtroende. Men jag kanske har fått om bakfoten vad som är praxis.

Hela grejen med att ställa sina platser till förfogande är väl egentligen bara spel för gallerierna. Årsmötet är högsta beslutande organ och vill årsmötet avsätta styrelseledamöter så spelar det ingen roll om ledamöterna har ställt sin plats till förfogande eller inte.

Men neka ansvarsfrihet gör man väl i första hand om man tror att det finns något fuffens i räkenskaperna och det gäller väl inte i vårt fall. Läser man lite om bostadsrättsföreningar klagas det på att det nekas ansvarsfrihet av missnöjesskäl vilket inte är poängen. Är man missnöjd väljer man en ny styrelse.

Slutsatsen är väl att om man tänker dra styrelsen inför rätta då ger man den inte ansvarsfrihet i annat fall beviljar man den. Självklart ska det finnas kritik mot brister i revisionsrapporten ändå.

Det är ju inte bara räkenskaperna som ska granskas utan också styrelsens arbete. Har för mig det stod lite om det i PDF:en jag länkade till.

Jag anser att man bara ska bevilja ansvarsfrihet om det finns goda skäl till det. Om det finns minsta indikation på fel, eller anledning att utreda vidare, så ska man inte bevilja ansvarsfrihet. Fast det är som sagt min åsikt.

Sen tycker jag att det är fel om en revisor rekommenderar ansvarsfrihet om det finns kritik att rikta mot styrelsen. I de fallen kan dom använda alternativa fraser för att vägleda årsmötet och indikera att det nog inte föreligger något hinder för att bevilja ansvarsfrihet.

Jag tror att frågan om ansvarsfrihet kommer att vara tuff fråga för många på nästa årsmöte. Det kommer den iaf att vara för mig.

[Ville]

...
Sen tycker jag att det är fel om en revisor rekommenderar ansvarsfrihet om det finns kritik att rikta mot styrelsen. I de fallen kan dom använda alternativa fraser för att vägleda årsmötet och indikera att det nog inte föreligger något hinder för att bevilja ansvarsfrihet.

Jag tror att frågan om ansvarsfrihet kommer att vara tuff fråga för många på nästa årsmöte. Det kommer den iaf att vara för mig.

Är benägen att hålla med men har som sagt ingen aning om revisor-praxis? Har aldrig upplevt något liknande.
Föreligger inga ekonomiska oegentligheter så borde det kanske räcka med skarp kritik från revisorerna? Att kritik saknas i de dokument som finns tillgängliga är märkligt, precis som Mjoelner påpekat i tidigare inlägg? Är frågande huruvida man ska rikta kritik mot en målsättning, tänker på 50% tillbaka?
Har också beslutsvånda kring ansvarsfrihet, helt klart!
Ska man se något positivt i den här soppan så är det väl att det blir en lärpenning...

/Ville