Verkar som TS har uppdaterat sina regler...

[High Five]

Dubbelkommando är iofs inte så svårt att efterleva, för min del skulle jag kunna ta min första radio (Turnigy 9XR) och koppla kabel till trainerportern och sätta i händerna på min spotter. Det är ju roligare att flyga med en kompis ;-)

[Xermalk]

Vad innebär egentligen "dubbelkommando". Räcker det med dubbelkommando på enbart min beeper?

[DrHanke]

Om jag då flyger med skärm istället för googles så torde det ju räknas som att jag ser maskinen ? En slamkrypare... Har ju bara skärmen för att kunna kolla vad kameran ser...

[Christer J]

Rent logiskt borde det var så tycker man.

[lassebetong]

Undrar om hobbex informerar om detta

Får mejl en gång i veckan om deras "drönar" sortiment
http://www.hobbex.se/sv/artiklar/dji...PERNYHET%20DJI

Kan med 100% säkerhet säga att de inte gör det.
När debatten pågick någon gång förra året så gjorde jag ett försök att informera Hobbex kunder.
Gick in på alla Hobbex "multisar" och skrev i omdömmes fältet en kort info om vad som gäller vid fpv flygning.
Inte ett enda inlägg fick vara kvar, så Hobbex har inga planer på att informera potensiella kunder om vad de inte får göra med sin multikoptrar.

[Stiffe]

Vad tillför dubbelkommando säkerheten ? spotter om man flyger med Googles kan jag köpa

[Kenneth E]

Han med den andra radion tar över och räddar koptern eller huvudet på personen som den är på väg mot, är väl tanken med det hela.
Spottern kan endast berätta att den gick in i huvudet på en person eller att den är på väg åt ett visst håll, men kan inte agera själv, vilket känns ganska meningslöst måste jag säga.

Ett bättre förslag vore om det var en som med egen radion tog över när piloten får hjärnsläpp och denna har också googles på sig. Sedan toppar man med en spotter som också har en egen radio och tar över när han tycker att den är på väg åt något olämpligt håll.

Dock så hjälper inget av ovanstående vid fel på koptern eller mot tomt batteri.
Moment 22, den går i backen oavsett när flygningen är över.

[Stiffe]

Han med den andra radion tar över och räddar koptern eller huvudet på personen som den är på väg mot, är väl tanken med det hela.
Spottern kan endast berätta att den gick in i huvudet på en person eller att den är på väg åt ett visst håll, men kan inte agera själv, vilket känns ganska meningslöst måste jag säga.

Ett bättre förslag vore om det var en som med egen radion tog över när piloten får hjärnsläpp och denna har också googles på sig. Sedan toppar man med en spotter som också har en egen radio och tar över när han tycker att den är på väg åt något olämpligt håll.

Dock så hjälper inget av ovanstående vid fel på koptern eller mot tomt batteri.
Moment 22, den går i backen oavsett när flygningen är över.

Det är väl sällan rutinerade seriösa piloter som är orsaken utan tekniska fel om det går åt skogen , sen kan det i sin tur bero på slarv av piloten av olika art eller bad luck

[Kenneth E]

Så du menar att rutinerade piloter aldrig gör fel eller flyger olagligt?
How

[Ålänning]

På ett forum hänger många människor som kritiserar allt in i minsta detalj, efter en diskussion i en tråd är de flesta tolkningar utredda och de flesta intresserade vet vad som gäller.

För en ensam fotointresserad som skaffat en dyr multirotor för att fota eller filma professionellt med så har denna oftast fått tips från säljaren eller så hänger denna på fejjan och får sällan samma information som RC-hobbyflygande fotografer fördjupat sig i.

Skillnad på folk som vill fota och struntar i allt tekniskt bara det funkar... och folk som flyga med bonus: fotografering.

Erfarenhet, många år på nacken, rutinerad osv... spelar ingen roll. Finns ändå folk som inte är lika strukturerade och noggranna som andra. Så är det väl på era jobb också? Finns folk som jobbat hur länge som helst inom ert område, ändå kan de tyckas vara aningen oskarpa på vissa områden.

Vissa är de som är paragrafryttare och flyger inte om allt inte står rätt till. Andra är paragrafryttare, men ... när man ändå är på plats och allt funkar så nog ska det väl gå... -> flyger ändå, fast de vet vad som gäller. Och så finns det de som kan reglerna, men ändå inte har koll på det praktiska. Finns även de som kan RC-flyga och gjort det i decennier, men inte behärskar reglerna.

Hur många RC-flygande proffs (professionellt = lever på det) finns det i Sverige? Och hur många amatörfotografer med tillstånd (intresserade och har det som extraknäck eller hobby) finns det? Hur många RC-flygare som flyger detta på skoj bara finns det? Och hur många "drönarflygare" finns det, dvs de som vill ha bilderna/filmerna? Hur många är det som råkar ut för nåt av alla dessa?

Var är bristen hos de som har tillstånd som råkar ut för nåt?

[Stiffe]

Så du menar att rutinerade piloter aldrig gör fel eller flyger olagligt?
How

Nej att det sällan beror på pilotfel i handhavandet av själva maskinen när man flyger och om maskinen funkar rent tekniskt är det tex i GPS läge bara att släppa spakarna om man är osäker eller RTH om man skulle tappa den helt , till skillnad mot sven olle som köper en på skoj och har noll koll hur man styr , sen vilka ev bedömningar varje pilot gör var han tycker är Ok att flyga och flyger olagligt osv är en helt annan femma :(

[Olssob]

Jag ställde frågan till Transportstyrelsen och fick efter lite e-mail-växling följande svar.
Värt att notera tycker jag är att jag frågade bland annat om man inte kan flyga med "spotter". Jag ställde frågan som följer "Jag utövar den (min hobby med FPV flygning) med stor försiktighet och en god portion av gott omdöme med en "spotter" vid min sida som hela tiden håller koll på farkosten och kan varna mig om han ser något annat i luften. Vidare kan han ta min sändare om det skulle behövas. Detta enligt er tidigare regler."

------------------------------------------------------------------------------------------------------
---- Transportstyrelsen svar angående deras omtolkning (förtydligande) av reglerna ------
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Det är egentligen inga nya eller förändrade regler utan vi har bara försökt förtydliga och lägga ut mer information på vår hemsida. TSFS2009:88 är, som du skriver, ca 5 år gammalt och vi har inte gjort någon omtolkning av det. Föreskriften ska tillämpas vid all flygning utom synhåll, oavsett vad ändamålet med flygningen är (1 kap 1§). Detta innebär vidare att det krävs tillstånd (2 kap. 2§).

Utom synhåll är ju motsatsen till inom synhåll och definitionen av inom synhåll lyder som följer (1 kap. 2§):
”Maximalt avstånd mellan piloten och luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion av nedsatt syn.”

Flyger man FPV kan man inte observera luftfartyget visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel. Ska du därför på en laglig väg kunna flyga FPV kräver det att du har en medhjälpare som står bredvid dig och som kan uppfylla kraven för inom synhåll ovan och som när som helst kan ta över styrningen om det skulle behövas. Detta måste alltså kunna ske på ett säkert, snabbt och smidigt sätt så att inte kontrollen över luftfartyget förloras eller att undanmanöver inte kan göras i tid. Så om du kan uppfylla ovanstående så ser jag inga direkta problem med att du inte skulle kunna flyga på det sättet du gjort tidigare.

Detta övervakas inte på något särskilt sätt.

[Ålänning]

Folk krockar med bilar... dags ha en medhjälpare i bilen som kan ta över. Tänk, då skulle vi aldrig mer ha bilolyckor. Borde bli dags fundera ut hur man ska göra när man cyklar också? Börjar inte detta nötande att hitta undantag bara resultera med att allt blir mer och mer löjligt? Är detta endast i Sverige? Varför i så fall?

[sm3xrq]

"Så kallad FPV-flygning, eller annan flygning där föraren endast ser det som filmas från luffartyget"

Ganska bra formulerat... använd två kameror. en för fpv som inte kan filma och en mobius om du vill filma när du flyger. problemet löst. indirekt står det att man inte får flyga med kameran som filmar..

[High Five]

"Så kallad FPV-flygning, eller annan flygning där föraren endast ser det som filmas från luffartyget"

Ganska bra formulerat... använd två kameror. en för fpv som inte kan filma och en mobius om du vill filma när du flyger. problemet löst. indirekt står det att man inte får flyga med kameran som filmar..

Det är FPV-flygning om man använder en FPV-kamera vilket du själv skrev om. Det andra alternativet som står efter ", eller" spelar ingen roll eftersom du ändå flyger FPV. Därmed måste du ha ett sätt för en annan pilot att ta över kontrollen om den är på väg utom synhåll eller på väg att störa annan flygverksamhet osv.