Verkar som TS har uppdaterat sina regler...

[MagnusStrömqvist]

Bokis-
"RCFF var med i Norrköping och definierade vad modellflyg är varken du gillar det eller inte.
Och jag vet inte hur du läser men FPV är modellflyg om man håller sig inom definitionen men tycker man att det inte räcker,flyger utanför LOS m.m så är det inte modellflyg."

Exakt hur gick diskussionen när ni helt plötsligt beslutade er för att fpv (långdistans då... Eller 501m och mer ) delen av hobbyn ej skall få kallas för modellflyg längre? Bestämde ni er för att "offra" denna del för att klara resten eller var det TS som sa att så är det? Det är här jag ser en hund begraven. För om det var de som tog detta beslutet, då hade ni kunnat bara säga blankt nej - Vi offrar inte en hel gren inom modellflyget! (Som ett förbund skall göra, dvs BACKA UPP SINA MEDLEMMAR) Men av någon anledning blev det så.... Och alla med lite tyngd inom RCFF kör, likt politiker, med "Det är inte modellflyg!" eller andra bortförklaringar, trots att ALLA, ja även ni, vet att det ÄR modellflyg.... Och kom inte med snacket, "i våra regler står att det inte är modellflyg bla bla" jag pratar om innan... När ni hade mötet och fpv tillhörde modellflyget... Nån gång måste någon kapat linan. Var och när skedde detta?

Och hur du än vänder och vrider på det så är ett äpple ett äpple och en apelsin en apelsin. Flera har skrivit här och gjort exempel som visar tydligt (Även om du inte hängde med på frukt diskussionen) på det ologiska och förvirrande med att kalla något som uppenbarligen är modellflyg för inte modellflyg helt plötsligt. Hur tänkte ni här egentligen? Jag ser bara ett svar:
Better them, then all of us.

PS. Sedan är jag ledsen om det ser ut som RCFF får allt skäll här, SMFF pamparna är lika skyldiga om de också var med på mötet i Norrköping.

[Per-Fredrik]

En cellplastmodell flygande FPV över skog och äng (under 120 m) bedömer jag som extremt låg sannolikhet att skada någon vid haveri. Men en multirotor över bebyggelse mindre klok idé. Så all FPV är inte förenat med så stora risker at försäkring måste gälla enl mig man får använda förnuftet.

När man flyger bortom LOS är man befälhavare över ett luftfartyg på liknande sätt som vilken pilot som helst i lagens mening (och hamnar under UAS-reglerna som är minst sagt detaljreglerade).
Om du då krockar med ett annat flygplan eller orsakar ett haveri med ditt cellplastflygplan; och ja det kan komma ett vanligt plan eller en heli under 120 m, skulle jag inte vilja vara dig. TS struntar i om en multicopter ramlar ner på någon eller något, då är det polissak, men lufthavet är deras domän.
Sedan kan väga risker och sannolikheter men om något trots allt händer, vad är då svaret på "var det verkligen värt det" ;-).

FPV som sådant är helt OK inom LOS tycker jag (riktigt kul faktiskt) men man måste på något sätt kunna se om vanliga plan dyker upp, därav TS rekommendationer om spotters och dubbelkommando. Det är inte helt lätt att hitta rätt balans mellan regleringar och frihet under ansvar men om utövarna inte vet att dom har ett ansvar till att börja med så, tja.

[McRegor]

Magnus - tror du att förbunden överhuvudtaget skulle få teckna nån ansvarsförsäkring om man har FPV-flygande utanför LOS inom sitt verksamhetsområde ? Jag tror (obs - tror - mera vet jag inte) att detta kan vara en av stötestenarna med tanke på de regleringar som trots allt finns runt luftfarten.
Rent logiskt så är det nog svårt att som förbund försvara modellflyg utanför LOS och jag har inte heller egentligen sett några som helst rimliga motiv till att acceptera detta. De har då inte framkommit i denna tråd i alla fall. Man kommer nog i väldigt svåra gränsdragningsfall om man börjar tumma på detta och ett annat viktigt argument kan ju mycket väl vara att få en enkel gränsdragning.
Innan du och andra ställer SMFF och RCFF "inför skranket" så skall ni tog tänka till både en och två gånger och komma med alternativa och genomförbara förslag över hur man istället borde utformat denna gränsdragning. Att bara klaga på att den är fel är inte speciellt konstruktivt om man inte själv har ett gångbart alternativ. Först då kan man diskutera skillnaderna och se om det är möjligt att förändra den befintliga gränsdragningen - inte genom att kalla folk det ena och det andra av mera nedvärderande art.
Roger

[Kenneth E]

En styrelse skall agera på medlemmarnas önskemål och inte i egen regi, om de nu anser att de behöver ta ett beslut som inte är framröstat, får de be om att återkomma efter att ämnet tagits upp. TS är inte gud, vi lever i ett demokratiskt samhälle.

Att läsa att någon bara skriver "så är det" bör inte ha en funktion i en styrelse.

Motgångar är bra, då får man se saken ur andra vinklar och försöka agera därifrån och fortsätta påverka.

[Redrobjem]

Per-Fredrik - jag förstår att regler måste finnas och bör finnas men att göra dom allt för bökiga att följa är att skjuta sig själv i foten. Jag kommer inte följa regler jag inte kan följa så är det. Om jag flyger över min egen åker under säg 40 meter där det aldrig någonsin tidigare under mitt liv kommit ett luftfartyg så gör jag idag fel om detta sker utan spotter. Jag skulle höra ev helikoptrar långt före dom blev en fara om jag satt med FOV glasögon utan spotter. Många FPV flygningar sker under trädgränsen också. Finns viljan att låta denna del av hobby leva i ljuset så går det men den viljan verkar saknas och då framförallt av de som vart med från den gamla goda tiden innan FPV fanns. Men som det är nu kommer den bara gå under jorden och bli ännu mer okontrollerbar.

[MagnusStrömqvist]

Och argument som att " Ta gärna upp en diskussion med TS och framför era åsikter." "Starta en förening och försök påverka".
1. Vi är redan sålda av de två stora förbund vi trodde vi hade support från.
2. Hur lätt är det att ge på sig en myndighet på egen hand? Lönlöst.
3. Hur smarta är människor som sitter på vissa myndigheter? Det finns en anledning till att de tog ett jobb på minimilön och de glömmer jävligt snabbt att de egentligen sitter där till tjänst för, just det dig och mig, som betalar deras lön. Snabbt går deras arbetstempo in i det långsamma lunket där förändring är "jobbigt" och lättare att säga nej så man slipper göra något och i och med inget vinstintresse så kan man inte bli av med jobbet. Bara att lulla på. Dessutom har de makten. Jo sådana personer vill man gäääärna sitta i förhandlingar med. Not.

[McRegor]

...och vart tog förslagen vägen om hur det borde sett ut istället ? Nä - det är som vanligt mycket enklare att kasta skit på människor som trots allt engagerat sig i frågan.
Roger

[Redrobjem]

Magnus - tror du att förbunden överhuvudtaget skulle få teckna nån ansvarsförsäkring om man har FPV-flygande utanför LOS inom sitt verksamhetsområde ? Jag tror (obs - tror - mera vet jag inte) att detta kan vara en av stötestenarna med tanke på de regleringar som trots allt finns runt luftfarten.
Rent logiskt så är det nog svårt att som förbund försvara modellflyg utanför LOS och jag har inte heller egentligen sett några som helst rimliga motiv till att acceptera detta. De har då inte framkommit i denna tråd i alla fall. Man kommer nog i väldigt svåra gränsdragningsfall om man börjar tumma på detta och ett annat viktigt argument kan ju mycket väl vara att få en enkel gränsdragning.
Innan du och andra ställer SMFF och RCFF "inför skranket" så skall ni tog tänka till både en och två gånger och komma med alternativa och genomförbara förslag över hur man istället borde utformat denna gränsdragning. Att bara klaga på att den är fel är inte speciellt konstruktivt om man inte själv har ett gångbart alternativ. Först då kan man diskutera skillnaderna och se om det är möjligt att förändra den befintliga gränsdragningen - inte genom att kalla folk det ena och det andra av mera nedvärderande art.
Roger

Varför är det så svårt att hitta motiv till att flyga utanför LOS? Är inte för att det är kul ett bra motiv är det inte därför vi pysslar med denna hobby. Det finns betydligt farligare motorsporten (Villket detta är) som utövas för att det är kul. Man ska inte riskera någons liv men det behövs inte det är lätt att sätta en högsta gräns och att ha speciella områden som övrig flygtrafik känner till och då främst lågflygande.

[MagnusStrömqvist]

McRegor-
"...och vart tog förslagen vägen om hur det borde sett ut istället ? Nä - det är som vanligt mycket enklare att kasta skit på människor som trots allt engagerat sig i frågan.
Roger"

Enkelt:
1) FPV långdistans är modellflyg för att...DET ÄR MODELLFLYG.
2) Kartor från TS där det är tydligt markerat var man får flyga eller inte, maxhöjd mm. Flygtrafik notifierat var det är tillåtet.
3) Försäkring upp till var och en. Förr eller senare kommer det kunna gå att få en försäkring. Eftersom kända större olyckor med långdistansflyg hittills efter ...säg 8 år eller så... Är just det 0 st. Och antalet utövare växer konstant. Det finns pengar i detta. Så tack vare marknadskrafter (myndighetspersoner googla) så reglerar marknaden sig själv.

Punkt. Klart. Frågor?

[MagnusStrömqvist]

Detta visar lite mer hänsyn och flexibilitet än - "Det är inte modellflyg!"
Det är betydligt säkrare än som nu, splittring och high Chaparall i lufthavet för folk flyger ändå och struntar i luddiga regler som dessutom inte kontrolleras.

[bokis]

Ok..är detta det du vill ha framfört till T.S? Gillar särskilt raden "försäkring upp till var och en"..
Men jag tror att det är tänligen meningslöst att föra en diskussion med några som redan vet vad som är felen,Myndigheter,modellflygorganisationer m.f.l..
Så frågor på det du skrivit? Näe,tycker det talar för sig självt..

[MagnusStrömqvist]

Så kan man också svara när man inte har några argument eller svar på tal.
Tycker du att det gått bra för er hittills i denna frågan?
(Notera att min kritik gäller VISSA myndigheter, och VISSA frågor inom förbunden)

[MagnusStrömqvist]

Och för att svara på din fråga då jag HAR svar. Ja, försäkring är upp till var och en sålänge. Precis som tex motorcyklister som kör på bana. Där gäller ingen trafikförsäkring just därför. Inte konstigt och väldigt logiskt.

[Redrobjem]

Att något inte går att försäkra innebär inte att det är olagligt och inte skall få utföras inom div förbund.

[MagnusStrömqvist]

För övrigt intressant att det inte kommer några svar på vad som hände på mötet i Norrköping mellan TS och RCFF, varefter helt plötsligt var fpv distans ej modellflyg längre. Intressant fenomen det där med "locket på"....