Verkar som TS har uppdaterat sina regler...

[Kenneth E]

Man kan väl flyga vid strandkanten om man nu skall flyga lfpv, failsafe som aktiverar fallskärm vid fel. Att införa en sorts beacom i modellen är väl också ett alternativ. Sedan material- och viktgränser sättas då har man något att gå efter. Att ta kontakt med ett flygtorn kan väl också vara en sak som kan vara aktuell, för det är ju inte så att man behöver luftrymmet hela dagen. Bara som något förslag.

[Kenneth E]

Mcregor, jag menar att rcff är inget tävlingsförbund, så frågan i sig skall väl tas med smff.

[bokis]

Jag läste dit inlägg nu Kenneth och kan inte mer än önska er lycka till med ert nya förbund.
Hoppas att ni hittar folk som kan föra frågorna framåt,inte enbart tycka och sen säga att de inte har tid med mera vilket har förekommit här ganska ofta.(väldigt ofta av icke-medlemmar?)
Sen kan jag inte mer än hålla med Per-Fredrik om det han skriver,tycker att det är ganska klockrent.
Att hoppas att det ska gå helsike för andra som brinner för flyg för att man själv ska få sin vilja igenom är inte så kul läsning,
om sådant sätter tonen för skapandet av en ny intresseorganisation så är man ute på hal is tror jag.

[Ålänning]

Hur högt sparkar man en fotboll jämfört med en 250-quad inne i en skog?

Finns det inte en 30-meters regel om hur lågt man får RC-flyga över vad-det-nu-är (läste detta i en lokal tidning då när någon flugit en Phantom i samma höjd som ett privatflyg). Frågan är ju hur man kommer från marken till 30m...

RC-fält borde ha nån sorts "dome" runt sig, för allas säkerhet, något som borde stå i NOTAM tex. Menar då något som är lite större än 300m radie och 120m höjd så man kan flyga större flyg utan att svänga hela tiden. Tex.

[Kenneth E]

God middag Bokis.
Du avslutar med "tror jag", du tror mycket du?
Bokis, det enda jag vill är att skapa en dialog som eventuellt ger något i slutändan. Jag flyger inte själv longrange, men vill för den sakens skull inte stänga de som vill ute. En början kan vara en diskussion om hur det skall gå till, för att sedan kunna påverka, det är vad jag är ute efter. Sedan kan folk tycka vad de vill, men att bara motarbeta fungerar inte för mig.
Tycker någon att det är viktigt går det att öppna en ny tråd" Hur får vi igenom ett godkännade till utanför los fpv"

[Per-Fredrik]

Hur högt sparkar man en fotboll jämfört med en 250-quad inne i en skog?

Finns det inte en 30-meters regel om hur lågt man får RC-flyga över vad-det-nu-är (läste detta i en lokal tidning då när någon flugit en Phantom i samma höjd som ett privatflyg). Frågan är ju hur man kommer från marken till 30m...

RC-fält borde ha nån sorts "dome" runt sig, för allas säkerhet, något som borde stå i NOTAM tex. Menar då något som är lite större än 300m radie och 120m höjd så man kan flyga större flyg utan att svänga hela tiden. Tex.

Ålänning
Ditt förslag med en "dome" är ett bra exempel på konstruktiva förslag för att öka säkerheten för alla inom flyget!
Tyvärr tror jag att det spricker på det praktiska, om man skulle införa permanenta NOTAM för alla modellflygfält i landet skulle det bli hundratals nya restriktionsområden (R-luft). De som planerar luftrummet måste även beakta piloternas praktiska kapacitet att hålla koll på all information samtidigt som man flyger och tittar omkring sig, därför undviker man nog att göra luftrummet alltför "rörigt" och är restriktiva med Restriktionsområden .

Lite bakgrund. Jag har numera en fot i vardera lägret med avseende på RC och storflyg eftersom jag sedan förra året håller på att ta cert (motorsegel/segel). Det gör att jag kanske har ett bredare perspektiv som kan vara till nytta i denna tråd och därför har jag hoppat in här och där. Jag är inget proffs på detta, elev som sagt, men läser teorin och har ett drygt 20-tal timmar i luften såhär långt.

[bokis]

Jag tror detta p.g.a det som tidigare skrivits,vet gör jag inte.
Jag vet dock att ingen hittils trots att frågan ställts vid flera tillfällen,vill driva detta inom RCFF vilket också försvåras att
de som är mest förbannade på dagens upplägg inte är medlemmar ,vilket gör det omöjligt för dem att driva det hela inom RCFF.
Utan det har mera blivit att RCFF ska driva det hela utifrån vad ickemedlemmar tycker.
Du har ju definitivt chansen att göra nåt av denna fråga och föra den vidare men det fodrar ju att du är medlem samt lägger ner en hel del tid på det,där har det stupat hos andra som vi har tillfrågat.
Och där står vi nu...

[High Five]

Jag har nog ändå kollat minst 20 videor skogsflygning senaste halvåret och det ser inte ut som att piloterna har människor som bevakar gränserna till flygområdet. Eller att man har spotter brevid piloten, som kan se en bit bortom flygområdet för att se om människor är på väg in i området. Sen skulle jag uppskatta att i mellan 1/3 och 1/2 av filmerna finns inte ens en spotter brevid piloten. Här brister säkerhetstänket hos både nybörjare och proffs i min åsikt.

Visst, jag vet absolut ingenting om förutsättningarna i varje skogsparti, men jag ser ett genomgående tema i filmerna och det är action, inte säkerhetstänk.

Men det är svårt att försöka reglera allt, jag skulle gärna se mer frihet under ansvar om jag trodde att nästan alla kan leva upp till det. Det är något vackert och inspirerande i att bara ta sitt plan eller multi (och en kompis) ut nånstans där folk sällan är och flyga och njuta.

[Kenneth E]

Eftersom du inte har cert per-fredrik har du inget perspektiv i saken, när du flyger själv, då har du. Har själv varit motor och segelflygare och har tusentals timmar i sitsen som passagerare i reguljärt inte ens det är relevant i frågan.
Jag trodde också att modellfyg var utmärkt på kartor, men så var inte fallet. Där gäller synen som enda regel, det är inte förrän nu som detta uppmärksammats, jag har själv varit på merän 1000m höjd överfältet med segelplan och läste i år att maxhöjd är 450m. Fleta gånger har privat flygare och polishelikopter flugit mellan mig och mitt modellplan, det krävs verkligen en uppdatering av reglerna för båda parter. Dom över modellflygfält har varit ett förslag från min sida i många år.

[Per-Fredrik]

Man kan väl flyga vid strandkanten om man nu skall flyga lfpv, failsafe som aktiverar fallskärm vid fel. Att införa en sorts beacom i modellen är väl också ett alternativ. Sedan material- och viktgränser sättas då har man något att gå efter. Att ta kontakt med ett flygtorn kan väl också vara en sak som kan vara aktuell, för det är ju inte så att man behöver luftrymmet hela dagen. Bara som något förslag.

Idén med höjd, och postionsrapporterande transponder är inte alls dum, det skulle lösa en stor del av problemet med kollisionsundvikande.
Problemet här är trögheten i systemet. Det har varit på tapeten i många år inom luftfarten att införa krav på just sådana transpondrar, men idag krävs det bara om man ska flyga in i kontrollerat luftrum. I okontrollerad luft gäller visuella reglerna fortfarande.
Så länge all luftfart inte är utrustad med ett gemensamt obligatoriskt system där alla kan "se" varandra i realtid går det inte heller att införa det på obemannade farkoster, alla måste ha samma helt enkelt.
Dagens teknik med transpondrar bygger på att ett system på marken (som regel vid flygplatser med omnejd) skickar ut pulser som transpondrarna "svarar på", det skulle krävas en j-vla massa fler såna system om hela Sverige skulle täckas in. Dessutom sänder dessa transpondrar i planen ut med effekter på massor av watt, drar mycket ström och är ganska klumpiga.

Så vi kan nog om sådär 10-20 år hoppas på ett nytt system när EASA (europeiska luftfartsmyndigheten) och FAA mfl har bråkat färdigt. Det är ingen liten sak att införa ny teknik i luftrumshanteringen, men UAS-tekniken har skapat ett nytt och med deras mått mätt akut skäl att bli klar.

[Kenneth E]

Vet att denna fråga med transponder var uppe när jag segelflög. Det är inte lätt att göra sig synlig i ett segelplan (segelplan är vita och moln är.....) . Jag förespråkade att dessa maniker skulle vara igång alltid, röstades ner på klubben med motiveringen att så stod det inte i reglerna och att det tog batteri. Idag drar de inte mycket ström så de kan till och med installeras i modellflygplan.

[High Five]

Utan det har mera blivit att RCFF ska driva det hela utifrån vad ickemedlemmar tycker.

Varför kan inte RCFF driva en fråga som berör modellhobbyn i stort, inte bara egna medlemmar?

Som medlem skulle jag åtminstone vilja se vad som hittills diskuterats med myndigheter och vilka argument som ligger bakom LOS regeln, även om jag personligen bara har ett begränsat intresse av att luckra upp den regeln. Och det fick jag när jag läste om mötet 2008. Det protokollet borde vara länkat från säkerhetsreglerna för att få mer förståelse för varför reglerna är som dom är.

Men en hel del har nog hänt de senaste 7 åren. FPV har blivit mycket mer etablerat och drönare säljs lättillgängligt på t.ex. Teknikmagasinet. På samma sätt som man 2008 kände en oro för att för stränga regler skulle bli verkningslösa för de 75% som inte var med i något av de två förbunden, på samma sätt känner jag nu att risken är med FPV-flygning idag. Jag tror att man måste våga tillåta FPV-flygning utanför LOS under vissa (säkerhets-)villkor. T.ex. kan det vara att man har spotters man är i direktkontakt med (alternativt kameror i alla riktningar) längs hela flygvägen, aldrig flyger över bebyggelse eller människor utanför LOS, flyger på en reglerad höjd (t.ex. max 120m, min 30m) i okontrollerat luftrum, har failsafe som hovrar eller slår av motorer osv. Regler som ökar förståelsen för risken i olika moment.

Helt säkert blir det aldrig, men förhoppningsvis säkrare än att FPV-flygare gör som dom vill utan att känna sig välkomnade någonstans.

[Per-Fredrik]

Eftersom du inte har cert per-fredrik har du inget perspektiv i saken, när du flyger själv, då har du. Har själv varit motor och segelflygare och har tusentals timmar i sitsen som passagerare i reguljärt inte ens det är relevant i frågan.

När jag varit uppe i luften själv och har insett hur svårt det är att upptäcka andra flygplan i luften får i alla fall jag ett annat perspektiv, som jag inte hade innan. Räknas förresten soloflygning som att man flyger själv, jag har några såna i min loggbok (samt ett 40/50-tal starter & landningar)?

Har du (haft) PPL-cert och S-cert, då får du ursäkta mig men hur kan du få ihop vad du kan från dina utbildningar om luftrumsteori med att vilja ha ett godkännande från myndigheterna om FPV bortom LOS? Det går inte att kombinera idag, men det är kanon om det kan gå att få till i framtiden och där får alla som vill engagera sig.

[Per-Fredrik]

Vet att denna fråga med transponder var uppe när jag segelflög. Det är inte lätt att göra sig synlig i ett segelplan (segelplan är vita och moln är.....) . Jag förespråkade att dessa maniker skulle vara igång alltid, röstades ner på klubben med motiveringen att så stod det inte i reglerna och att det tog batteri. Idag drar de inte mycket ström så de kan till och med installeras i modellflygplan.

Transpondrar i segelplan är ofta en annan slags manick än de som sitter i motorflygplan och TMG. Segelplansvarianten kallas FLARM och är bara till för kollisionsundvikande mellan segelplanen, bra pryl för övrigt och de flesta klubbar har infört tvång på sådana.
Den som vi har i vårt TMG (jag är delägare) är en KT76 som är stor som en bilstereo (old-style) och jag kan lova att det syns på A-metern när man startar den. De finns i mindre utföranden idag och skulle säkert gå att montera på stora multis eller vingar men så länge marktekniken är gammal och inte täcker G-luft hjälper det inte idag.

[Kenneth E]

Per-F. Det jag reagerar mest på är när någon säger Nej, det går inte. Allt går!
Jag ser att det finns utrymme för fler i luftrummet, gäller inte nära flygplatser eller passageraplan, dessa får vi inte störa. Däremot vet jag att med dagens moderna kartor och färdskrivare så vet piloten mer om vart denna kan flyga. Alla gör en färdplan innan de ger sig av, när man lägger in denna på karta eller skrivare talar dessa om vart och hur man bör flyga för att komma säkert fram, att lägga in zoner i dessa kartor skrivare är inga problem. Att bara flyga omkring utan mål är ändå inget roligt. Utrymme finns, det handlar bara om att samsas (lite som jägarförbundet, de vill fortfarande behålla makten och vilk därför inte släppa in en ny våg av bågskyttar som de vet med all säkerhet arr de inte kan kontrollera och som kommer slå ut krutvapenjakt).