Verkar som TS har uppdaterat sina regler...

[lbroman]

I den senaste utgåvan av ny teknik finns två artiklar som berör ämnet från UASSwedens och branschens synvinkel. De nämner då att "hobbydrönarna" är ett problem och med det kan man få en känsla av att de har en tendens att dra oss hobbyister över en och samma kam. Läs vidare här: http://www.nyteknik.se/tekniknyheter/article3885020.ece och här: http://www.nyteknik.se/tekniknyheter/article3885029.ece

Det är tråkigt att de inte har ett hörn ledigt för oss, många av hobbyisterna står med fötterna i båda lägren och det finns definitivt ett gemensamt intresse.

[AM]

Problemet kvarstår. TS måste följa ett internationellt regelverk som finns till för att göra civil luftfart så säker som möjligt. Reglerna bottnar bl.a. i sannolikhetsberäkningar på vilka risker civilflyget utsätts för. För att göra flyget säkert ställs bl.a. krav på utrustning som kostar hundratusentals kronor per flygplan. Så drömmen om att få tillstånd att skicka upp en obemannad farkost i samma luftrum är utopisk.
MEN att till exempel kunna flyga FPV-racing på låg höjd i en skog bör inte vara omöjligt. Spotters längs banan och effektiv kommunikation skulle kunna göra detta möjligt. Samma sak att man kan begränsa FPV'ns räckvidd med batterikapaciteten. Det är fortfarande flygning som bevakas/kontrolleras av personer inom LOS. Presentera ett upplägg som håller i "byrätten" så kan det kanske fungera.

[MasterZap]

Problemet kvarstår. TS måste följa ett internationellt regelverk som finns till för att göra civil luftfart så säker som möjligt.

Samtidigt måste dom följa en riktlinje att civil luftfar skall vara möjlig - annars är ju största säkerheten att förbjuda all flygtrafik - då kan ju inga olyckor ske, eller hur?

Min drönare är också civil flygtrafik.

Den tekniska lösningen är egentligen enkel: Se till att alla fullskale-plan har ADS-B med GPS i dataströmmen (vilket tyvärr alldeles för få plan har). Det är en ganska liten/enkel historia som borde kunna krävas på alla plan.

En kopter skulle kunna trivialt utrustas med en ADS-B mottagare (det finns att köpa USB-stickor för $20 som kan ta in ADS-B data på 250km håll - jag har gjort det själv och kör faktiskt själv en ADS-B mottagarstation som är med och matar det data du kan se på FlightRadar24.com) och därigenom automatiskt veta GPS koordinate för samtliga fullskaleplan runt sig, och vägra starta, auto-landa eller dylikt då dessa är i närheten.

Det finns sätt - det är inte omöjligt. Att som myndighet säga "la la la vi lysssssnar inte" är ju rent vansinne.

Reglerna bottnar bl.a. i sannolikhetsberäkningar på vilka risker civilflyget utsätts för. För att göra flyget säkert ställs bl.a. krav på utrustning som kostar hundratusentals kronor per flygplan. Så drömmen om att få tillstånd att skicka upp en obemannad farkost i samma luftrum är utopisk.

Trots detta om man kollar nya kommande EU-direktiv delar dom helt enkelt upp modellflyg i "rekreation" och inte. Står faktiskt ingenting om LOS i dessa nya (planerade) direktiv. Så jag *hoppas* dessa kommer in som dom ska OCH att TS följer dessa - skulle lösa mångas våra "problem".

För visst finns det en sannolikhetskalkyl, men vad är chansen att nåt händer? 0.001%? 0.0001% eller kanske 0.00001%?

MEN att till exempel kunna flyga FPV-racing på låg höjd i en skog bör inte vara omöjligt. Spotters längs banan och effektiv kommunikation skulle kunna göra detta möjligt.

Detta borde vara möjligt utan spotters. Träden är mina spotters (D.v.s. dom ser till att ingen luftfart kan komma dit)

Samma sak att man kan begränsa FPV'ns räckvidd med batterikapaciteten. Det är fortfarande flygning som bevakas/kontrolleras av personer inom LOS. Presentera ett upplägg som håller i "byrätten" så kan det kanske fungera.

FPV's räckvidd är ganska begränsad, I alla fall på multirotor. Du kommer högst ett par km innan du måste vända... knappast särskilt långt (och egentligen inom LOS om du har bra lysen på koptern).

Kanske med ett plan (som kommer längre på ett batteri) så visst kommer du lite mer distans... men ändå... nuvarande FPV är en ganska lokal historia... skulle säga 75% sker inom 200 meter, 85% inom 500 meter, 95% inom 1000 meter, 99% inom 1500 meter.... så var är problemet? Egentligen?

/Z

[martinkellner0]

Jag har suttit och tragglat med AM med flera i en tråd som heter "ytterligare en idiot" ett tag. Tröttnade och startade en tråd för att sondera intresset för att starta ett FPV-förbund i stället varpå någon tipsade mig om den här tråden. Jag sett till min glädje att bortsett från AMs inlägg så råder en betydligt mer positiv ton i den här tråden. Då jag ser att ingen postat på några månader undrar jag: vad hände? På slutet kommer det diverse uppmaningar om att engagera sig inom RCFF för att få till sång en förändring vad gäller FPV bortom LOS. Var det någon som gjorde det?

Jag passar också på att kasta ut frågan här huruvida det skulle vara bäst att starta ett nytt förbund eller att arbeta inom RCFF för att få till stånd en förändring? Är det i så fall någon mer än jag som är beredd att göra något sådant?

I den ovan nämnda tråden är samtliga "gamla rävar" extremt negativa, men här låter det ju åtminstone från vissa lite bättre då kanske finns det hopp om RCFF ändå?

Oavsett det sker i RCFF regi eller på annan plattform är jag ned att lägga en del jobb men jag kan inte göra det själv och om det ska göras hos RCFF krävs också en positiv attityd från förbundet om jag ska vilja göra det.

[Ålänning]

Jösses va trådar det finns om detta ämne. :-) Hur många är det som flyger utanför dessa gränser egentligen? Jag hjälper ett företag som flyger helautonomt för fotografering med flyg och multicoptrar och det är därför intressant läsa och följa med, fast vi inte bor i Sverige. De flyger på 120 m höjd och med tillstånd även 300 m (kontakt med flygledningen). Rutterna kan bli 15 km per flygning (fram och tillbaks i flera vändor á 500m åt vardera håll, ibland längre beroende på startläge).

[martinkellner0]

Vi är många, vi är.... Svaga, eftersom vi hittills inte lyckats organisera oss. Åtminstone inte vi som gör det för nöjes skull. Därför är det också fortfarande olagligt trots... Hur många år utan en enda dödsolycka? Någonstans i världen!

[UndCon]

Inom modellflyg finns det flera kända dödsfall - inom FPV finns det inga kända dödsfall

[Daniel Tengvall]

Varför skulle just FPV (dvs via videolänk) göra modellflyg farliga?

Om jag tar min 250 racequad och flyger den FPV i Rålis utgör jag självklart en fara, men knappast dödlig.
Om jag tar min 700 size 3D heli och flyger den LOS i Rålis utgör jag en enorm fara, garanterat dödlig.

Tycker alla dessa diskussioner har lite märklig inriktning.

[martinkellner0]

Belackarnas argument brukar främst rikta in sig på långdistans/höghöjds-FPV och främst gå ut på är man kan kollidera med fullskaleplan och att man har svårt att upptäcka dessa i tid.

[bokis]

Belackarnas argument brukar främst rikta in sig på långdistans/höghöjds-FPV och främst gå ut på är man kan kollidera med fullskaleplan och att man har svårt att upptäcka dessa i tid.

"belackarna" som du kallar de av oss som jag känner är någorlunda realistiska, har som Tex Ove,haft säkerhet inom flyget som yrke,jag har också ett jobb inom flyget och tror mig veta/förstå tänket bakom dessa regleringar.
"Argumentet" ja,jo det är att det finns ca 0% chans att övertyga TS om att det är modellflyg att skicka iväg kärror utanför LOS,att blunda för det Ove har skrivit i ett flertal inlägg står er fritt att göra men det förändrar inget i sak.

Allt vi gör på min arbetsplats inom flyget är styrt av ett regelverk som strävar efter att minimera/ta bort riskerna,i mitt fall enl ett "pyramidtänk" som säger att X antal incidenter i botten kommer att leda till allvarlig olycka på toppen av pyramiden.
Det är nolltolerans mot något som kan inverka på civilflygets säkerhet och att hitta argument för att få detta förändrat med flygning utanför LOS har jag inte sett röken av till dags dato..
Tycker det vore bra om man som utgångspunkt hade argument för att förändra detta men det innebär att man måste sätta sig in i dagens regelverk (BCL,FAA m.m m.m),inte bara tycka,för det ger i slutändan ingenting.

[martinkellner0]

Bra poäng. Att sätta sig in i fullskalaflygets säkerhetstänk är helt klart en del av det arbete som måste läggas ned om man ska ha en rimlig chans att driva de här frågorna. Jag tycker inte heller att man ska kompromissa med fullskalaflygets säkerhet. Mina ståndpunkter bygger på att jag tror att det går att flyga FPV utom LOS på ett säkert sätt givet rätt regler. Jag tror också att rimligare (läs: lite lösare i vissa avseenden, hårdare i andra) regler skulle öka säkerheten även för fullskalaflyget eftersom det förhoppningsvis skulle få bort idioter som flyger på fel ställen. Det är betydligt farligare som det är nu då det finns en hel del folk med kapabla maskiner men utan vett och alla, även de som känner till reglerna, struntar i dem därför att de i praktiken gör deras livsintresse omöjligt att utöva.

[IngemarTh]

Det brukar vara bra att ta ändringar i små steg. Varför inte tillåta autonom flygning inom LOS och flygning utan dubbelkommando inom LOS med retur to home funktion som i Australien. I praktiken blir det ju FPV ut till 500 m avstånd. Det löser kanske inte låghöjds racing där man istället borde kunna tillåta flygning med spotter istället för dubbelkommando som man börjar göra i flera länder. http://d1070190-1981.myweb.westnetho...olicy-SGMA.pdf

[UndCon]

Om vi inte flyger högre än 120 meter som tycks vara den godtyckliga siffran TS har kommit fram till så har vi inga konflikter. Då måste det absolut gå att påverka allt som händer under 120 meter och inte bara säga "det går inte"

Om det är 150/300 som gäller för bebyggt/obebyggt område för fullskala-flyg så måste vi kunna påverka allt under det.

Då har vi ingen som helst anledning till att anpassa vår hobby efter BCL,FAA mm mm

[martinkellner0]

Så är det och det kan mkt väl hända att små steg är rätt väg. Problemet med det är väl att många inte vill nöja sig med 120 m höjd och 500 m bort och jag upplever problemet med outbildade flygare som ganska stort, både säkerhetsmässigt och ekonomiskt när de tvingas stänga flygplatser etc. De regler jag skulle vilja se är ingen garanti mot sådant men om man kunde organisera och utbilda FPV-folket i högre grad samt införa regler som fler tyckte var rimliga skulle kanske problemet minska åtminstone. På så sätt finns det något att vinna även för TS.

[McRegor]

Även om du Martin och många andra medvetna FPV-flygare sköter er med ett mera utvidgat regelverk så är väl risken uppenbar att "Hobbex-flygare" fortsätter med sina egna eskapader - oavsett hur regelverket ser ut. Så grundfrågan är nog snarare hur man skall komma tillrätta med dessa "flygare" som antagligen är de som kommer att stå för de flesta incidenterna... Ett utökat regelverk lär knappast innebära att dessa flygare är mera pålästa om vad som gäller och att de följer regelverket...
Roger