Ännu en idiot

[UndCon]

Visst är det helt galet?

120 meters gränsen för modellflyg är ett nytt påhitt av transportstyrelsen. Så har det inte varit tidigare

[martinkellner0]

Du måste tänka tvärtom, jag vill inte träffa nåt jädra metall/LIPO/kolfiberskrot. Har du sett vad en vanlig fågel på 2kg gör för skada redan i de lägre fartspektrat?

Eftersom ni pratar om civila regler, här har ni de militära.

http://www.forsvarsmakten.se/siteassets/4-om-myndigheten/dokumentfiler/forsvarsmaktens-flygoperator/fom--ledning-av-flygtjanst/fom-a/fom_stridsflyg_ipm.pdf

Bara att börja frossa.
Mvh

Tack, jag ska försöka plöja lite på väg till jobbet.

[martinkellner0]

Av rent intresse: marell, hade du provat att flyga FPV? Eller vad flyger du annars när du flyger rc vilket jag antar att du gör eftersom du hittat hit.

[Boopidoo]

Läs avsnitt 2.1.3.2. Allvarligt talat så ser jag dock inte problemet.

[MasterZap]

Läs avsnitt 2.1.3.2. Allvarligt talat så ser jag dock inte problemet.

Intressant.

/Z

[MasterZap]

Du måste tänka tvärtom, jag vill inte träffa nåt jädra metall/LIPO/kolfiberskrot. Har du sett vad en vanlig fågel på 2kg gör för skada redan i de lägre fartspektrat?

Look, grabben, jag förstår att du inte vill ha järnskrot i turbinerna, men förstå också att jag vill flyga FPV på min åker.

Du har inget på min åker att göra. Inte ett dugg. Och ABSOLUT inte på 30 meter. Läs de regler du så trevligt delgav - där LÄGSTA FLYGHÖJD förklaras vara 100m (200m under sommarhalvåret) och bara på speciellt avlysta områden... dvs INTE MIN ÅKER!!

30m är bara under speciellt beordrade situationer, på speciella platser, och behöver inte ens nämnas i sammanhanget.

Skall jag då bestraffas med idiotregler som hindrar mig från att flyga under 50m på min egen åker när det inte ens finns en TEORETISK CHANS I VÄRLDSHISTORIEN att du ska dyka upp där med din jetkärra? Inser du inte hur totalt verklighetsfrånvänd din världsbild är?

Det finns ett jätteenkelt sätt för dig att inte få min kolfiber i din turbin - håll dig över 100 meter, som är du själv visat är reglerna. Håller jag mig under 50m finns gott om vinkrum. Problemet löst. Hur svårt kan det vara?

Under 50m finns ingen flygtrafik, utom i direkt anslutning till en start och landning. Så enkelt är det, här ute i verkligheten, där vi tar hänsyn till risker som faktiskt existerar.

Men som tur är är nya EU direktiv på ingång, som helt går på min linje. Under 50m blir i princip helt oreglerat för drönare, utom i specifika restriktionszoner (som INTE betyder stora feta kontrollzons-blaffor):

http://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/A-NPA%202015-10.pdf

/Z

[martinkellner0]

Nu tucker jag vi håller oss j-t lugna och håller en sansad ton. Ingen tjänar på det där tonläget och du zap, måste inse att alla inte flyger fpv på just det sätt som du gör men att det krävs ett regelverk som funkar för alla. Vidare måste du förstå att även om risken att marell ska dyka upp över just din åker och krocka med just dig så finns det en liten risk att han ngn gång kommer att krocka med ngn form av fpv-kärra om det inte finns vettiga regler. Med tanke på de möjliga konsekvenserna så måste reglerna utformas så att det till varje pris undviks (men så att vi ändå kan flyga fpv).

[UndCon]

Det finns olika angivelser och givetvis undantag från det normala i regelverket.

Intressant är då varför Marell01 vill frammåla undantaget som något som sker så ofta att han ser ett problem med det?

Om han är rädd för RC-saker i insuget vid undantag - så har han betydligt fler fåglar att se upp för i sverige än det finns RC-piloter i hela världen.

Det verkar nästan som att våra RC-leksaker är farligare än Putins raketer

[martinkellner0]

Jag tycker att man måste väga konsekvens och sannolikhet. En risk kan vara ganska stor (typ att jag ramlar ur sängen i natt) men konsekvensen inte alltför förödande. Då kan ju risken vara värd att ta. Sedan finns det omvända: risken är försvinnande liten (typ en quad i insuget) men konsekvenserna så förödande (JAS och i värsta fall även marell utsmetad över en åker, ett liv och en miljard skattekronor åt h-e) om det inträffar att det ändå inte är värt att ta risken.

[arrow]

Nu tucker jag vi håller oss j-t lugna och håller en sansad ton. Ingen tjänar på det där tonläget och du zap, måste inse att alla inte flyger fpv på just det sätt som du gör men att det krävs ett regelverk som funkar för alla. Vidare måste du förstå att även om risken att marell ska dyka upp över just din åker och krocka med just dig så finns det en liten risk att han ngn gång kommer att krocka med ngn form av fpv-kärra om det inte finns vettiga regler. Med tanke på de möjliga konsekvenserna så måste reglerna utformas så att det till varje pris undviks (men så att vi ändå kan flyga fpv).

Jag tror att mr zap summera lite den frustration som många av oss känner inför dessa helt absurda och otroliga scenario som målas upp om vad som skulle kunna hända. Att kasta dessa idiotiska scenarios i ansiktet på oss hela tiden är att både förolämpa oss och underskatta vår intelligens. Om du har fpv:at själv så vet du väl att bara för att vi råkar ha ett par video goggles på oss så blir vi väl inte döva, blinda och intelligensbefriade eller? Om du nu skulle dyka upp på 30 meters höjd på mr zap's åker så lär väl han hört dig för länge sen och bara släppt på gasen och landat. Om vi skulle tillämpa samma logik som du gör här i ett flertal poster när det gäller andra regelverk så skulle vi ju för sjutton inte kunna gå utanför dörren.

Som tur är så verkar det ändå som att sunt förnuft kommer kunna vinna i slutändan och vi kommer få rätt ok regler när det gäller det här.

[martinkellner0]

Jag tror att mr zap summera lite den frustration som många av oss känner inför dessa helt absurda och otroliga scenario som målas upp om vad som skulle kunna hända. Att kasta dessa idiotiska scenarios i ansiktet på oss hela tiden är att både förolämpa oss och underskatta vår intelligens. Om du har fpv:at själv så vet du väl att bara för att vi råkar ha ett par video goggles på oss så blir vi väl inte döva, blinda och intelligensbefriade eller? Om du nu skulle dyka upp på 30 meters höjd på mr zap's åker så lär väl han hört dig för länge sen och bara släppt på gasen och landat. Om vi skulle tillämpa samma logik som du gör här i ett flertal poster när det gäller andra regelverk så skulle vi ju för sjutton inte kunna gå utanför dörren.

Som tur är så verkar det ändå som att sunt förnuft kommer kunna vinna i slutändan och vi kommer få rätt ok regler när det gäller det här.

Du har alldeles uppenbart inte läst större delen av tråden. Det här m hur väl man ser i ett par goggles var uppe rätt nyligen och då argumenterade jag för att man visst ser rätt bra. Möjligheten att höra ett JAS som kommer svepande i tid är enligt marell lika med noll och jag tror honom. Det jag hela tiden argumenterar för är att det ska finnas regler men att dessa måste vara vettiga. Med vettiga menar jag att de måste vara sådana att risken för kollision m fullskalekärror utesluts men att de ändå ska tillåta fpv. Och då menar jag inte bara att dänga runt en quad på en åker utan även lite mer långdistans, utom synhåll etc.

[cade.se]

Om ett jetplan kommer i 900 km/h på 30 meters höjd gör han 1 km på 4 sekunder och nej du kommer inte hinna landa innan han flyger förbi dig. Du kommer kanske höra något innan han flyger över dig men inte en chans att du hinner landa. Det är ju inte så att du hör honom 10 sekunder innan. Det är iallafall min erfarenhet av 11 månader på F10 där det övades flyguppvisning rätt ofta (med drakenplan förvisso).

Sannolikheten att det sker däremot är en helt annan sak.

[MasterZap]

Sannolikheten att det sker däremot är en helt annan sak.

Exakt. Jag vet exakt hur ett viggen på extremt låg höjd beter sig, och att man inte ska stå under en vatten- och mossfylld hängränna när det åker förbi (och att hålla för öronen är jättefiffigt). Men vet du var detta hände? PÅ ETT MILITÄRT SKJUTFÄLT.

Nån som tror jag tänker flyga quad där?

Exakt.

/Z

[MasterZap]

Det jag hela tiden argumenterar för är att det ska finnas regler men att dessa måste vara vettiga. Med vettiga menar jag att de måste vara sådana att risken för kollision m fullskalekärror utesluts men att de ändå ska tillåta fpv. Och då menar jag inte bara att dänga runt en quad på en åker utan även lite mer långdistans, utom synhåll etc.

Utom synhåll (på riktigt "utom synhåll" alltså, låndistans) FPV tror jag blir svårt att få regelmakarna att svälja. Men att ignorera allt under 50m ligger i allas intresse. Det förenklar oerhört, och gör så att inte 50 puckon om dagen ringer till Arlanda och frågar om lilla Lisa for leka med sin Blade Nano QX i trädgården....

"30 meters scenariot" för militäreflyg är inte relevant, p.g.a. sin obefintliga sannolikhet.

Lyssna bara på Bruce.

https://www.youtube.com/watch?v=R8tnUjP-sK4

Till honom sa dom "you never know when a helicopter MIGHT need to do an 'emergency autorotation landing'". Det är så dumt så man gråter. Chansen är väl större att helikolpterjäkeln hamnar i ditt huvud? Och gör den en "emergency autorotation landing", vad spelar en krock med en quad för roll då, den blir nog rätt illa däran ändå....

/Z

[marell01]

Zap, allvarligt, du verkar inte förstå det som de andra greppat.
Jag flyger ner till 30 meter vart som helst utom i städer.
Du vill flyga vart som helst under 50 meter.
Civila vill flyga ner till 150 meter med sina ultras, pappstrutar och hkp.
Modellflyg (klassisk) vill flyga högre än 150m.
Precis som Martinkellner0 skriver handlar det om en riskanalys. Detta måste ni ta med för att överhuvudtaget kunna låta trovärdiga när ni vill få igenom ett regelverk hos ts.
Kristoffer hade oxå vettiga åsikter här tidigare i tråden, VG läs dem igen!
Ålänning, att olika saker o ting får flyga till olika höjder är inget konstigt? En lastbil får bara köra 90med släp på en motorväg trots att bilar får köra 110.

Vissa av er verkar tro att jag har något emot er fpv flygare, snarare när jag kanske ser det från andra sidan så ni inte blir helt insnöade...
Zap, så länge du inte har en djurpark, hästar eller har anmält psykiska problem vid överflygning så kan jag passera din lilla åker på 30 meter. Speciellt beordrat är ett s.k. "beslut om flygning" o detta ges varje morgon på briefing.
Mvh