Ännu en idiot

[simply]

Vetenskapens Värld - annars var det rätt...
Handlade väl till stor del om förhållandena i USA men kan ju vara sevärt trots det.
Roger

Helt korrekt, my bad. Hann bara se de sista fem minuterna, men det kändes lite mer positivt än vad man fått vibbar av hittills

[martinkellner0]

Ska försöka se det i morgon på väg till jobbet om SJ kan få sitt wifi att funka.

[KristofferR]

Stark rekommendation att se hela.

Forskarna från Zürich, jösses, låg långt före min fantasi...

Det är helt obegripligt att USA lagt en våt handduk på utvecklingen, det känns ju annars givet att drönarnas motsvarighet till Apple eller Google skulle komma därifrån.

[MasterZap]

Jo, men vem bär då ansvaret? Jag eller du?

Det är väl alltid den snabbare och den som kommer bakifrån som ska väja, right? Allltså du.

Och på frågan "hur ser ni mig" när man kör FPV, är svaret "man hör dig". Folk glömmer att en FPV flygare kan avgöra väldigt mycket med hörseln, eftersom han INTE sitter i en bullrande flygmaskin.

Så så länge du är under Mach 1 hinner ljudet före dig.....

/Z

[MasterZap]

Precis. Som jag ser det har vi som ibland flyger utom synhåll ett moraliskt ansvar att göra allt för att minimera risken för olyckor. Följer man inte lagen tar man på sig ett stort ansvar och då får man axla det ansvaret också.

Sen är ju problemet idiot-definitionen på "utom synhåll". Jag flyger "utom synhåll" varje dag.... men jag är inte mer än 100 meter från mig själv. Bakom träd, buskar, mitt hus, eller bakom mig själv..... och på 4 meters höjd. Jäkla risk jag är för flygtrafiken då..... LOL

Vi behöver ett antal regler här:

1. Flyg hur fasen du vill så länge du är under närmsta hinder inom 100 meters radie. Spelar ingen roll om det är i en CTR. Enda undantaget är i *direkt* anslutning till flygplatsen (typ nån kilometer runt banan).

2. Definiera om CTR att börja 50m AGL, utom i direkt anslutning till flygplatsen.

3. Spotters för FPV behövs bara om risk föreligger (vilket aldrig gäller punkt 1 och 2)

4. "Line of Sight" betyder det avstånd modellen kan ses - inte att man faktiskt behöver titta på den.

5. Militären får pallra sig upp på 50 meter eller högre. Om dom vill ha så jäkla kul som att susa på 30m kan dom börja flyga FPV

/Z

[marell01]

Det är väl alltid den snabbare och den som kommer bakifrån som ska väja, right? Allltså du.

Och på frågan "hur ser ni mig" när man kör FPV, är svaret "man hör dig". Folk glömmer att en FPV flygare kan avgöra väldigt mycket med hörseln, eftersom han INTE sitter i en bullrande flygmaskin.

Så så länge du är under Mach 1 hinner ljudet före dig.....

/Z

Nope, höger väjer åt höger! Så, hur gör du vid icke Los?

[MasterZap]

Nope, höger väjer åt höger! Så, hur gör du vid icke Los?

Egentligen mycket intressantare vid LOS... vad är då "höger"? Om du står och hovrar en multirotor (som inte har "fram" eller "bak" egentligen) 300 meter bort.... vadå "höger"?

Iofs tror jag korrekt väjande för en multirotor alltid är "landa"/neråt.

/Z

[marell01]

Skulle vilja ställa dig på ett fält, mitt på fältet, sen kommer jag i M0.9 på lägsta 30m...äh kan komma på 100 m... Alltså ett klassiskt sk nackskott... O se vem som innan jag är över hinner säga varifrån jag kommer.
Hint-Det är prövat!

[martinkellner0]

Sen är ju problemet idiot-definitionen på "utom synhåll". Jag flyger "utom synhåll" varje dag.... men jag är inte mer än 100 meter från mig själv. Bakom träd, buskar, mitt hus, eller bakom mig själv..... och på 4 meters höjd. Jäkla risk jag är för flygtrafiken då..... LOL

Vi behöver ett antal regler här:

1. Flyg hur fasen du vill så länge du är under närmsta hinder inom 100 meters radie. Spelar ingen roll om det är i en CTR. Enda undantaget är i *direkt* anslutning till flygplatsen (typ nån kilometer runt banan).

2. Definiera om CTR att börja 50m AGL, utom i direkt anslutning till flygplatsen.

3. Spotters för FPV behövs bara om risk föreligger (vilket aldrig gäller punkt 1 och 2)

4. "Line of Sight" betyder det avstånd modellen kan ses - inte att man faktiskt behöver titta på den.

5. Militären får pallra sig upp på 50 meter eller högre. Om dom vill ha så jäkla kul som att susa på 30m kan dom börja flyga FPV

/Z

Du glömde att civilflyget får pallra sig upp en bit de med så att det finns lite utrymme under. Och att fpv-kärrorna bör vara utrustade så att man kan ha hjälplig uppsikt över omgivningen om de ska flygas utanför LOS samt att de bör målas/tejpas el dyl i väl synlig färg. Vidare att man aldrig bör flyga över bebyggelse eller större vägar. Drömma går ju...

[MasterZap]

Skulle vilja ställa dig på ett fält, mitt på fältet, sen kommer jag i M0.9 på lägsta 30m...äh kan komma på 100 m... Alltså ett klassiskt sk nackskott... O se vem som innan jag är över hinner säga varifrån jag kommer.
Hint-Det är prövat!

Jag ger dig en motsvarande utmaning: Att FÖRSÖKA träffa min multirotor. Medvetet.

Träffytan är så löjligt liten att chansen att den ska skära din träffyta är näst intill obefintlig. Sen om jag flyger där jag bruka (INNE i min skog) tror jag du har betydligt större problem än min kopter - även fast jag flyger BVLOS.... 50 meter bort....

Allvarligt - du drar upp helt osannolika scenarior. Vi kan sitta hela dagen och tänka ut saker som "teoretiskt" kan hända. Vad är chansen att du kommer i M0.9 på åkern utanför mitt hus? Den är exakt noll komma noll noll noll procent!

Ska man basera saker på "teoretisk" risk skulle vi alla låsa in oss i vadderade rum.

/Z

[Ålänning]

Var kommer regeln max 120 m ifrån eftersom det finns flyg ner till 30 meter?
Som jag ser det så får RC-flygare i Sverige ej flyga över 30 meter.
Detta är så enkla och självklara saker så det finns säkert nerskrivet i en lag, fram med den.

[martinkellner0]

Så vitt jag förstår så får vanligt civilflyg flyga ner till 150 m över terräng och 300 m över tättbebyggt område. Militären tycks ha ngt slags permanent specialtillstånd att flyga ner till 30 m. Upp med en hand den som sett det ske. Jag har aldrig sett det och då är jag ändå uppvuxen under slutfasen av kalla kriget när det flög runt viggenplan titt som tätt.

[marell01]

Jag ger dig en motsvarande utmaning: Att FÖRSÖKA träffa min multirotor. Medvetet.

Träffytan är så löjligt liten att chansen att den ska skära din träffyta är näst intill obefintlig. Sen om jag flyger där jag bruka (INNE i min skog) tror jag du har betydligt större problem än min kopter - även fast jag flyger BVLOS.... 50 meter bort....

Allvarligt - du drar upp helt osannolika scenarior. Vi kan sitta hela dagen och tänka ut saker som "teoretiskt" kan hända. Vad är chansen att du kommer i M0.9 på åkern utanför mitt hus? Den är exakt noll komma noll noll noll procent!

Ska man basera saker på "teoretisk" risk skulle vi alla låsa in oss i vadderade rum.

/Z

Du måste tänka tvärtom, jag vill inte träffa nåt jädra metall/LIPO/kolfiberskrot. Har du sett vad en vanlig fågel på 2kg gör för skada redan i de lägre fartspektrat?

Eftersom ni pratar om civila regler, här har ni de militära.

http://www.forsvarsmakten.se/siteassets/4-om-myndigheten/dokumentfiler/forsvarsmaktens-flygoperator/fom--ledning-av-flygtjanst/fom-a/fom_stridsflyg_ipm.pdf

Bara att börja frossa.
Mvh

[UndCon]

Om man har tillstånd att flyga lågt så har man redan kalkylerat den ökade risken med att krocka med saker och ting.
Du som pilot är med andra ord en förbrukningsvara - även om det är krasst att se det så.

Det finns hus, trädtoppar, radiomaster, måsar, frisbees, golfbollar mm mm som kan finnas på den höjden - allt i sin ordning.

[Ålänning]

Kom igen nu, vissa har tillstånd att flyga upp till 120 m, vissa har tillstånd att flyga ner till 150 m, vissa har tillstånd att flyga ner till 30 m. Antingen har någon fel eller så har någon fel. Regler kan ju inte tillåta att bägge får vara mellan 30 och 120 meter. Hur kan det ha blivit så fel? Det är ju inte direkt nya regler som "hittats på". Var är reglerna?