Ännu en idiot

[martinkellner0]

Det finns iofs ett regelverk. Problemet är att det inte är utformat på ett rimligt sätt.

[s8]

Gjorde en liten intressant googling ang incidenten på Bromma och hittade att det tydligen var någon som skulle dokumentera något bygge, det ledde mig vidare till att söka på incidenter på Bromma flygplats och jisses man blir lite mörkrädd när man läser vad som händer där och andra flygplatser. Själv reser jag i jobbet och sitter ibland på 70+ flighter om året och har endast varit med om 1 avbruten landning sen 2010.

[AM]

Martin,
hur skulle det regelverk se ut?

[McRegor]

"Rimligt" är inte ett objektivt mått utan ett högst subjektivt. Att flyga "rimligt" högre än 120 m kan nog göras på många ställen - och då återstår bara detta med LOS vilket i mina ögon också är ett "rimligt" krav. Nånstans måste det "rimligen" finnas ett enkelt tillämpbart regelverk för vad som är modellflyg - inte minst med tanke på den frihet vi f ö har i egenskap av modellflygare. Jag tycker f ö att AM's svar är balanserat skrivet och på ett bra sätt i korthet beskriver problematiken och möjligheterna för oss modellflygare. Vi har tämligen stor frihet som modellflygare i vårt land - det finns länder i vår närhet där våra kollegor har det väsentligt hårdare reglerat såvitt jag förstått.
Roger

[martinkellner0]

Martin,
hur skulle det regelverk se ut?

1. Det ska släppas på regelverket m a p vilka frekvenser och uteffekter som får användas.

2. LOS-regeln ska slopas.

3. Det ska införas obligatorisk utbildning som ska krävas för att få använda, kanske även för att få äga dylika farkoster.

4. Orimliga krav på UAV klass 3 såsom krav på radar ska slopas.

5. Eventuellt krav på rapportering till närmsta flygledartorn var man tänker flyga. Detta blir möjligt om fpv är lagligt.

6. Utökning av högsta legala flyghöjd till förslagsvis 600 m.

7. Totalförbud mot att flyga över tätort och större vägar.

Förhoppningsvis skulle de reglerna ge en mer säkerhetsmedveten pilotkår samtidigt som vi seriösa fpv-piloter skulle slippa stressen som det innebär att det vi brinner för är olagligt.

[martinkellner0]

"Rimligt" är inte ett objektivt mått utan ett högst subjektivt. Att flyga "rimligt" högre än 120 m kan nog göras på många ställen - och då återstår bara detta med LOS vilket i mina ögon också är ett "rimligt" krav. Nånstans måste det "rimligen" finnas ett enkelt tillämpbart regelverk för vad som är modellflyg - inte minst med tanke på den frihet vi f ö har i egenskap av modellflygare. Jag tycker f ö att AM's svar är balanserat skrivet och på ett bra sätt i korthet beskriver problematiken och möjligheterna för oss modellflygare. Vi har tämligen stor frihet som modellflygare i vårt land - det finns länder i vår närhet där våra kollegor har det väsentligt hårdare reglerat såvitt jag förstått.
Roger

Visst är begreppet "rimligt" väldigt subjektivt. Dock är det då att när många människors subjektiva uppfattning går på tvärs m lagstiftningen så har vi ett problem, nämligen att folk kommer att strunta i lagarna och (om man hårddrar det) förlora sin tilltro till styrande myndigheter.

[Zallisen]

Jag förstår att likaså känner nog modellflygförbunden att det är orimligt att försöka få FPV-flygning på över 120 meter lagligt. Det blir svårt för dem att förhandla fram det med transportstyrelsen.
Själv dock har jag som FPV-flygare inget problem med det då jag tycker det bara är skittråkigt att ens flyga 100 meter upp för där finns inget intressant och allt under blir för litet för att man ska se det. Finner det snarare orimligt att man inte får flyga över huvud taget inom CRT-zoner trots att man bara vill syssla med FPV-racing på ett par meters höjd inne i en skog. Det är ju dock t.o.m nåt som rent realistiskt borde anammas av modellflygklubbarna och även görs av vissa som arrangerar FPV-race i år. Vissa har t.o.m upprättat permanenta banor för det på sitt fältområde.
Det vore väldigt klokt av de stora förbunden, speciellt SMFF att anamma denna hobby för den skulle locka en otroligt stor mängd nya medlemmar till modellflygklubbarna samt kunda bedrivas under kontrollerade former.

[McRegor]

Om jag får tro nåt så är det att relativt nya FPV-flygare kanske har de krav/önskemål som Martin har medan de som "mognat" inom hobbyn i många fall kanske inte tycker att nuvarande begränsningar är så mycket att bråka om - alltså att dom i de flesta fall är OK eller i vart fall acceptabla. Ett av flera exempel kan vara det Zallisen skriver ovan. Bara mina egna tankar efter att ha läst om idéer liknande Martins ett antal gånger tidigare... Sen finns det givetvis de som fortsätter tycka att reglerna är helt uppåt väggarna och helt enkelt struntar i dom vilket är lite tråkigt men man måste nog lära sig att inse att inom flyget är det lite viktigare med strikta regelverk än inom många andra hobby-områden. Och att vi trots allt har en mycket stor frihet inom modellflyget i Sverige som vi måste värna om.
Roger

[martinkellner0]

Det är nog snarare så att det finns olika inriktningar inom FPV. Vissa är extremt drivna vad gäller att designa plan som kan flotta då långt som möjligt, vissa gillar att raca nära marken. Själv råkar jag gilla både och. Att nuvarande begränsningar fungerar... Du kör alltså med en 25 mW vtx på 5.8 GHz? Om du lägger ut flygvideo på YouTube så ber du om tillstånd från försvarsmakten?

[Kenneth E]

Jag tycker att 120m räcker mer än väl om jag skall var ärlig.

Jag tycker 20 meter är betydligt mer spännande.
Visar 2 bilder en på 57m och en på 120m höjd, ingen av dem är spännande och dessutom inom LOS. Den på 120m ser man bara små klossar som hus. Men förstår tjusningen att glida bland molnen, vilket är en härlig känsla, men ganska vanskligt då i regel inte vet vem man kan möta där uppe..

[Boopidoo]

Med FPV menar jag system - oavsett om det är helikoptrar, flygplan eller annat flygetyg - som manövreras utom synhåll och med hjälp av videolänk.

Med andra ord är de flesta sensationsartiklar avseende bortflugna drönare i media inte FPV. Det vore bra om detta förstods av de som allt som oftast likställer idiotiska Hobbexflygare och seriösa FPV-flygare.

Hur ser regelverket ut avseende autonoma system? Här ingår givetvis allt som helt eller delvis tar över kontrollen från flygaren (allt från gyron till helt autonoma autopiloter). De är, vad jag förstår, fortfarande modellflyg så länge de "flygs" inom synhåll?

Världen är inte svart eller vit och jag tycker inte att det är så enkelt som att nöja sig med att allt bortom LOS ska undvikas till varje pris. Det är inte orimligt att tänka sig utanför LOS på mycket korta avstånd, ecxempelvis en FPV-racerbana. Detta tror jag inte heller att TS skulle finna som orimligt om det bara lades fram på ett vettigt sätt. Det är INTE samma sak att flyga 20 mil bort och att flyga 20m bort, även om bägge är bortom LOS.

[martinkellner0]

Smaken är som baken. Jag gillar både att fräsa fram i 110 en meter över marken och att segla omkring uppe bland molnen även om jag som regel håller mig någonstans där mellan. Saken är den, att det inte är så vanskligt. Flygplan uppträder inte direkt slumpmässigt. Att fräsa omkring i hög fart nära marken är nog rätt mkt farligare i så fall, en sådan kärra kan orsaka rejäl skada på ngn som får den i huvudet.

[Boopidoo]

1. Det ska släppas på regelverket m a p vilka frekvenser och uteffekter som får användas.

2. LOS-regeln ska slopas.

3. Det ska införas obligatorisk utbildning som ska krävas för att få använda, kanske även för att få äga dylika farkoster.

4. Orimliga krav på UAV klass 3 såsom krav på radar ska slopas.

5. Eventuellt krav på rapportering till närmsta flygledartorn var man tänker flyga. Detta blir möjligt om fpv är lagligt.

6. Utökning av högsta legala flyghöjd till förslagsvis 600 m.

7. Totalförbud mot att flyga över tätort och större vägar.

Förhoppningsvis skulle de reglerna ge en mer säkerhetsmedveten pilotkår samtidigt som vi seriösa fpv-piloter skulle slippa stressen som det innebär att det vi brinner för är olagligt.

Mycket rimliga ansatser som man bortde kunna jobba vidare på. Inte så enkelt att "slopa" något men jag tycker att du kommer med vettiga lösningar.

[martinkellner0]

Tack. Tanken är att alla (trafikflyg, sportflyg, fpv, you name it) måste få plats i luftrummet och att det på sikt ska bli säkrare för alla genom att verksamhet tillåts men regleras på ett sätt som de flesta kan leva med i stället för att det ska vara vilda västern som det är idag.

[Zallisen]

Angående 120 meter höjd dock hittade jag nåt intressant när jag lusläste reglerna i UAS-licensmanualen så att säga. UAS 1b måste startas på behörigt avstånd minst 50 meter från människor och djur och får max flygas på 120 meters höjd. Men, den texten gäller inte 1a(under 1.5KG) där fanns det ingen höjdgräns.

Allt detta är givetvis helt irrelevant då det fanns så många orimliga löjliga regler att jag tror inte någon som t.o.m har en licens kan göra en flygning utan att bryta mot ett dussintal varenda gång. Nästa som om det vore avsigtligt för att det alltid skall kunna vara pilotens fel om nåt skulle hända. Antar att det är så de är utformade.