Ännu en idiot

[UndCon]

Jag har haft "transponder" funktionalitet sedan dag 1 vid FPV flygning. All information finns i videoströmmen - via OSD.

På så sätt uppfylls alla krav på att sända positionen, callsign (amatörradio) finns även det i videon så att alla vet vem det är som sänder.

Vill man kan man konfigurera APM's OSD till att fylla på med all tänkbar info (även det jag inte vill se) och sända detta på transponder frekvenser och då helst i ett format så att deras (läs flygplanens) apparatur kan ta hand om den.

Jag kan tom tänka mig att koppla in en separat OSD endbart för detta. Den kan sända infot utan video (ren dataström)

Vi kommer då till tekniska frågor:

vilken frekvens?
Vilket format?
vilka datatyper?

[martinkellner0]

Är då söndagsflygaren beredd att underkasta sig krav på kostsamma transpondrar, utbildningar, certifikat och inte minst inskränkningar i sin frihet att flyga sina modeller INOM synhåll? Allt för att några få vill ha rätten att flyga "fritt"?

Åter igen anser jag att den bästa lösningen för alla parter är att flygning utanför LOS förblir en sak mellan myndigheterna och utövaren. Inom modellflygleden har vi inga större problem att se skillnaden. Men sannolikheten att myndigheterna drar allt över en kam är stor.

Man KAN ju tänka sig att man har olika kategorier fast allt faller under modellflygsparaplyet. Myndigheterna har ju tydligen inga problem att ser skillnad på olika sorts modellflyg eftersom det redan finns olika klasser av "UAV".

[Per-Fredrik]

Jag har haft "transponder" funktionalitet sedan dag 1 vid FPV flygning. All information finns i videoströmmen - via OSD.

På så sätt uppfylls alla krav på att sända positionen, callsign (amatörradio) finns även det i videon så att alla vet vem det är som sänder.

Vill man kan man konfigurera APM's OSD till att fylla på med all tänkbar info (även det jag inte vill se) och sända detta på transponder frekvenser och då helst i ett format så att deras (läs flygplanens) apparatur kan ta hand om den.

Jag kan tom tänka mig att koppla in en separat OSD endbart för detta. Den kan sända infot utan video (ren dataström)

Vi kommer då till tekniska frågor:

vilken frekvens?
Vilket format?
vilka datatyper?

Men vad hjälper det när trafikreglerna i fri luft är "se och undvik kollision"? Ditt resonemang är lite som att önska att vägtrafikreglerna och bilarna måste ändras tekniskt för att tillåta Segways att framföras i allmän trafik med ögonbindel ;-).

Det finns ju massor av olika slags flygmaskiner, veteranplan som inte ens har batteri, än mindre transponder eller utrustning för att ta emot data från andra plan. Det är bra att det finns en vilja att söka en lösning men att införa ny teknik som fungerar över hela europa eller världen är ingen baggis, vi pratar säker tiotals år för att implementera. Nyckelordet är standardisering, först då har alla samma spelregler. Håkan Lans uppfann precis ett sådant system för massor av år sedan och det diskuteras fortfarande om och hur det ska införas.

[bokis]

Modellflyg är klart specat idag vad det är,så också de olika klasserna av UAV som INTE är modellflyg.
Så du har helt rätt Martin,det är ganska glasklart.

Och ska man lösa frågan med tekniska hjälpmedel,dvs godkänd certifierad utrustning samt utbildning med tillhörande ev. certifikat så är det inte modellflyg o kostnaderna blir i dagsläget astronomiska.
Men den diskussionen har redan förts åtskilliga vändor och några väljer att se det som div . konspirationsteorier,knivhugg i ryggen,förräderi m.m att modellflygförbunden inte kan ställa sig bakom kravet att få flyga runt utanför LOS..
Beklagligt men det är uppenbarligen inte helt lätt att nå fram med vad "vi" inom RCFF menar med modellflyg o problemen det innebär att försöka få ändringar till stånd.

[martinkellner0]

Om man väljer att klassa "UAV" som modellflyg eller inte är ju helt subjektivt så det där "INTE" är ju bara ett uttryck för bristande vilja. Ingen kan tvinga RCFF att driva sådana frågor men tack för att du påminde mig om varför jag inte är medlem. Vad menar ni då? Jag lyssnar.

[Boopidoo]

Jag uppskattar definitivt det engagemang som representanter från RCFF lägger kring detta i de diskussioner som förts med TS. Dock tror jag inte att diskussionen ang LOS har förts med korta avstånd på bana (exempelvis FPV-racing). Snarare har diskussionen skett med bilden framför sig att man flyger långt bort, så långt bort att modellen inte syns längre, går inte riktigt att jämföra med de korta avstånd som FPV-racing handlar om. Om ni nu har diskuterat även mycket korta avstånd för utom-LOS (exempelvis genom en buske, bakom en gran etc) så får ni gärna upplysa mig.

[bokis]

Om man väljer att klassa "UAV" som modellflyg eller inte är ju helt subjektivt så det där "INTE" är ju bara ett uttryck för bristande vilja. Ingen kan tvinga RCFF att driva sådana frågor men tack för att du påminde mig om varför jag inte är medlem. Vad menar ni då? Jag lyssnar.

Jag tror inte att jag kan förklara det så att det är förståeligt för någon som tar detta som en påminnelse för varför man inte är medlem men kort så är det så att Transportstyrelsen ville ha en tydlig skiljelinje mellan klassiskt modellflyg och den då,kommande ,nya tekniken som gav möjlighet till att flyga utanför LOS med div, tekniska hjälpmedel.
Att kalla den gränsdragningen för subjektiv är för mig helt obegripligt.

Hela poängen ,som verkar avsiktligt missförstås aven del, var att låta modellflyget även fortsättningsvis få reglera sin verksamhet inom de uppställda ramarna för modellflyg,resten(UAV utanför LOS) sköter TS.
Sen att det inte gillas på sina håll är som det är,vill man flyga sina pryttlar utom synhåll så skaffa tillstånden från Transportstyrelsen,modellflygförbunden kan inte ge dessa och TS kommer inte att ge privatpersoner detta i dagsläget.
Att som du uttrycker det,driva detta som en fråga för modellflygförbunden funkar inte,finns inga argument jag har läst hittills
som kan få till en förändring i denna fråga.

[McRegor]

Idag är uppenbarligen egna kickar viktigare än säkerheten för andra. Jag kan i alla fall inte tolka denna diskussion på annat sätt. Däremot håller jag med Boopidoo om att FPV-racing på låg höjd men utanför LOS (av förklarliga orsaker) borde vara tillåtet. Där kanske förbunden kunde hjälpa till att luckra upp reglerna lite...
Roger

[bokis]

Yes Roger,det Boopido skriver är något jag kommer att streta på för när tillfälle ges för det för det är något vi borde kunna få gehör för.

[UndCon]

Det är väl just den icke klara gränsen LOS som är problemet.

LOS på en 5 meters seglare är väldigt långt bort (eller oftast högt upp, dvs bra mycket mer än 120 meter)
LOS på en 250 Quad är bakom första buske dvs det kan vara allt från 1 meter till 100meter.

Att använda tekniken som skäl till att inte vilja ändra på regler är ett gammalmodigt sätt att se på saker och ting - det är just denna förändring som driver på frågan, behovet av att förändra.


För skojs skull så flög jag för många år sedan en Trikopter på en fotbollsplan, jag flög LOS och drog iväg från ena änden till den andra och flög så långt bort jag trodde andra kortänden var...filmen efteråt visade att jag vände vid halva planen.

Nästa flygning var FPV och då flög jag lekande lätt bort till andra målet och rundade det 2 varv - sedan flög jag fram och landade vid straffpunkten

Summa summarum säger sig självt.

[martinkellner0]

Yes Roger,det Boopido skriver är något jag kommer att streta på för när tillfälle ges för det för det är något vi borde kunna få gehör för.

Jag tror inte att jag kan förklara det så att det är förståeligt för någon som tar detta som en påminnelse för varför man inte är medlem men kort så är det så att Transportstyrelsen ville ha en tydlig skiljelinje mellan klassiskt modellflyg och den då,kommande ,nya tekniken som gav möjlighet till att flyga utanför LOS med div, tekniska hjälpmedel.
Att kalla den gränsdragningen för subjektiv är för mig helt obegripligt.

Hela poängen ,som verkar avsiktligt missförstås aven del, var att låta modellflyget även fortsättningsvis få reglera sin verksamhet inom de uppställda ramarna för modellflyg,resten(UAV utanför LOS) sköter TS.
Sen att det inte gillas på sina håll är som det är,vill man flyga sina pryttlar utom synhåll så skaffa tillstånden från Transportstyrelsen,modellflygförbunden kan inte ge dessa och TS kommer inte att ge privatpersoner detta i dagsläget.
Att som du uttrycker det,driva detta som en fråga för modellflygförbunden funkar inte,finns inga argument jag har läst hittills
som kan få till en förändring i denna fråga.

Nej, det kanske är så att utgångspunkterna är så olika att de är oförenliga. Min strävan är i det långa loppet att göra luftrummet så säkert och tillgängligt för så många som möjligt. Detta menar jag uppnås bäst genom att reglera FPV på ett sådant sätt att det blir acceptabelt för alla parter. Det skulle innebära att det nuvarande närmast totalförbud som gäller måste slopas. Som jag uppfattar det på de kommentarer jag sett från folk som tycks företräda RCFF finns det inget intresse för detta från det hållet. Möjligen speglar det även en vanmakt hos vissa företrädare inför myndigheterna. Det är en oansvarig inställning eftersom FPV utom synhåll inte kommer att försvinna av sig självt för att det är förbjudet och/eller RCFF inte vill ta i frågan. Nuvarande läge innebär vara att folk kommer fortsätta flyga utan kunskap och på ett oansvarigt sätt. Att verka för att man ska få flyga bakom saker men inom synhåll rent avståndsmässigt är ett pyttelitet steg åt rätt håll men långt från tillräckligt. Jag gick in i denna diskussion med goda intentioner men kommer hädanefter bara följa diskussionen på håll då jag känner att jag sagt det jag har att säga och att denna tråd är fel forum. Måste säga att jag upplever resultatet som otillfredställande och sorgligt.

[Ålänning]

Hur vet man hur högt 120 m är?

Modellflyg flygas "max 120 m" upp är väl ett krav på glesbygden eftersom riktiga flygen kan flyga ner till 500 fot. Man måste givetvis hålla sig undan riktiga flyg om de närmar sig så 120 m blir inexakt.

Att flyga LOS är ju väl en vettig regel vad gäller horisontellt.

Att flyga FPV-racing icke-LOS skulle vara OK om det fanns en maxgräns horisontalt.

Att flyga tex seglare över 120 m på glesbygden funkar ju inte, utan tillstånd/anmälan pga att riktiga flygen flyger där.

Att flyga UAV/UAS/FPV/modellflyg/RC/you name it ... över 120 m och icke-LOS (eller utanför maxgränsen som inte finns) = skaffa tillstånd, anmäl, osv osv.

TS borde väl göra en karta över hela Sverige vad som gäller för RC-flygare, oavsett vad de flyger. Vissa ställen kommer vara no-fly-zone, andra en lägre maxhöjd, andra en högre, LOS på vissa ställen, andra en maxgräns horisontellt, osv... precis som den befintliga med CTR's osv.

Varje registrerat fält borde ha klargjort vad som gäller på det fältet.

Regelverk (enligt tex ovan) som säger vad som gäller. Straff därefter. Om jag flyger som man ska enligt regelverket så ska väl inte jag få skit för det för att någon annan inte följer regelverket. "Det var ju hönan som körde om mig i 240 km/h på motorvägen". Nog måste väl beslutsfattare begripa att kollektivstraff är lite utdött. Hur ska vi kunna styra köpare på eBay att lära sig vad som gäller, det måste regelverk bestämma. Är samma med att köpa en massa annat som motocross, moped, isbil, fritidsbåt, jetski osv.

Har inte läst på något av alla olika länkar med olika info som dyker upp överallt... bara gav en åsikt. =)

[Mr X]

Tycker det är fel att låta vanliga flyg lågsniffa över hus och störa så håll dom uppe i luften på kanske 300m. RC som hobby är allt under denna nivå och övrigt är extremsport som behöver specialtillstånd för att flyga. Kan inte vara svårt att få till något som varnar när man flyger för högt.

Samma sak är också för bilar/mc, kör enligt gällande regler/hastighet och ska man köra fortare gäller specialarrangemang.

Att flyga inne i städer och över folk känns fel oberoende LOS eller inte LOS.

[Ålänning]

Du menar höja upp riktiga flyget? Tja, varför inte. Det måste finnas säkerhetshöjd också som det tjatas om i utbildningen. Det har man INTE på 500 fot. Bara vid start och landning de riktiga flygarna behöver gå under 1000 fot. Bra idé, den kör vi på. ;-)

I det stora hela är det bara att sätta upp ett regelverk som med allt annat. Följer man inte -> straffas.

[AM]

120 meters höjdgräns bygger på att lägsta tillåtna flyghöjd för civil luftfart är 500 fot, dvs 150 meter. Då räknar man med att 30 meter (100 fot) är en acceptabel marginal.

Det är oerhört naivt och okunnigt att tro att det skulle gå att ändra regelverket så att obemannade autonoma eller fjärrstyrda aerodyner med ocertifierade och billiga system ,skulle tillåtas flyga i luftrum där civil luftfarts bedrivs. Kraven på TCAS-system (kollisionsvarning och undanmanöver) och GPWS (varningssystem för om man kommer för nära marken) skärps hela tiden. System som är godkända kostar hundratusentals kronor. För min del är det OK om någon vill flyga UAS/FPV eller vad man nu vill kalla det - MEN det ska vara på samma villkor och med samma säkerhet som den civila luftfarten. Ingen - vare sig utövare av UAS/FPV... osv. eller myndighet - hade tyckt att det var OK att kraven på säkerhet för UAS/FPV...osv. var lägre den dag ett flygplan kolliderar med en UAS/FPV..osv. och människoliv gått till spillo. Myndigheterna har till uppgift att skydda egendom och människoliv. En kedja är inte starkare än den svagaste länken.

Vad gäller FPV-race så ser jag inget hinder att genomföra det med de nuvarande reglerna. Placera ut funktionärer som har radiokontakt med föraren, så kan de snabbt meddela att maskinen är på rymmen. FPV'n bör vara programmerad att stanna och landa rakt ner om problem uppstår. Kravet på LOS är juridiskt uppfyllt. Vi skulle kunna tala med TS om att få med det i reglerna. Sker flygningen inom ett område där man inte utsätter någon för fara borde det vara möjligt. Men innan vi väcker den björnen bör vi inom förbunden diskutera hur de reglerna skulle utformas.

Att tycka att vi i förbunden är bakåtsträvare påminner om hur mitt fyraåriga barnbarn tycker morfar är orättvis för att han inte får ta ytterligare en glass i frysen...

Vi har till uppgift att ta vara på våra medlemmars intressen - att göra modellflyghobbyn tillgänglig, säker och billig för så många som möjligt. Många av våra medlemmar och styrelsemedlemmar är utbildade trafik-, och privatflygare och arbetar inom luftfarten och har kunskap och insikt i de problem vår hobby har. Sett från båda håll.

Gång på gång har denna debatt snurrat och varje gång kommer vi fram till samma svar. Flygning utanför LOS är en sak mellan utövare och myndighet.