Ännu en idiot

[UndCon]

Då löser vi det hela med att placera ut hästar överallt

Hur tätt behöver de vara?
Räcker det med att grannen har en häst på sina marker?
Får ni då flyga lågt fram till gränsen men måste sedan upp?

[martinkellner0]

Vissa av er verkar tro att jag har något emot er fpv flygare, snarare när jag kanske ser det från andra sidan så ni inte blir helt insnöade...

Vad menar du här egentligen?
Jag tror att du kanske har ngt emot fpv-flygare. Det är på sätt och vis förståeligt i så fall, jag är inte jätteförtjust i tanken att fronta m ett JAS när jag är ute och flyger. Däremot gillar jag tanken på att ngn är ute och håller koll på ryssarna så vad mig anbelangar har ni och ert övande ett existensberättigande

Återstår att på ngt sätt hitta ett bra regelverk så att alla får plats. Det sorgliga är att det inte spelar ngn större roll vad jag eller ngn annan skriver i den här tråden eftersom vi inte direkt är remissinstans åt TS. Spåna kan man iofs, och lära av varandra. Därför tycker jag att det är bra att marell är med, för han kan ge lite återkoppling å hur fullskalepiloter tänker och få reda på hur vi tänker. På så sätt kan man få lite förståelse för varandra och kanske t o m minska risken för olyckor.

[MasterZap]

Jag flyger ner till 30 meter vart som helst utom i städer.

Flyger du inne under träd också? Jag bara undrar?

Jag har bott hela mitt liv nära ett flygfält som var militärt när jag var ung. Draken och sedemera Viggen dånade förbi dagligen. Men under 150m? På min åker? På de senaste 50 åren har det hänt exakt noll gånger (även om dom nog dragit 150m rakt över mitt hus ett par ggr...)... men det hela tog slut för nåt 20 tal år sedan då militären lämnade fältet. Sen dess har jag varken sett Drake eller Viggen eller JAS såvida dom inte har uppvisning / flygdag där.

Du menar, på absolut allvar, att jag skall ta som en seriös risk att något som inte hänt på 50 år, kommer att hända just i det ögonblick som jag råkar ha en multirotor i luften i luften, och lyckas skära dess bana i både tid OCH rum?

Du menar på allvar detta?

Seriously?

Precis som Martinkellner0 skriver handlar det om en riskanalys. Detta måste ni ta med för att överhuvudtaget kunna låta trovärdiga när ni vill få igenom ett regelverk hos ts.

EXAKT. Och att hävda att militärens teoretiska 30-meters flygning är en risk är att INTE låta trovärdig. Det är fullkomligt negligerbart.

Plus, om vi nu ska ha nya regler, kan vi väl börja med en regel att i fredstid håller ni er ovanför 150m såvida ni inte är på ett militärt övningsfält? (Vilket jag tror, i praktiken, är exakt det som sker).

/Z

P.S. Plus att jag har hästar. Eller tja, min granne, precis bredvid åkern jag brukar flyga på

[MasterZap]

Därför tycker jag att det är bra att marell är med, för han kan ge lite återkoppling å hur fullskalepiloter tänker och få reda på hur vi tänker. På så sätt kan man få lite förståelse för varandra och kanske t o m minska risken för olyckor.

Jag tycker också det är bra att han är här - men man måste se en rimlighet i det hela. Se det EU-förslag jag länkade till tidigare, som inser att en nollvision är omöjlig, och kalkylerade risker måste tas.

Det faktum att han inte verkar kunna säga nåt så enkelt som "ja, du har rätt, så länge du flyger inne bland träden i din skog har du inget med luftrummet att göra" stör mig dock.

Men vi försöker alla "se om vårt hus". Jag vill ha myndigheter och paranoida regeltomtar så långt från mitt flygande som helst. Jag vill flyga fort och lågt utan restriktioner, spotters, och andra dumheter.

Fullskalepiloter verka också villa flyga fort och lågt (dom kanske skulle börja köra FPV) och jag känner måååååååååånga fullskalepiloter som ruckar på både 150m och 50m när dom "leker lite". Dom vill ha bort alla drönare från sin lekstuga, och om dom får som dom vill skulle drönare vara under 500 gram, gjorda av lös frigolit som lätt går sönder, besatta med full ljusupsättning som syns på en kilometer, och hastighetsbegränsas till 40km/h. (Jag skämtar inte, alla dessa påstånden finns med i en fullskalepilot-organisations svar på ovanstående EU förslag, och finns att avnjuta här: https://www.eurocockpit.be/sites/def..._15_0723_f.pdf)

Vår militärflygande vän vill dåna fram på 30m utanför mitt hus, utan att få kolfiber i motorn. (Jag tror han för större problem met lite skog, ett par mobilmaster, och sagda hästar än mig, om jag ska vara ärlig).

Alla vill fram med sitt. Nånstans finns en kompromiss, som funkar.

Varför inte få fullskalefolket att hålla sig över 150m, så håller vi oss under 120m? Enkelt eller hur? Och totalt oreglerat under 50m? Mycket enkel och bra lösning, funkar för alla.

Och ja, jag menar på fullaste allvar att ta bort militärens rätt att flyga under 150m i fredstid utanför innan specifikt avlysta områden.

/Z

[martinkellner0]

Jag tycker också det är bra att han är här - men man måste se en rimlighet i det hela. Se det EU-förslag jag länkade till tidigare, som inser att en nollvision är omöjlig, och kalkylerade risker måste tas.

Det faktum att han inte verkar kunna säga nåt så enkelt som "ja, du har rätt, så länge du flyger inne bland träden i din skog har du inget med luftrummet att göra" stör mig dock.

Men vi försöker alla "se om vårt hus". Jag vill ha myndigheter och paranoida regeltomtar så långt från mitt flygande som helst. Jag vill flyga fort och lågt utan restriktioner, spotters, och andra dumheter.

Fullskalepiloter verka också villa flyga fort och lågt (dom kanske skulle börja köra FPV) och jag känner måååååååååånga fullskalepiloter som ruckar på både 150m och 50m när dom "leker lite". Dom vill ha bort alla drönare från sin lekstuga, och om dom får som dom vill skulle drönare vara under 500 gram, gjorda av lös frigolit som lätt går sönder, besatta med full ljusupsättning som syns på en kilometer, och hastighetsbegränsas till 40km/h. (Jag skämtar inte, alla dessa påstånden finns med i en fullskalepilot-organisations svar på ovanstående EU förslag, och finns att avnjuta här: https://www.eurocockpit.be/sites/def..._15_0723_f.pdf)

Vår militärflygande vän vill dåna fram på 30m utanför mitt hus, utan att få kolfiber i motorn. (Jag tror han för större problem met lite skog, ett par mobilmaster, och sagda hästar än mig, om jag ska vara ärlig).

Alla vill fram med sitt. Nånstans finns en kompromiss, som funkar.

Varför inte få fullskalefolket att hålla sig över 150m, så håller vi oss under 120m? Enkelt eller hur? Och totalt oreglerat under 50m? Mycket enkel och bra lösning, funkar för alla.

/Z

Jag håller med dig om att det är rimligt att normalt civilflyg får flytta sig lite och faktiskt en bit längre upp än du föreslår. T ex 500 m kunde vara lagom. Militären måste dock få öka fast jag tycker som sagt att det kunde vara rimligt att de kunde träna detta på vissa avgränsade områden. Men som sagt, det spelar nog ingen större till vad jag (eller du) tycker för detta bestäms långt över våra huvuden. Möjligen kunde vi påverka om vi gick ihop. Det var därför jag startade tråden "dags för ett fpv-förbund?" men det blev inget större gensvar s'att...

[MasterZap]

Jag håller med dig om att det är rimligt att normalt civilflyg får flytta sig lite och faktiskt en bit längre upp än du föreslår. T ex 500 m kunde vara lagom.

Det finns massor andra lösningar också.

T.ex. kräv ADS-B transponder på all fullskala. ADS-B signalen kan man ta emot med en USB-sticka på 199 kr på Kjell o Company. Då har du alla närliggande plans GPS position!

TYVÄRR är ADS-B sändare inte ett krav, och t.o.m. trafikflygets ADS-B sänder till 50% ut endast höjd och id, och INTE GPS data... tyvärr.

Militären måste dock få öka fast jag tycker som sagt att det kunde vara rimligt att de kunde träna detta på vissa avgränsade områden.

Jag tror det är det de i praktiken gör....?

Men som sagt, det spelar nog ingen större till vad jag (eller du) tycker för detta bestäms långt över våra huvuden. Möjligen kunde vi påverka om vi gick ihop. Det var därför jag startade tråden "dags för ett fpv-förbund?" men det blev inget större gensvar s'att...

Nja, jag är i kontakt med UASSweden, som *är* i diskussion med TS, och som tänker lämna in synpunkter på EU-reglerna jag länkade ovan. Så visst, det vi skriver här på RCFlyg.se kanske inte påverkar nån, men jag skriver på fler ställen än här

/Z

[Ha.kan]

https://www.transportstyrelsen.se/sv/Nyhetsarkiv/easa-foreslar-nya-eu-regler-for-dronare/

Skriv så mycket ni orkar!
Transportstyrelsen bjuder in er att ge er syn på saken, tveka inte nu!
Men efter den 4 september är det stopp så det är NU det gäller att komma fram med alla goda förslag.

[marell01]

Z, vet inte vart du vill komma. 30 meter räknas alltid från högsta hinder i färdvägen. Åker, träd, berg etc.
Skitbra att du vet så mycket och har sett flygplan IRL, det är också kul att se att fastän du är så gammal så verkar du vara intresserad av ny teknik o inte vara helt konservativ. Tyvärr falerar dina argument i övrigt rätt platt, ungefär som att tycka det är ok att köra rattfull då polisen ändå inte de senaste 30 åren stått på min väg?
F. Ö. Kan jag meddela att vi inte har några speciella övningsfält som vissa tror. Vi har skjutfält för akan/bombfällning och laser. Sen har vi flygövningsområden. Uppe vid Kallax sträcker sig vårt område från mellan Norge och Bottenviken, mellan Kiruna och Östersund. Så ser det ut i övriga Sverige oxå därför kan det dyka upp flygplan även utanför flygplatserna. Fast där har väl även du förstått att det inte är lämpligt att flyga.
Sen, kan jag tycka att tråden spårat ur. Jag började läsa och skriva pga det första inlägget med filmen. Kanske dags för fler att kolla den igen.
Mvh

[martinkellner0]

Marell, hur var det m din koppling till RC? Vad flyger en jaktpilot på fritiden?

[marell01]

Flyger JAS, Viggen, Extra, HKP o Parrots FPV... Har ingen FPV av den digniteten vissa här inne byggt, inte ännu Sen en hel del bil och bike, fast det är bara tävling. Kolla min profil istället så ser ni.
Har länge följt utvecklingen inom FPV och tycker det är väldigt fräckt. Dock har inte tiden räckt till för att jag ska kunna bygga en enligt min normala rutin. Men men, det kommer ju bara fler o bättre "färdiga" hela tiden.

[MasterZap]

Marell... sånthär sysslar vi med. Säg på allvar att det är någon som helst risk för ditt plan.

/Z

[marell01]

Jag ser inte sån flygning som problem, vart har du fått det ifrån???
Det jag argumenterat mot är utanför LOS, högt upp långt bort då det är dessa herrar som behöver hjälp med TS.
Trodde det var ganska tydligt i mina tidigare inlägg?

[bokis]

Zappen,jag hittar inte heller var nånstans Marcus ogillar ovan visade rulle,det är utanför LOS som inte är OK,kommer inte att bli OK och det är bara att gilla läget .

Jag är ganska säker på att FPV race m.m kommer att bli tillåtet så småningom under ordnade former som MODELLFLYG,Martin som var sugen på o starta ett eget förbund för att få tillstånd div. sortens flygningar utanför LOS (och då pratar jag inte flygningar som i filmen ovan) önskar jag lycka till,jag kommer att fightas för modellflyget,inget annat.
Allt långdistans FPV/autonoma flygningar är inte modellflyg och kommer inte att bli det ,det är jag övertygad om.
Räknar med att bli kallad för div.saker efter detta men så ser jag på saken.

[martinkellner0]

Sluta fjanta dig bokis. Ett modellflygplan är ett modellflygplan oavsett om det sitter en kamera i nosen eller ej och hur långt det råkar befinna sig från piloten.

[MasterZap]

Zappen,jag hittar inte heller var nånstans Marcus ogillar ovan visade rulle,det är utanför LOS som inte är OK,kommer inte att bli OK och det är bara att gilla läget .

Jag är ganska säker på att FPV race m.m kommer att bli tillåtet så småningom under ordnade former som MODELLFLYG,Martin som var sugen på o starta ett eget förbund för att få tillstånd div. sortens flygningar utanför LOS (och då pratar jag inte flygningar som i filmen ovan) önskar jag lycka till,jag kommer att fightas för modellflyget,inget annat.
Allt långdistans FPV/autonoma flygningar är inte modellflyg och kommer inte att bli det ,det är jag övertygad om.
Räknar med att bli kallad för div.saker efter detta men så ser jag på saken.

Mitt problem är att flygning enligt ovanstående kan anses "utanför LOS" med den dåres definition av LOS som TS nyttjar i dagsläget (dvs att konstant faktiskt titta på flygetyget).

Med denna dåraktiga definition skulle jag behöva en spotter om jag flög i min egen skog.

Om vi istället definierar "under 50 meter" som inte varandes i luftrummet är problemet löst.

/Z