Huvudtråd för årsmöte 2017

[rc9]

Jag känner enbart till en klubb som kan/kunde anses ansluta folk till RCFF och det är Eslövs MFK i och med att dom krävde att RCFF medlemsavgiften skulle betalas via dom. Om det kravet finns kvar idag vet jag inte.

Eslövs Mfk har i vart fall de senaste 6 åren inte tvingat någon och kommer inte att tvinga någon att betala via dem. Tidigare än så kan jag inte svara för.
Däremot SKALL du kunna påvisa ditt medlemskap med tillhörande försäkring om du betalt på annat sätt.

[Mjoelner]

Ville,

Att kräva att en klubbmedlem också är medlem i RCFF är inte tvångsanslutning. Det är helt frivilligt att gå med i en klubb med de stadgar den har och det är helt frivilligt att avstå. Ingen tvingar någon till något.

Om vi i dagsläget skulle räkna "RCFF-klubbar" som kräver medlemskap i RCFF, så är jag beredd att slå vad om att det är en överväldigande majoritet. Jag skulle tom våga påstå att det hör till undantagen att klubbarna inte kräver det.

Jag kan inte heller förstå att RCFF skulle ha något problem med att klubbarna kräver medlemskap, eller att du som har varit med vid startskottet inte skulle ha förstått att RCFF växte fram som ett alternativ till SMFF där söndagsflygarnas, dvs klubbarnas, faktiska behov skulle tillgodoses. Ett behov var just försäkringsfrågan där lösningen var att just RCFFs försäkring och att kräva medlemskap i RCFF.

Om RCFF menar att det är fel av klubbarna att kräva RCFF medlemskap så är det i så fall hög tid för RCFF att tydligt klargöra det!

[Ville]

Hej!
Jag tycker inte att klubb som registrerats som RCFF-klubb skall få listas som sådan om tvångsanslutning/ krav på RCFF-medlemskap tillämpas i den lokala klubben.

/Ville

[McRegor]

Mjoelner - du kan liksom jag gjort för ett drygt år sedan läsa igenom styrelseprotokollen så ser du i klartext t ex vilka meetings som fått bidrag och att dessa i en del fall kan tolkas som att RCFF gått in som ekonomisk garant - men det gäller nog bara s k Shootout-meetings och inte t ex Ripa-veckorna. Men det har trots dessa begränsningar kostat RCFF mycket pengar. Sen behöver inte ansökningarna vara på falska grunder, det tror jag inte jag sagt, men däremot har de tillstyrkts för nästan samtliga ansökningar (tror att jag bara såg ett enda avslag) oavsett vad bidraget avsågs täcka. Det är detta jag avser med "rymliga samveten" - alltså kostnader som de flesta klubbar tar själva men vissa låter andra ta via detta otidsenliga bidragssystem med mycket begränsad behovs-prövning.
Och lika envist som du inte anser att 50 % tillbaka behöver stå i stadgarna - lika envist påstår jag motsatsen.
Roger

[Mjoelner]

Eslövs Mfk har i vart fall de senaste 6 åren inte tvingat någon och kommer inte att tvinga någon att betala via dem. Tidigare än så kan jag inte svara för.
Däremot SKALL du kunna påvisa ditt medlemskap med tillhörande försäkring om du är medlem i annan klubb.

Eslövs MFK införde denna policy 2011. 2012 fick jag backning av dåvarande ordföranden när jag hade betalt RCFF avgiften separat (som jag gjort alla tidigare år). Till 2013 års årsmöte motionerade jag om att EMFK skulle avskaffa denna policy. Motionen avslogs på årsmötet.

[Mjoelner]

Roger, du gör specifika påståenden om att saker beviljats "in blanco" med svepande källhänvisning. När du gör såna påståenden så faller faktiskt bördan på dig att hänvisa in till de dokument som du anser styrker dina påståenden.

[Mjoelner]

Ove, tre frågor till dig:

1. Det förslag du presenterar i första inlägget, är det ditt, styrelsens, eller valberedningens förslag?
2. I det förslag du presenterar i första inlägget, vem, eller vilka, är kandidater till ordförandeposten?
3. Kan du kortfattat redogöra för din syn på vad "50% tillbaka" innebär?

[pgrts]

Här skrivs om klubbmedlemskap i RCFF.
Var kan man läsa om det?
Kostar det något för en klubb att vara med och vad innebär det?
Kollar man under rubriken medlemskap så är det inte uppenbart annat än att det är enskilda personer som är medlemmar.

[McRegor]

Mjoelner - tanken var inte att hänga ut specifika klubbar utan snarare den hantering som RCFF gjort av ansökningarna - därför vill jag inte nämna specifika fall mera exakt. Det är ju som sagt fullt tillåtet att ansöka men sen borde ju en prövning ske kan man tycka. Jag har som sagt ingen annan info än den man kan hämta genom att läsa protokollen och det gjorde mig en aning förvånad över hur enkelt det verkade att få ansökningar beviljade. Så mera konkret kommer jag inte att vara.
Roger

[McRegor]

Patrik - i SMFF-fallet kostar väl inte själva klubbmedlemskapet heller nåt vill jag minnas och antagligen likadant här - men det borde t ex Ove kunna svara på.
Det är nog som det redan skrivits många gånger att de s k RCFF-klubbarna har krav på att medlemmarna har en ansvarsförsäkring och av den anledningen vill att dom skall vara medlemmar i RCFF. Men jag gissar att ett personligt SMFF-medlemskap även skulle fungera i dessa fall för de som istället valt den organisationen.
Roger

[Ville]

Ville,
...
Ett behov var just försäkringsfrågan där lösningen var att just RCFFs försäkring och att kräva medlemskap i RCFF.

Om RCFF menar att det är fel av klubbarna att kräva RCFF medlemskap så är det i så fall hög tid för RCFF att tydligt klargöra det!

Hej Mjoelner och alla andra!

Vi har olika uppfattning om tvångsanslutning, men det är ok.
Ska inte bli långrandig, utan vill bara visa ett klipp från en 4-sidig broschyr som gavs ut och jag hoppas budskapet stämmer än, (vad gäller kollektiv anslutning/tvångsanslutning).
Som sagt, sista delen i meningen; Ett behov var just försäkringsfrågan där lösningen var att just RCFFs försäkring och att kräva medlemskap i RCFF. känner jag inte igen, men Ove eller någon i styrelsen bör ge sin syn på saken.

/Ville

[Ville]

Snabba frågor? Finns det tid ännu att lämna in motioner till årsmötet? Årsmötet var tänkt att hållas den 20 maj men eftersom ingen offentlig kallelse har gjorts, inga årsmöteshandlingar anslagits så kanske tiden har flyttats fram? Hade nog tänkt lämna in en motion om det går.

/Ville

[Mjoelner]

Finns det tid ännu att lämna in motioner till årsmötet?

Japp, även om stadgarnas §10 och §15 inte riktigt lirar ihop, se http://www.rcflyg.se/forum/cmps_inde...pageid=stadgar

§ 10 Tidpunkt, kallelse
... Kallelse för årsmötet, föredragningslista, samt enligt § 15 inkomna förslag, utfärdas av styrelsen senast 30 dagar före mötet.

§ 15 Förslag till ärenden att behandlas vid årsmötet eller extra årsmöte
Förslag till ärende att behandlas vid årsmöte eller extra årsmöte avges skriftligen till styrelsen senast fyra veckor före årsmötet.

[pgrts]

Patrik - i SMFF-fallet kostar väl inte själva klubbmedlemskapet heller nåt..
Roger

Roger - Jag vet nog ungefär vad som gäller för SMFF men det var inte frågan, utan var man kan läsa vad klubbmedlemskap innebär i RCFF eftersom att man på flera ställen skriver om just klubbmedlemskap.

I SMFF är det klubben som är central med eget klubbnummer och enskilda medlemskap organiseras genom klubben.
Vad jag förstår är det medlemmen som är central i RCFF och just därför undrar jag ju varför man kan läsa om klubbmedlemskap.

I de klubbar jag känner till så krävs det att man har en giltig försäkring på något sätt men inte att det är krav att det ska vara just RCFFs försäkring.

[Mjoelner]

I de klubbar jag känner till så krävs det att man har en giltig försäkring på något sätt men inte att det är krav att det ska vara just RCFFs försäkring.

Enligt er hemsida så tolkar jag det som att man inte kan bli medlem/flyga hos er med godtycklig ansvarsförsäkring, utan att det är just RCFF eller SMFFs försäkring som gäller. Tolkar jag det fel?