Canarder - ankor med stela vingar

[canardlover]

Hej!
Det börjar bli så mycket tänk här om nedsvep och vingprofiler, så jag grävde fram några tidningsurklipp från 1990-talet, skrivna av Andy Lennon. Först en kommentar till Canardlovers laminära vingprofil i huvudvingen. Modellen syns i inlägg #3 där två entusiaster håller i den. Vingen var tänkt för minimalt luftmotstånd så att FSW-ankan skulle flyga snabbt...

[ATTACH=CONFIG]75315[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]75316[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]75317[/ATTACH]
Tre sidor författade av Andy Lennon:
Den första sidan handlar om dimensionering av modellen. Figur 2-1, 2-2 och 2-3 behöver förklarande text. Återkommer om detta. 2-1A ser ut att vara en tandemvingad kärra. Figur 3-2 visar vad som kan hända om nosvingen har för låg anfallsvinkel i relation till huvudvingens anfallsvinkel. I praktiken dykroder eftersom bakkanten är hög.

Den andra sidan visar detaljer om rekommenderade vingprofiler. Man kan undra hur det går med en plan nosvinge av depron. Min lilla depron-pupu i inlägg #1 funkar bra så jag hoppas att det går bra för Thomas också.

Den tredje sidan går på djupet med det förhatliga nedsvepet. Lennon rekommenderar hög nosvinge och låg huvudvinge. Det är vad Thomas har valt på sin Depron-anka så den skall väl flyga bra. Jag som gör dåliga landningar gillar den konfigurationen eftersom nosvingen sitter skyddad i högt läge. Om man lyckas göra en fin high-alfa landning så hamnar nedsvepet högt över huvudvingen så det borde inte bli platt fall i sista sekunden. Med nosvingen lågt och huvudvingen högt blir huvudvingen utstörd vid high-alfa.

Miles M-35 ser ut att ha rätt konfiguration. Miles M-39 är högvingad så man får flyga rent med den.

Go'kväll,
Lars

Tack Lars för klipp från Andy Lennon.! Jag har hans bok som är en guldgruva för hemmabyggare. Köp den..! Du skriver att ."..Lennon rekommenderar hög nosvinge och låg huvudvinge.." Japp, men sedan lever han inte som han lär vilket ni ser på den röda canarden(Swan) på bokens omslag.

[Thomas]

Angående "Miles M39B Libellula" https://en.wikipedia.org/wiki/Miles_M.39B_Libellula
så tänker jag så här, att motorernas placering direkt framför huvudvingen hjälper till att få en bra luftström över/under huvudvingen, och tar bor en hel del av canardens negativa låga placering.

Bara en tanke, så här på lördagskvällen.

Men den ligger fortfarande på "to-do-listan"!

[canardlover]

Stora nosradier och låga Reynoldstal går dåligt ihop.

Danne, det där låter intressant. Kan du utveckla det lite...:thumbup: (Hittar inte min översiktsartikel på Reynoldska tal för fullskala och RC-modeller. )

[Danne1700]

Den här är lättläst och bra, skriven av Sigurd Isaksson.

https://modellflygnytt.se/gamla/1958/KSAK2.pdf

Har inte hittat något som är "fel" sett med dagens kunskaper. Vilka inte är så hemskt mycket större verkar det.

Nästa läsvärda är denna:

https://epdf.tips/model-aircraft-aerodynamics.html

En lite konstig sida.
Boken finns i nyutgåva på Amazon mfl. Lite flottare och nyare.
Om den är svår att ladda ned så hör av dig så ska du få en länk till mitt ex på Dropbox.

[canardlover]

STORT TACK Danne, har laddat ner Sigurd Isakssons bok..!! Däremot gick jag bet på "aerodynamics"-boken. Servern låg nere..=(..! Skicka gärna länk till din Dropbox..TACK på förhand..!!

[Lars 41an]

Har nu också laddat ned Sigurd Isacsons bok "KSAK2".
Vilket fynd! Ännu ett TACK till Danne. Läs bara förordet på sid.7
så blir du inspirerad att förstå och designa din canard-modell !

Jag lovade i inlägg #57 att återkomma med en förklaring till figur 2-1, 2-2 och 2-3.

Fig.2-1A visar profilerna för en tandemvingad modell med samma anfallsvinkel på båda vingarna.
Tyngdpunkten CG och neutrala punkten NP sammanfaller mitt emellan de lika stora vingarna.
Modellen är stabil men inte självkorrigerande. Efter en störning uppåt eller nedåt fortsätter modellen i den nya riktningen så länge drivkraften framåt räcker till.

I fig.2-1B har nosvingen fått högre anfallsvinkel och den bakre vingen lägre anfallsvinkel. NP är oförändrad men CG är flyttad framåt så att modellen har en statisk marginal. Tack vare den marginalen så kan nosen sjunka efter en oönskad stigning och modellen återhämtar sig själv efter en dykning.

Faktorerna för att bestämma NP är vingarnas ytor och avståndet mellan deras medelkordor. Detta visas i fig 2-2. Hur man beräkar medelkordan visas i figur fig 2-3. Bortse från den prickade linjen som går snett ned åt höger över den avsmalnande vingen. Detta visas i planform i länken som Thomas gav oss i inlägg#19.

Lars

[Danne1700]

KSAK-boken fanns på skolbiblioteket när jag gick i grundskolan på 60-talet.
Jag var nog den ende som lånade den, men jag lånade den desto mer.
Vill minnas att jag fastnade på hur man får modellen att flyga med ett visst Cl-tal, dvs fart.
Idag kan man ju mäta hastigheten lite enklare om man vill, då gick det i praktiken inte alls.

[canardlover]

KSAK-boken fanns på skolbiblioteket när jag gick i grundskolan på 60-talet.
Jag var nog den ende som lånade den, men jag lånade den desto mer.
Vill minnas att jag fastnade på hur man får modellen att flyga med ett visst Cl-tal, dvs fart.
Idag kan man ju mäta hastigheten lite enklare om man vill, då gick det i praktiken inte alls.

Vi verkar vara några "nördar/bokmalar" som träffas på denna tråd. Minns när jag var grabb på tidigt 50-tal och mamma tog med mig till bibioteket i Linköping. Jag blev stum av förundran när jag tittade upp på alla hyllorna och hon förklarade att "du får låna vilken bok du vill här"...!!! Kan det bli bättre..?!?!..:dance3:

[canardlover]

Thomas...!!! hur går det med provflygningen.?? Rapport TACK..!!???!!

[Thomas]

Thomas...!!! hur går det med provflygningen.?? Rapport TACK..!!???!!

Väntar på bättre väder...

[Thomas]

Joo'rå, så att...

Idag var det 'väder', lite disigt, men det blev i alla fall premiär!

Och det utföll till belåtenhet...

[Lars 41an]

Hej,
Med Diamond flög du som om du har flugit en Diamond förr. Lyckat :thumbup:

Depron-ankan gick också stabilt efter dyktrimmen. Har du höjdrodret mixat till elevon eller är det bara nosvingen som har höjdroder? Landningen gick bra, ingen synlig dykning i låg fart.

Härligt med två lyckade premiärflyg före Jul. :victorious: :proud: Grattis!
Lars

[Thomas]

Det finns ju ett par CG-calculators på nätet, både för flygande vingar och canarder, dom har visat sig funka riktigt bra.

Ankan har fast nosvinge utan höjdroder,men med ett par tre graders positiv riggningsvinkel, sen är det deltamix på huvudvingen.

Jag hade monterat ett NX3-gyro i ankan, men höjdfunktionen gick åt fel håll vid pre-check, så jag flög utan gyro.

Skulle man nu ge sig i kast med att få till en "Libellula", så blir det givetvis höjdroder på canarden också.

[canardlover]

Det finns ju ett par CG-calculators på nätet, både för flygande vingar och canarder, dom har visat sig funka riktigt bra.

Ankan har fast nosvinge utan höjdroder,men med ett par tre graders positiv riggningsvinkel, sen är det deltamix på huvudvingen.

Jag hade monterat ett NX3-gyro i ankan, men höjdfunktionen gick åt fel håll vid pre-check, så jag flög utan gyro.

Skulle man nu ge sig i kast med att få till en "Libellula", så blir det givetvis höjdroder på canarden också.

GRATTIS Thomas..!!!:dance3:Inte illa att lyckas på första försöket med en egenkonstruerad canard..!! Jag tycker mig se att den fasta nosvingen har lite för hög anfallsvinkel och som du kompenserar med dina elevons. En klaff på nosvingen vore inte helt fel.!?..eller vad tror du..?? Håll oss uppdaterade på fortsättningen..TACK.!

[Lars 41an]

Canardlover skrev:
"Jag tycker mig se att den fasta nosvingen har lite för hög anfallsvinkel...."

Hur reagerade Ankan vid olika pådrag och fart, sakta, marschfart och toppfart? Sjönk den, steg den eller höll den konstant höjd?

Lars