Verkar som TS har uppdaterat sina regler...

[bokis]

Slipsnissarna sitter inte i Stockholm ens och har större kunskap om detta än vad en del här tror.
Och vad jmfr med äpplen och apelsiner så vet jag inte ens vad ni menar.
Har svårt att se återigen att några av uttalandena här skulle kunna användas som argument för att inte reglera UAS/FPV,
återigen,skicka gärna in era argument till transportstyrelsen,(skulle kanske hoppa över den delen om frukt men varför inte?)
och återkom sen med svaret så vi alla kan se vad som uppnåtts.
Jag skulle ha oerhört svårt att framföra en del av åsikterna härovan p.g.a bristen på ARGUMENT,tycka är lätt men tacket för att det här har kommit på tal överhuvud taget är ju att en del inte kan tänka med sunt förnuft utan lever för "gilla" knappen eller visningar på tuben..
Kenneth,du tycker mycket,kanske vore idé att du skapade en organisation för att ta tag i detta?
Dock,definitionen av modellflyg idag är glasklar och jag har inga bekymmer med den,vi har vid ett flertal tillfällen förklarat våra förbunds syn på detta,vi håller på med just modellflyg och går man utanför ramarna för detta så är det inte modellflyg.

Magnus,dina frågor,licens,är redan besvarad tycker jag,det är inget som förbunden kan eller ska pyssla med enligt mig,det är en fråga för myndigheterna och billigt kommer det inte bli..

Vi föll inte pladask,när det begav sig,vi frågade våra medlemmar om inputs och tog med dessa och utfallet av detta möte hos TS var bättre än vad Ove o jag vågade hoppas på oavsett vad du tror/tycker.
Vi fick stor frihet under ansvar och detta var vi väldigt glada för.Vi är ingen myndighet,vi kan framföra åsikter om vår hobby o då bör det vara väl underbyggda,något som går att argumentera för.

Din andra fråga : Vi är flera som vill ha ett FPV forum så att frågor kan stötas o blötas,för min del med förhoppningen att det sprider liiite eftertänksamhet,att man funderar på hur man kan göra sitt flygande så säkert som möjligt och inom de ramar som getts oss,detta gäller även "modellflygdelen"

Att de finns de som skiter i det kan jag inte göra något åt,vill du att RCFF ska ta bort forumen?

[Redrobjem]

bokis- har jag förstått dig rätt tycker du att det inte är modellflyg när man flyger FPV? Jag är nybörjare och har inte hunnit sätta mig in i förbunden och deras policys och vad dom jobbar med för frågor, så där har jag ingen åsikt än. Men att det upphör vara modellflyg så fort man satt kamera på planet eller vad det nu är man flyger FPV tycker jag låter mycket virrigt. Slutar en bil vara en bil om jag tex använder backkamera som hjälpmedel?

[lassebetong]

Vet att när fpv och ts kom upp på tapeten för några år sedan så fick faktiskt alla chansen att framföra sina synpunkter inför mötet med Ts. Har för mig om att det inte kom så värst många synpunkter/förslag från oss fpv flygare.
Vad är problemet???
Börja med att bli medlemmar i RCFF om ni nu skall ställa krav. Engagera er och erbjud er att jobba med frågorna i förbundet och driv frågorna åt det hållet ni önskar ist.
Men det är klart att det är ju alltid lättare att stå utanför och sura och inte vara med för då kan man ju alltid skylla på någon annan.

[bokis]

bokis- har jag förstått dig rätt tycker du att det inte är modellflyg när man flyger FPV? Jag är nybörjare och har inte hunnit sätta mig in i förbunden och deras policys och vad dom jobbar med för frågor, så där har jag ingen åsikt än. Men att det upphör vara modellflyg så fort man satt kamera på planet eller vad det nu är man flyger FPV tycker jag låter mycket virrigt. Slutar en bil vara en bil om jag tex använder backkamera som hjälpmedel?

De här jämförelserna kan man ju hitta på till leda,och då blir det minst sagt virrigt tycker jag.
Det hela är otroligt enkelt(trots detta så vill man inte förstå antar jag),läser du våra säkerhetsregler så är det detta som per definition är modellflyg,går du utanför dessa så är det inte modellflyg.
De är de ramar vi får hållas inom,resten är satt inom myndighetskontroll...
Lasse,tack!

[Redrobjem]

De här jämförelserna kan man ju hitta på till leda,och då blir det minst sagt virrigt tycker jag.
Det hela är otroligt enkelt(trots detta så vill man inte förstå antar jag),läser du våra säkerhetsregler så är det detta som per definition är modellflyg,går du utanför dessa så är det inte modellflyg.
De är de ramar vi får hållas inom,resten är satt inom myndighetskontroll...
Lasse,tack!

Vilka säkerhetsregler menar du?

Tillägg: Definitioner och regler blir lätt förlegade med ny teknik.

[bokis]

Säkerhetsregler: http://www.rcflyg.se/forum/cmps_inde...sakerhetregler
..och jepp,den nya tekniken som finns gör det svårt att hänga men det är just därför transportstyrelen uppdaterar den delen som inte är modellflyg och som förbunden inte råder över..
Och återigen,de som här gnäller intesivast över vad som är tycks inte vilja ställa sig till förfogande för jobbet att delge sina åsikter till T.S och försöka förändra det,att använda ordet slipnsnissar m.m tro jag dessutom blir en konstigt öppningsanförande som kan få följden att diskussionen blir kort..

[Redrobjem]

Säkerhetsregler: http://www.rcflyg.se/forum/cmps_inde...sakerhetregler
..och jepp,den nya tekniken som finns gör det svårt att hänga men det är just därför transportstyrelen uppdaterar den delen som inte är modellflyg och som förbunden inte råder över..
Och återigen,de som här gnäller intesivast över vad som är tycks inte vilja ställa sig till förfogande för jobbet att delge sina åsikter till T.S och försöka förändra det,att använda ordet slipnsnissar m.m tro jag dessutom blir en konstigt öppningsanförande som kan få följden att diskussionen blir kort..

använda slippsnissar i Stockholm är inte heller så relevant oavsett om dom befinner sig i Stockholm eftersom det mest visar på en redan etablerad syn på de som satt reglerna. Typ ni i Stockholm tror ni kan bestämma över oss i övriga landet. Dvs ni mot oss.

Men angående vad som är modellflyg eller inte så ligger det bortom förbundens makt att avgöra. Så även om förbunden anser att FPV inte är modellflyg blir det inte en sanning. Om en större majoritet anser att FPV flyg är modellflyg så är det modellflyg. Skulle jag få bestämma då skulle just ordet MODELLflyg innebära enbart modeller av fullstora plan helikoptrar etc och andra RC flygetyg kallad just radiostyrda plan/helikopter/multirotor. Men nu kallas även de som inte liknar fullstora plan för modellflyg eftersom utrycker är redan etablerat. På samma sätt kommer det etablerade utrycker inte ändras bara för det hamnar en kamera på den.

Tillägg: självklart kan förbunden bestämma vad som får flygas inom deras regi men där stannar deras makt. Makt över språket har hela den befolkning som talar det. Så kallar man det drönare heter det drönare för att ta ett liknade exempel.

[bokis]

Det här kommer att bli knepigt ser jag: Stockholm har ingenting med detta att göra och jo,RCFF var med i Norrköping och definierade vad modellflyg är varken du gillar det eller inte.
Och jag vet inte hur du läser men FPV är modellflyg om man håller sig inom definitionen men tycker man att det inte räcker,flyger utanför LOS m.m så är det inte modellflyg.

Ni mot oss var en ny för mig ,den vet jag inte ens hur jag ska försöka svara på..
Vi bestämmer inte vad som får flygas inom vår regi? Jag tror du får läsa BCL m.m för att förstå var gränsen mellan det myndigheterna vill ha koll på och det som betecknas modellflyg.RCFF och SMFF kan bara som en form av remissinstans föra fram modellflygets infallsvinklar och önskemål,inget annat.

Och ,jag har sagt det förut,det är inget motsatsförhållande mellan T.S och oss,det vi fick då var en förståelse för att TS inte hade någon önskan att reglera modellflyget utan tvärtom,var intresserade och förstående för de önskemål som då fanns..Men de resonerades fram i en god anda som jag inte ser röken av här..
Verkar mest gå ut på o spy galla på RCFF..

[Redrobjem]

bokis- Menade inte att du menade ni mot oss. Bara att det lätt uppfattas så.

[Redrobjem]

Lite besviken dock att förbundet svär sig fri från FPV känns onödigt konservativt och inte utvecklande för hobbyn. FPV är stort redan och med bättre och billigare teknik kommer det växa ännu mer.

[McRegor]

En orsak till att inte förbunden kan ställa upp på flygning utanför LOS är med all säkerhet att det försäkringsskydd som dom erbjuder sina medlemmar skulle bli väldigt dyrt om man helt överlät till enskilda medlemmar att avgöra var och hur man skall flyga. I SMFFs fall så gäller försäkringen i princip bara på aktuella klubbfält och ingen annanstans. Dock kan klubben utlysa flera ställen som klubbfält - t ex den gympahall som man flyger i vintertid. Så ni som inte är förbundsanslutna - se till att ni har i alla fall en ansvarsförsäkring som täcker upp på de ställen ni avser flyga. Annars kan denna lek bli väldigt dyrbar - och det utan att man för den skull behöver skada någon person. Även skador på "saker" kan kosta multum om man har lite otur. Och ni som är förbundsanslutna - kolla förutsättningarna för att försäkringen skall gälla och då speciellt om ni flyger utanför RC-flygfälten.
Och till Redrobjem - förbunden svär sig nog inte fria från FPV men flygningen måste uppfylla det regelverk som finns bl a avseende avstånd (LOS). Och det faller bl a tillbaka på det jag nämnt om försäkringsskyddet.
Roger

[Redrobjem]

En cellplastmodell flygande FPV över skog och äng (under 120 m) bedömer jag som extremt låg sannolikhet att skada någon vid haveri. Men en multirotor över bebyggelse mindre klok idé. Så all FPV är inte förenat med så stora risker at försäkring måste gälla enl mig man får använda förnuftet.

[McRegor]

Redrobjem - ja, det är du själv som avgör om du skall ha försäkringsskydd eller ej men det lär knappast finnas nåt försäkringsbolag som ersätter dig om du bryter de rekommendationer som våra modellflygförbund och TS satt upp. Dom är ju inte direkt kända för att alltid döma till den vållandes fördel speciellt om denne också brutit mot det regelverk som finns.
Även en "cellplastmodell" kan t ex skrämma en häst med ryttare och därmed orsaka svår skada - om den kommer nära vilket kan vara svårbedömt och svårkontrollerat om man t ex står 2 km från sitt flygplan.
Just hästar med ryttare har nog varit "störande" för många flygklubbar för den verksamheten har ofta fått nån form av tolkningsföreträde när man ställer vår verksamhet mot deras - antagligen för att man bedömer våra grejor som mera leksaker än deras.... Men just den frågan hör ju egentligen inte hemma i denna tråd annat än att hästar kan vara lättskrämda av flygmaskiner. Efter ca: 45 års "klubbverksamhet" har man liksom varit med om både det ena och det andra så därför kanske det känns lite "överbeskyddande".
Roger

[Redrobjem]

Redrobjem - ja, det är du själv som avgör om du skall ha försäkringsskydd eller ej men det lär knappast finnas nåt försäkringsbolag som ersätter dig om du bryter de rekommendationer som våra modellflygförbund och TS satt upp. Dom är ju inte direkt kända för att alltid döma till den vållandes fördel speciellt om denne också brutit mot det regelverk som finns.
Även en "cellplastmodell" kan t ex skrämma en häst med ryttare och därmed orsaka svår skada - om den kommer nära vilket kan vara svårbedömt och svårkontrollerat om man t ex står 2 km från sitt flygplan.
Just hästar med ryttare har nog varit "störande" för många flygklubbar för den verksamheten har ofta fått nån form av tolkningsföreträde när man ställer vår verksamhet mot deras - antagligen för att man bedömer våra grejor som mera leksaker än deras.... Men just den frågan hör ju egentligen inte hemma i denna tråd annat än att hästar kan vara lättskrämda av flygmaskiner. Efter ca: 45 års "klubbverksamhet" har man liksom varit med om både det ena och det andra så därför kanske det känns lite "överbeskyddande".
Roger

Klart att det alltid kan hända saker det är därför man har försäkring. Men är riskerna stora är det svårt att hitta någon som vill försäkra. Men kan tex ridning och motorbromsa få försäkring borde det inte vara en omöjlighet för FPV att få det utan att ha så stora krav att det inte går och följa dom.

[Redrobjem]

Och om inget försäkringsbolag vill försäkra min hobby och jag bedömer det som liten risk att hamna i ekonomiskt trångmål då utövar jag den oförsäkrad helt enkelt. Men för förbundets bästa borde man jobba hårdare med att få in FPV i stället för att säga att det är inget dom kan ställa upp på. Men jag håller med om att det är upp till var och en som tycker så att gå med i förbundet och jobba för det. Så därför är jag sparsam med kritik utan detta skall bara ses som en reflektion av en som inte är helt inne i "smeten" ännu .