Verkar som TS har uppdaterat sina regler...

[Redrobjem]

MasterZap- Ang bromma så har jag fått samma svar i mailkonversation. Vad blir resultatet vid så fyrkantiga regler... Låt mig säga så här jag var ute och flög idag jag var inte ensam det var 5 andra där som jag inte kände, och gubben var röd vid övergångstället så att säga . Men Arlanda som inte lider av mindrevärdeskomplex (eller vad nu anledningen är) har modellflygfält inom sin kontrollzon och det är okey.

[IngemarTh]

Jag tänkte själv försöka börja med FPV racing och undrar då varför TS vill att man ska ha dubbelkommando medan förbunden bara kräver en medhjälpare som kan varna och eventuellt ta över. Verkar vanvettigt att någon ska försöka ta över om det kommer in något fullskalaflyg eller om medhjälparen upptäcker någon gående i skogen. Borde vara enklast att man landar där man är eller flyger hem på lägsta möjliga höjd? Känns meningslöst att behöva släpa med dubbelkommando. Detta borde förbunden kunna göra något åt.I USA kräver deras regler bara dubbelkommando för träning.

Inte FPV men den nya höjdgränsen är också ett frågetecken för stora modellflygplan där USA bara har höjdgräns i närheten av storflygplatser. Men USA har ett starkt förbund som kanske t.om får fortsätta styra över modellflygarnas regler. Men just nu undrar man hur det är i Sverige? Har TS tagit över helt?

mvh

Ingemar Thöörn

[MasterZap]

Ultralätt har mycket friare regler. Varför?

/Z

[Per-Fredrik]

De som ska arbeta kommersiellt får väl ta radiolicens och anmäla sin flygning så som riktiga UL-flygare gör tex? Då ska väl inte andra komma dit och flyga, samma funkar det med räddningshelikopter och privatflygare. Privatflygare ska hålla sig undan helt enkelt. Kan det vara ett sätt? Jag har en riktig flygradio som vi använde när vi flög på riktiga flygfältet, vi landade när det var trafik på väg in.

Och en undran till... när jag kör tex Mission Planner för att flyga med min APM-utrustade multirotor så finns det en stor cirkel runt flygfältet (3NM radie). Vad innebär den? Är CTR cirkulärt?

Luftrummet funkar inte så att man "bokar plats" eller reserverar ett område, det finns faktiskt inte ens krav på flygradio i flygplan, så länge man inte ska in i kontrollerat luftrum kan man flyga runt helt radiolöst. All flygning i G-luft (okontrollerat luftrum) sker enligt visuella regler, man ska se andra plan i omgivningen och undvika varandra. Det är i stort sett omöjligt att se en multirotor eller modellplan från ett annat plan. Dessutom kan ett plan vara utom radioräckvidd när en multicopter "ropar" att den startar men komma in i samma luftrum 20 minuter senare.

Så tyvärr, som luftrummet är konstruerat ser jag inte hur detta ska gå. Kontrollzonen vid en flygplats ser ofta ut som en likkista, den är inte cirkulär. Men restriktionsområden är runda. Dock tror jag att programvaran du nämner visar att man ska hålla sig borta från flygplatser i största allmänhet.

[Redrobjem]

Här har ni all kontrollzoner http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/. Zooma in så ser ni dom bättre.

[Ålänning]

Här har ni all kontrollzoner http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/. Zooma in så ser ni dom bättre.

Bra karta, men heelt fel land. ;-)

[Redrobjem]

Bra karta, men heelt fel land. ;-)

Nja de e Åland som valt att tillhöra fel land .

[MasterZap]

http://www.madsen-system.se/luftrum/ där har ni

/Z

[Kenneth E]

Mina inlägg är inte något direkt personangrepp, det är ett angrepp mot nonchalansen i dialogen som ni för mot oss fpv flygare. Ni vill inte ens diskuteta saken, ni hugger istället med lagar och regler. Det vi vill se är en påverkan och diskussion, som det ser ut nu är det lite som varför rcff bildades fast nu mot fpv flygare, det sista jag vill ha är ett tredje förbund, och jag gnäller inte Bokis, jag tar upp åsikter som inte bara kommer från mig. Jag vet flera som stuntar i att vara medlem i något förbund och kommer vara förbundslösa 2015, är detta trenden, tyvärr verklighet som drabbar oss alla. Som sagt tidigare ett förbund är kanske på g för oss ställning tas på torsdag tror jag det var. Det vore synd om 100 tals medlemmar lämnar till fördel för det nya , bara för ignorans mot just fpv. Jag håller tummarna på ett positivt svar från endera riktning och vilket det nu blir så kommer jag värva och förespråka för det som passar in på mitt intresse.

[Per-Fredrik]

Vad har privata fullskala piloter på 120m höjd att göra, nej upp med dem på minst 500m så stör de inte min middagslur.
Då kan vi få fpv:a på upp till 120m utan att stöta på dem och alla är lyckliga. Lekte ni inte att luften är fri när ni var små. Alla skall väl få lov att vistas där eller i allafall på vissa områden.
Att inte ens få flyga inne i en skog bevisar bara hur inkompetenta dessa beslutstagare är, skall man föra ett lands utveckling vidare skall den inte bromsas av byrokrati med ensamrätt som baseras på ålderdomliga regler som bara stämmer in på en del.
Får väl hoppas att fler flygplatser läggs ner och privatflyget försvinner så andra kan få ta del av utrymmet.
Inte för att jag flyger långt med fpv, men blir trött på denna nonchalans som igentligen skall stötta och utveckla vår hobby.

När jag läser detta undrar jag hur det står till med respekten för alla andras fritidsintressen hos författaren. Du hoppas att de av tuffare regler redan hårt ansatta allmänflygarna ska drabbas av mer problem och lägga av för att du ska få det bättre i din tämligen nya hobby....
Först ska luften vara fri och sedan ska de som redan använder denna fria luft sedan 100 år tillbaka helst lägga ner verksamheten för din skull. Och varför ta sikte på just allmänflygarna, de är bara en liten del av alla flygrörelser; sedan har du alla helikoptrar som besiktar kraftledningar samt skog, polis och ambulansflyg. Allmänflyget utövas av personer med ett brinnande intresse för flyget, vi som delar detta borde alla respektera varandra, en FPV-flygare i synnerhet som i praktiken har mer gemensamt styrmässigt med riktig flygning (wannabe-pilot nästan ;-)).

Jag vågar påstå att FPV-racing i skog eller på höjder 0-10m över en äng aldrig kommer att bli utpekat som ett problem av TS. Det är tveksamt om dom ens vet om att just denna form av FPV-flygning ens existerar som företeelse, och som alla här verkar överens om är det inte en risk för flygtrafiken. Att TS sedan utfärdat generella rekommendationer om dubbelkommando och spotter som strikt även omfattar quadracing är som det är (och kan hanteras med sunda förnuftet), intressant är dock att samma personer som upprör sig mest över att nya regler tvingar dem begå lagbrott verkar ha minst problem med att "gå mot rött" i protest eller kritisera de som jobbar ideellt för modellflyget.

Nej, ta först reda på hur det fungerar i luftrummet, tro sedan inte att myndigheterna kommer att inrätta permanenta no-flyzoner för FPV, men kom gärna med förslag på hur (Long-range/foto) FPV kan fås att fungera säkert i detta luftrum ihop med all annan trafik.

[Redrobjem]

När jag läser detta undrar jag hur det står till med respekten för alla andras fritidsintressen hos författaren. Du hoppas att de av tuffare regler redan hårt ansatta allmänflygarna ska drabbas av mer problem och lägga av för att du ska få det bättre i din tämligen nya hobby....
Först ska luften vara fri och sedan ska de som redan använder denna fria luft sedan 100 år tillbaka helst lägga ner verksamheten för din skull. Och varför ta sikte på just allmänflygarna, de är bara en liten del av alla flygrörelser; sedan har du alla helikoptrar som besiktar kraftledningar samt skog, polis och ambulansflyg. Allmänflyget utövas av personer med ett brinnande intresse för flyget, vi som delar detta borde alla respektera varandra, en FPV-flygare i synnerhet som i praktiken har mer gemensamt styrmässigt med riktig flygning (wannabe-pilot nästan ;-)).

Jag vågar påstå att FPV-racing i skog eller på höjder 0-10m över en äng aldrig kommer att bli utpekat som ett problem av TS. Det är tveksamt om dom ens vet om att just denna form av FPV-flygning ens existerar som företeelse, och som alla här verkar överens om är det inte en risk för flygtrafiken. Att TS sedan utfärdat generella rekommendationer om dubbelkommando och spotter som strikt även omfattar quadracing är som det är (och kan hanteras med sunda förnuftet), intressant är dock att samma personer som upprör sig mest över att nya regler tvingar dem begå lagbrott verkar ha minst problem med att "gå mot rött" i protest eller kritisera de som jobbar ideellt för modellflyget.

Nej, ta först reda på hur det fungerar i luftrummet, tro sedan inte att myndigheterna kommer att inrätta permanenta no-flyzoner för FPV, men kom gärna med förslag på hur (Long-range/foto) FPV kan fås att fungera säkert i detta luftrum ihop med all annan trafik.

Kenneth som skrev inlägget du svara på har vart medlem sen 2006 så "relativt NYA hobby" var verkligen relativt . Vem vet hur länge han flög innan han reggade sig? Jaja det var en parentes. Jag som använde röd gubbe liknelsen ville endast sätta fingret på vad jag tror händer när en regel blir för stelbent. Den följs inte alls i stället (strunta i just röd gubbe liknelsen). Personligen flyger jag inte FPV men tycker att regelverket som det nu är utformat är klumpig då den inte gör skillnad på hur/var man flyger FPV. Och att FPV inte skulle vara en annan gren av samma hobby (modellflyg) är ju bara dumt i mina ögon. Samma prylar används man flyger små farkoster från marken som styrs med en radiosändare, enda skillnaden är att när det gäller FPV kollar man via en videoskärm. Ja detta måste ske med respekt för övrig flygtrafik självklart och inom många områden med en spotter. Men andra områden så som skog där det inte härjar massa andra människor kan detta göras utan spotter och utanför LOS utan att i onödan äventyra andras säkerhet mer än de flesta andra sporter/hobbys gör. Visst saker kan hända ändå men sannolikheten är extremt låg. Saker kan som jag sa hända i alla sporter om maximal otur är framme. Jägare kan råka skjuta människor och rallyförare kan köra in i folkmassor men är riskerna minimala accepteras dom. Men i FPV motståndarnas ögon ska man inte acceptera FPV flygning för risken inte är noll.

I denna diskussion tycker jag mig inte alls se att alla är överens om att FPV flygning utanför LOS utan spotter med dubbelkomando är OK i skogen tvärt om. Man vill ju inte ens ha denna gren inom sin hobby. Och att nu inte TS skulle känna till denna FPV form är ju illa eftersom jag kan tycka att förbunden i allra högsta grad borde upplyst dom om den vid diskussionerna om FPV i stället för att bara tycka det var en jättebra definition av modellflyg att den alltid sker inom LOS. Det luktar grinig gammal så-har-det-aldrig-varit-förr-och-det-är-bara-dumma-nymodigheter resonemang från alldeles för konservativa rävar att säga att FPV inte är modellflyg. Säger inte att det är så men det är sån bild jag tyvärr får upp efter att ha följt denna tråd. Att sen skylla på försäkringen, Det finns ju sätt att undanta försäkringen och sen upplysa medlemmarna om att när ni flyger FPV gäller inte den. Men frågan är om man överhuvudtaget har fört ett resonemang med försäkringsbolagen och förklarat att all FPV är inte okunniga nyblivna ägare av phantom. Utan att FPV kan ske under andra säkrare former? Kanske är det dumt att som ny trampa på de inbitna silverryggarna (silverrygg är inte nedlåtande tvärt om ett respektfullt utryck så inte det missuppfattas) som jobbar i förbunden när man är ny inom hobbyn men jag hoppas att man kan ta till sig andra åsikter på ett vuxet moget sätt.

[Kenneth E]

Har en videoinspelning från 1997 där jag flyger fpv, så det var ungefär där jag började med fpv.

[McRegor]

Jag tycker nog att Per-Fredriks inlägg är balanserade och skrivna med respekt för andra i motsats till ett antal andras inlägg i denna fråga. En stor skillnad på FPV och t ex Ultralätt är ju att FPV-flygare bara har kontroll i den vinkel framåt som kameran är riktad medan en flygare av Ultralätt har betydligt större möjligheter att "scanna av" luftrummet runtomkring - och dessutom är han inte beroende av 2 fungerande radiolänkar för att kunna flyga.
Jag tror att en stor missuppfattning är att det inte är FPV-flygandet i sig som är problemet för våra organisationer utan just att vissa FPV-flygare tar sig friheter som kan innebära fara eller nån form av kränkning (typ filma över andras egendom). Jag kan mycket väl tänka mig att flyga FPV men inte långdistans eftersom det finns alltför mycket osäkerhet, inte minst tekniskt, runt den formen om man då bortser från de rent rättsliga. Jag har den respekten för mina medmänniskor att jag inte anser att mitt personliga behov av att tänja på teknikens gränser skall innebära risker för andra men tydligen så finns inte det medvetandet överallt och det är nog orsaken till att gränsdragningen ibland kan uppfattas som lite "fyrkantig".
Men FPV-racing kan definitivt vara intressant. Men att raljera runt att TS inte känner till denna form är ju lite märkligt eftersom det är nåt som i praktiken växt fram det senaste halvåret och ännu inte funnit sina former. Och likt Per-Fredrik tror jag knappast att denna "sport" kommer att få några problem med myndigheter under förutsättning att man respekterar att andra människor är fria att röra sig i skog och mark och alltså, likt t ex motorsporten, på nåt sätt avlyser det område man avser flyga på för att flyga på en människa med en 250-quad i full fart är nåt vi absolut inte vill se. Men f ö tror jag det kan vara en rolig variant av modellflyg. Sen går den ju dessutom att utöva på våra egna fält genom att man ställer upp hinder. Det blir ju en variant av pylonracing som säkert kan vara kul att se även för de som inte flyger.
Roger

[Kenneth E]

Fpv racing skall väl diskuteras på smff's hemsida? Här sysslar vi väl inte med tävlingsformer utan endast vardagsflyg?

[McRegor]

Om du sett nåt diskussionsforum på SMFFs hemsida så får du gärna länka till det, Kenneth..
Sen är jag nog som sagt inte den förste att nämna den formen på detta forum.
Roger