Ännu en idiot

[McRegor]

Säkert fanns det nån som experimenterade med FPV för 10 år sedan men nåt allmänt FPV-flygande fanns definitivt inte på den tiden utan det är ju nåt som blivit populärt de allra senaste åren. Och de flesta håller sig nog trots allt inom rimliga avstånd från den plats dom står och flyger och kör alltså inte långdistans-FPV. Sen "leksaker" - allt detta vi håller på med är väl "leksaker" för det är ju nåt vi pysslar med för vårt eget höga nöjes skull. Snarare märkligt att du likställer en FPV-kärra med ett sportflygplan och vill du det så får du nog också vara beredd att betala det det kostar att ta ett cert, ha ett cert och köpa och underhålla ett sportflygplan... Nä - förstår inte vad det är för fel att kalla våra nöjesgrejor för vad de är nämligen "leksaker" - om än ibland dyra leksaker...
Roger

[Kenneth E]

Jag började på allvar 1997.

[martinkellner0]

Säkert fanns det nån som experimenterade med FPV för 10 år sedan men nåt allmänt FPV-flygande fanns definitivt inte på den tiden utan det är ju nåt som blivit populärt de allra senaste åren. Och de flesta håller sig nog trots allt inom rimliga avstånd från den plats dom står och flyger och kör alltså inte långdistans-FPV. Sen "leksaker" - allt detta vi håller på med är väl "leksaker" för det är ju nåt vi pysslar med för vårt eget höga nöjes skull. Snarare märkligt att du likställer en FPV-kärra med ett sportflygplan och vill du det så får du nog också vara beredd att betala det det kostar att ta ett cert, ha ett cert och köpa och underhålla ett sportflygplan... Nä - förstår inte vad det är för fel att kalla våra nöjesgrejor för vad de är nämligen "leksaker" - om än ibland dyra leksaker...
Roger

Vad som är rimliga avstånd kan man ju som sagt ha olika åsikter om men en stor del av allt fpv-flygande torde bedrivas utom synhåll. Vad jag ville med min jämförelse med sportflyget var att påpeka att det tolereras trots att mycket av det är för nöjes skull och att säkerhetskraven är lägre än för s k uav klass 3 trots att det i motsats till vad som är fallet med fpv förekommit både incidenter och riktiga olyckor.

Vad gäller licens så har jag som du känner till eftersom du följt denna tråd, länge förespråkat ett enklare licensförfarande som skulle höja kompetensen bland fpv-piloterna och samtidigt skulle göra det möjligt att flyga lagligt.

[arrow]

Jag tycker att Bruce ifrån RC Model Reviews sammarfattar problemet och möjliga lösningar.

[Kenneth E]

Bruce har en bra punkt, varför skall. Fullskalapilotrr få flyga som de vill bara för att de är i ett riktigt flygplan och igentligen göra samma sak som en fpv pilot. En fråga som faktiskt skall besvaras av myndigheten, för jag förstår inte logiken.

[martinkellner0]

Kan inte de filmen nu eftersom jag inte har tillräckligt bra uppkoppling men just det som du nämnde Kenneth, är en bra poäng. Det är ju precis det jag sagt, att FPV-farkoster måste få ta sin plats i luftrummet. T ex utanför kontrollzoner, under 500 m eller ngt i den stilen.

[Kenneth E]

Ja, hade förbunden agerat i tid istället för visat den nonchalans som de nu gjort och fortfarande gör mot fpv hade rc Sverige säkert fått andra regler att följa, när man möter upp folk på de olika fälten i Skåne så svarar. Alla att de ändå kommer skita i 120m regeln och vad har då denna regel uppnått? Jo, absolut ingenting!

[Ålänning]

Bruce har en bra punkt, varför skall. Fullskalapilotrr få flyga som de vill bara för att de är i ett riktigt flygplan och igentligen göra samma sak som en fpv pilot. En fråga som faktiskt skall besvaras av myndigheten, för jag förstår inte logiken.

Du menar, varför ska riktiga flygen få flyga hur de vill utan att det blir förbud för samtliga? Dra alla över samma kam. Kollektivstraff. Osv.

[Kenneth E]

Vem har nämnt något om bestraffning? Vad är skillnaden med ett fullskala plan flyger över ett område och filmar/fotar istället för en fpv modell? Det blir mer oväsen, miljöpåföljder och större risker med den första.

[MasterZap]

Att säga att "vi som flyger FPV på det här sättet flyger säkert, de som flyger på det andra sättet gör det inte" leder bara till splittring. Jag har nästan noll intresse av att lobba för enbart racing. Om man däremot lobbar för FPV i allmänhet och försöker komma så långt som möjligt är jag med på tåget. Långdistans-FPV kan göras säkert om det görs på rätt sätt och tillåts ta sin plats i luftrummet. Säkerhetsproblemet är nuvarande regler i kombination m okunniga förare m kompetenta maskiner.

Missförstå mig rätt; Jag tror man kan långdistans-FPV:a med rimlig säkerhet rätt enkelt, men tyvärr måste vi argumentera mot en "nolltolerans" myndighet, en myndighet som verkar sätta en ära att dra denna "nolltolerans" långt bortom förnuftets gräns. Det är tyvärr om så att vi människor är usla på att hantera statistik intuitivt, och bara för att någonting rent teoretiskt kan hände betyder inte att det kommer att hända. Vi tar alla alltid kalkylerade risker varje minut av vårt liv. Samma person som vill förbjuda att någon flyger 500 gram plast inom 50m från en människa kör glatt ett ton plåt i 100km/h tre meter från samma människa när han kör förbi i sin bil, och då är inte tanken längre "oj voj voj vad KUNDE hända, vi måste förbjuda bilar!!!!!"

Problemet är egentligen spakheten i myndighetspersoner att våga sätta upp sunt-förnuft regler. När jag snackade igenom mitt flygande över en kaffe med lokala flygledartornet, sade flygplatschefen lite skämtsamt "Enklaste är att göra som i England, vi förbjuder ALL flygning helt och hållet - det är ju säkrast så"

Men tyvärr är det alltid enkelare för en myndighetsperson att förbjuda än att tillåta. Om han förbjuder händer ju inget, och händer nåt ändå är det ju ditt fel för du bröt mot förbuded. Om han TILLÅTER och nåt händer... då kan det ju bli HANS fel!!! Det vill han ju inte. Så.... förbjud allt, hur dumt det än är.

Sunt förnuft talas om men tyvärr kan myndighetspersonen aldrig kläda detta i ord. Över en drink i en klubb kan nog myndighetspersonen viskande "oss polare emellan" tala om sunda gränsdragningar, men när SVT kommer kan dom inte säga sånt, dom MÅSTE svara den stenhårda linjen, för allt annat öppnar upp för problem för dom själva!!

Spakt, fegt, och tråkigt - visst - men så är världen.

Sen är det ju som med många sådana här regler: dom appliceras bara om en "gnällspik" går till myndigheten. Myndigheten själv har ingen polisierande funktion. Så EGENTLIGEN borde vi satsa all energi på att få med gemene man på hur coolt och ofarligt allt är, så dom inte förvandlas till gnällspiken som gnäller. Om världen inte hade gnällspikar vore allt så mycket skönare.

/Z

[Kenneth E]

Bra formulerat och uttryckt, för så är det som du skriver. Men hur övertygar vi alla, göra en film om fpv som sedan sänds i alla tv-kanaler?

[martinkellner0]

Ja, det var insiktsfullt skrivet. Det bisarra är ju att nuvarande regler är betydligt farligare än att tillåta men med restriktioner och licensförfarande. Om det en dag händer ngt så tycker åtminstone jag att både myndigheterna och de inom rcff som motarbetar fpv har ett moraliskt ansvar. Vad gäller att göra propaganda för sporten så har jag ofta två goggles med mig och brukar suga in eventuella åskådare och fråga om de vill åka med.

[Kenneth E]

Lita svårt att göra för8 000 000 personer rent tidsmässigt. Jag har bara stött på en person son varit negativ och detvar för två veckor sedan, han sa, du vet väl attdu skall ha tillstånd för det där, och jag svaradeatt det har jag och så vidare jag mitt vapenlicens sedan blev han tyst och gick där ifrån. Han blev paff att jag hade tillstånd och gick därifrån, fast handkukle nog läst på lappenvad den gällde för. annars vill de åka med på en tur då jag också alltid kör med både skärm och Googles.

[arrow]

Problemet är egentligen spakheten i myndighetspersoner att våga sätta upp sunt-förnuft regler. När jag snackade igenom mitt flygande över en kaffe med lokala flygledartornet, sade flygplatschefen lite skämtsamt "Enklaste är att göra som i England, vi förbjuder ALL flygning helt och hållet - det är ju säkrast så"



/Z

Jag känner folk i England som flyger både FPV och annat och det är inte alls "allt" förbjudet. Deras regler påminner om våra, 120 meter är höjdgränsen etc.

[IngemarTh]

Jag känner folk i England som flyger både FPV och annat och det är inte alls "allt" förbjudet. Deras regler påminner om våra, 120 meter är höjdgränsen etc.

Vad jag kan se är höjdgränsen 1000 fot = 304,8 meter för FPV om spottern fortfarande kan följa planet. Det är de Svenska reglerna som inte hänger med i den internationella regelutvecklingen.
http://www.caa.co.uk/docs/33/1108.pdf