Ännu en idiot

[UndCon]

Jag har pratat med en kille i en lokal klubb idag och det pågår samtal med flygledartornet om att upprätta en zon 500meter i radie och 300m högt vid modellflygfältet som ligger inom kontrollzon.

Så det bästa är nog att upprätta lokala avtal - men det gäller som sagt där det finns modellflyg... (SMFF)

[martinkellner0]

Bra att det finns ngt slags flexibilitet iaf. Intressant. Var är det här någonstans? Undrar hur långt den där flexibiliteten sträcker sig.

[McRegor]

Skulle tro att flexibiliteten i bästa fall sträcker sig till klubbfält som funnits under många år och där det aldrig förekommit problem. Men ändå tråkigt att vi, i många fall, tydligen måste börja om från början för att få flyga vidare där vi redan flugit utan problem tidigare... Nåja - vi får väl avvakta några veckor och se om det händer nåt positivt efter semestrarna...
Roger

[martinkellner0]

Man får hoppas att förnuftet segrar på lite sikt.

[martinkellner0]

... eller som en del andra i den här tråden skulle säga: det där kallar inte jag modellflyg så det struntar jag i!

Skämt åsido, hoppas det löser sig. Modellflyg är modellflyg oavsett man har en videolänk till planet eller ej.

[UndCon]

Bra att det finns ngt slags flexibilitet iaf. Intressant. Var är det här någonstans? Undrar hur långt den där flexibiliteten sträcker sig.

Kalmar - RFK-utvandrarna

(klickbar länk)

ca 6-7Km från flygplatsen - men inom kontrollzonen.

[IngemarTh]

Ja vi avvaktar som sagt några veckor men nog är det konstiga besked som kommer; inom kontrollzon kan man göra lokala avtal medan utanför måste man har UAS tillstånd och extra tillstånd för att flyga över 120 meter. Läste att i Holland har man 300 m gräns men rekommenderar 120 m. Och lokala avtal upp till 450 m. Verkar helt och hållet bero på hur modellflygarna lyckas förhandla för vad det är för regler i landet.

[martinkellner0]

Ja vi avvaktar som sagt några veckor men nog är det konstiga besked som kommer; inom kontrollzon kan man göra lokala avtal medan utanför måste man har UAS tillstånd och extra tillstånd för att flyga över 120 meter. Läste att i Holland har man 300 m gräns men rekommenderar 120 m. Och lokala avtal upp till 450 m. Verkar helt och hållet bero på hur modellflygarna lyckas förhandla för vad det är för regler i landet.

Ja, det verkar helsnurrigt. Intressant poäng att mkt tycks bero på förhandlingar. Reglerna kanske inte är så fasta som de kan verka. Ger ju kanske lite hopp både för LOS-modellflyget och oss FPV'are.

[MasterZap]

Det var just av denna anledning som RCFF/SMFF skulle tagit tag i detta från början och drivit frågorna FÖR (rimlig) FPV från ruta ett.

Situationen nu är sämsta tänkbara för alla. Modellflygarna (som aldrig gjort en fluga förnär) är arga. FPV-racarna (som inte har nåt med "luftrum" att göra över huvud taget, där nere på 2 meters höjd eller i parkeringsgarage) är arga.

De egentliga "problemen" är inte nån av dessa grupper. Det som är "problemet" är långdistans FPV (vilket jag förstår vi aldrig kan få regler som godkänner) och folk som vill fota från hög höjd och på dumma ställen (varesig dom flyger LOS elelr FPV har ingen betydelse här)

Haken är att "problemgrupperna" på grund av styltig gränsdragning slås ihop med icke-problem gruppen. Jag skulle vilja hävda att FPV racing är säkrare för "vanlig flygtrafik" än i stort sett vilken annan modellflygsgren som helst, enkom p.g.a. att man i princip aldrig är i ett luftrum där det någonsin finns ett flygplan. Samma gäller allt annat modellflyg som sker på lika låga höjder.

Varför kan inte förbunden gå in och lobba för en ren höjdgräns, under vilket man inte anses vara i luftrummet alls? 50m? 30m? Under närmsta trädtopp? Whatever? NÅNTING?!!??!!

Att stänga bromma för att nån flyger på 5 meters höjd i Hagaparken (8 km därifrån) är inte "Nolltolerans", det är "nollintelligens"

/Z

[MasterZap]

Helt enkelt, vad har det här med eventuellt luftrum att göra? Även om detta vore en CTR?

/Z

[martinkellner0]

Att säga att "vi som flyger FPV på det här sättet flyger säkert, de som flyger på det andra sättet gör det inte" leder bara till splittring. Jag har nästan noll intresse av att lobba för enbart racing. Om man däremot lobbar för FPV i allmänhet och försöker komma så långt som möjligt är jag med på tåget. Långdistans-FPV kan göras säkert om det görs på rätt sätt och tillåts ta sin plats i luftrummet. Säkerhetsproblemet är nuvarande regler i kombination m okunniga förare m kompetenta maskiner.

[McRegor]

Tycker att MasterZap's inlägg beskriver problembilden på ett bra och nyanserat sätt. Och liksom honom tror inte heller jag att det finns nån möjlighet att få långdistans-FPV accepterat hos myndigheterna. Vi får nog vara nöjda om vi kan få en generell och rimlig höjdgräns och t ex FPV-racing är ju en gren som definitivt inte borde vara något som helst problem för övrig luftfart.
Roger

[martinkellner0]

Jag har då klart inget mot FPV-racing, tvärtom. Eventuellt kan det fungera som murbräcka för att gå FPV mer accepterat och på sikt få bort LOS-krav etc. Det är bara inget som jag själv håller på med. Vi har ju pratat om det här tidigare och jag tror ju att det är en lång och mödosam kamp för att få andra grenar av FPV accepterade men logik och goda argument brukar vinna i slutändan så jag tror att det är möjligt.

[McRegor]

Martin - jag håller inte heller på med FPV-racing men det hindrar inte att jag tycker att det dels verkar kul, dels knappast kan vara nån som helst fara för fullskalaflyget. Sen kanske vi tolkar detta med "logik" lite annorlunda - för mig är det helt logiskt att inte tillåta leksaker som är i luften flera km ifrån den som styr och där piloten har väldigt begränsad sikt. För kravet på oss som flyger LOS är ju att vi skall ha uppsikt runtomkring oss (nåja - hörseln kanske får räcka) så att vi vid behov kan ge "fri lejd" för eventuellt lågflygande fullskalaflyg - t ex helikoptrar vilka inte alltför sällan kommer på relativt låg höjd. Men som sagt - det är bara min tolkning.
Däremot borde det ju inte vara nån fara för andra luftfarkoster om man håller sig under bebyggelsens maxhöjd - även inom kontrollzoner - så t ex FPV-racing är ju helt uppenbart inget säkerhetsmässigt problem för andra luftfarkoster utan mera för människor på marken i så fall.
Roger

[martinkellner0]

Jag vet inte om jag orkar ta själva diskussionen om huruvida det är säkert eller ej en gång till då jag gjort det många ggr bla i det här forumet. Jag nöjer mig med att konstatera att det inte (på hur många års fpv-flygande? 10?) förekommit en enda känd incident för en fpv-farkost faktiskt varit nära att krocka med ett fullskalaplan. Det är mer än man kan säga om små sportflygplan som är tillåtna med mindre rigorösa säkerhetsbestämmelser än vad som idag gäller klass 3. Men som sagt, vill rcff driva att det ska bli tillåtet med fpv-racing och kanske också en vid uppluckring av kontrollzonerna så inte mig emot fast för mig är det bara ett steg på vägen. Noterar förresten att i USA har de valt en annan väg. Ett av resultaten av detta är att det finns frivilliga drönarpiloter som hjälper myndigheterna att spana efter försvunna människor (air bears). Enligt egen utsago har de hittills räddat 4 personer. Så det där m "leksaker" får stå för dig. För mig är inte en FPV-kärra mer eller mindre leksak än ett vanligt sportflygplan.