Flygförbud?

[neu]

Det är det ju inte. En friflygare vill inte flyga utanför LOS men om dom har otur så kan det hända medans om man kör FPV så vill man/det är med mening att man kommer utanför LOS det vill säga inte ett misstag som när man flyger friflyg och vanlig flygning.

[trapperwolf]

Låter som vuxendagis alla skyller på varandra fortsätter ni så här på forumet så retar ni upp olika distanser inklusive TS som tittar också på våra sidor
Mvh Leo

[UndCon]

Så du menar att det är ok om man av misstag kommer utanför LOS - men att det inte är det när man vill det?

Återigen - vems är då bevisbördan?

[pilotkalle]

Jag är inte alls emot nya regler för fpv, men att dra in friflygarna i den här diskutionen känns som ett rigtigt nödrop.
Friflygarna har inte som mål att flyga bort sina modeller, och inte heller flyga så långt eller högt att man inte kan se dom, men det händer givetvis ibland, och man får väl se det som olyckligt, men det är som sagt inte meningen.
Lika så händer det ibland att vanliga modellflygplan flyger bort, men det är heller inte avsiktligt, och sådana incidenter/olyckor kan man ju inte förbjuda eller hur? I så fall är det bara att lägga ner allt vad modellflyg heter i Sverige.
Så Lägg ner snacket om friflygarna, för det är inte i närheten samma sak.

Kan hålla med dej i stort MEN när man släpper iväg en motoriserad modell utan någon som helst kontroll från marken så tar man en medveten risk. Det är väl det som det här handlar om egentligen, risker. En friflygande kärra KAN råka ut för ett haveri o störta ner på middagsbordet hos familjen Svensson som äter jordgubbar i trädgården med barnbarnen. Detsamma kan hända en radioflygare som får radiotrubbel etc. etc. I det ögonblick som våra maskiner får luft under vingarna så tar vi en medveten risk, en kalkylerad risk som vi (de flesta) gör allt vi kan för att minimera. Dels för att vi är rädda om våra maskiner, dels för att vi inte vill skada någon eller någons egendom. Var man ska dra exakta gränser om vad som är ok eller inte kan vara svårt, tyvärr är ju inte allting svart eller vitt i denna hobbyn.

Topicen här är flygförbud men tråden har på nåt sätt kommit att handla om FPV:s vara eller icke, framförallt LOS. Gäller LOS för FPV så ska det väl även gälla för allt annat inom modellflyg, eller? Eller ska vi köra med samma dubbelmoral där som vi gör på det här forumet? Det står helt klart i TS:s regelverk att LOS gäller, regler som RCFF anammat, ändå så publiceras här på forumet film, på film, på film där det helt klart bryts mot dessa regler. OK eller? Behöver TS:s en film om hur man INTE flyger så är det bara att gå in på detta forum o titta...

För tio år sedan så fanns inte RCFF, däremot fanns en hoper missnöjda modellflygare som startade det här förbundet, en samling nytänkare som hade mod, vilja och energi att starta upp det här. På något vis så känns det här bekant, vi har en ny gren inom modellflyget som ökar i antalet utövare samtidigt så har dom inget riktigt "hem" ännu. Följer man inläggen här så ser det ibland ut som om dom blir motarbetade av diverse kanelbullar och andra som inte riktigt accepterar att dom är här för att stanna. Ser man på teknikutvecklingen så är ju FPV:n bara i sin linda, tänk 10 år framåt, hur ser det ut då?

Jag tror själv att RCFF inte har råd att motarbeta FPV:arna, med detta säger jag inte att vi ska bryta mot några regler men medlemmarnas intressen (vanliga modellflygare+en växande skara FPV:are) ska tas tillvara av styrelsen. Har det gått så långt att styrelsen själv inte vill arbeta med/för detta utan istället själva sätta upp en agenda om hur RCFF ska fungera så är vi kanske tillbaka på ruta ett. Känns som historien upprepar sej, helt plötsligt så finns det ett nytt förbund (inte förbud) för våra FPV:are med konsekvensen att RCFF har förlorat ett antal presumtiva medlemmar. I dagens läge så är det förbjudet att flyga bortom LOS, dock så innebär inte det att det är ett regelverk som är hugget i sten, kan man på något sätt ändra detta samtidigt som det sker med minimala risker så ska ju RCFF arbeta för detta och inte ställa sej på tvären. RCFF är ju till för att ta vara på ALLAS våra intressen här utan att diskriminera någon oberoende vad man flyger.
Eller?


Peter
Ej FPV:are

[yak 55]

Kan hålla med dej i stort MEN när man släpper iväg en motoriserad modell utan någon som helst kontroll från marken så tar man en medveten risk. Det är väl det som det här handlar om egentligen, risker. En friflygande kärra KAN råka ut för ett haveri o störta ner på middagsbordet hos familjen Svensson som äter jordgubbar i trädgården med barnbarnen. Detsamma kan hända en radioflygare som får radiotrubbel etc. etc. I det ögonblick som våra maskiner får luft under vingarna så tar vi en medveten risk, en kalkylerad risk som vi (de flesta) gör allt vi kan för att minimera. Dels för att vi är rädda om våra maskiner, dels för att vi inte vill skada någon eller någons egendom. Var man ska dra exakta gränser om vad som är ok eller inte kan vara svårt, tyvärr är ju inte allting svart eller vitt i denna hobbyn.

Topicen här är flygförbud men tråden har på nåt sätt kommit att handla om FPV:s vara eller icke, framförallt LOS. Gäller LOS för FPV så ska det väl även gälla för allt annat inom modellflyg, eller? Eller ska vi köra med samma dubbelmoral där som vi gör på det här forumet? Det står helt klart i TS:s regelverk att LOS gäller, regler som RCFF anammat, ändå så publiceras här på forumet film, på film, på film där det helt klart bryts mot dessa regler. OK eller? Behöver TS:s en film om hur man INTE flyger så är det bara att gå in på detta forum o titta...

För tio år sedan så fanns inte RCFF, däremot fanns en hoper missnöjda modellflygare som startade det här förbundet, en samling nytänkare som hade mod, vilja och energi att starta upp det här. På något vis så känns det här bekant, vi har en ny gren inom modellflyget som ökar i antalet utövare samtidigt så har dom inget riktigt "hem" ännu. Följer man inläggen här så ser det ibland ut som om dom blir motarbetade av diverse kanelbullar och andra som inte riktigt accepterar att dom är här för att stanna. Ser man på teknikutvecklingen så är ju FPV:n bara i sin linda, tänk 10 år framåt, hur ser det ut då?

Jag tror själv att RCFF inte har råd att motarbeta FPV:arna, med detta säger jag inte att vi ska bryta mot några regler men medlemmarnas intressen (vanliga modellflygare+en växande skara FPV:are) ska tas tillvara av styrelsen. Har det gått så långt att styrelsen själv inte vill arbeta med/för detta utan istället själva sätta upp en agenda om hur RCFF ska fungera så är vi kanske tillbaka på ruta ett. Känns som historien upprepar sej, helt plötsligt så finns det ett nytt förbund (inte förbud) för våra FPV:are med konsekvensen att RCFF har förlorat ett antal presumtiva medlemmar. I dagens läge så är det förbjudet att flyga bortom LOS, dock så innebär inte det att det är ett regelverk som är hugget i sten, kan man på något sätt ändra detta samtidigt som det sker med minimala risker så ska ju RCFF arbeta för detta och inte ställa sej på tvären. RCFF är ju till för att ta vara på ALLAS våra intressen här utan att diskriminera någon oberoende vad man flyger.
Eller?


Peter
Ej FPV:are

Tja, kan inte annat än att hålla med om allt du säger ;-)

[MasterZap]

pilotkalle: Tusen tack för din formulering. Det är exakt så jag känner, men tydligen lyckas jag inte uttrycka det så folk fattar...

En liten pettitess/korrigering bara

I dagens läge så är det förbjudet att flyga bortom LOS,

Nejdå, det är det inte alls. Om du har certifierat din farkost som UAS klass 3 (och dig själv som UAS klass 3 pilot, samt har de dokument och den supportorganisation som krävs) är det fritt fram att flyga utanför LOS.

Det egentliga problemet är att kraven/reglerna för att faktiskt göra detta står utom all proportion till vad en normal modellflygare vill göra. Dom verkar skrivna på 70-talet för ångdrivna zeppelinare eller nåt ditåt.

Friflygarna har inte som mål att flyga bort sina modeller, och inte heller flyga så långt eller högt att man inte kan se dom,

Nu vet jag inte vilken enhet det är på "höjd" och "avstånd" i den här tabellen jag hittade (och om det ens gäller det vi pratar om, vilket är oklart för mig):

http://www.friflyg.se/wp-content/uploads/2013/06/rst-online_print_6_maj_2013.jpg

...men om den gör det, och det är meter!!??


/Z

[dvogonen]

Diskussionen hitintills har varit intressant, men lite begränsad. Det stora problemet med FPV utom synhåll har ingenting med flygsäkerhet att göra. Men flygsäkerhet är det modellflygare brukar oroa sig för, så också denna gång. Säkerhetsproblem med att flyga relativt små farkoster på låg höjd i sakta mak, känns aningen överdrivna.

Det riktiga problemet är istället att det inte är, och aldrig kommer att bli, tillåtet för privatpetsoner att hantera fjärrstyrda övervakningskameror som är riktade mot vare sig offentlig eller annans privata egendom. Det faktum att FPV-flygare inte är ett spår intresserade av vad som sker på marken, och dessutom har svårt att se det, har ingen betydelse. Folk i gemen är inte oroade av att få modellplan i huvudet. De är dock i högsta grad negativa till att bli filmade från luften. Att försöka argumentera för att det är OK med flygande övervakningskameror i hobbysyfte känns utsiktslöst.

[MasterZap]

Folk i gemen är inte oroade av att få modellplan i huvudet. De är dock i högsta grad negativa till att bli filmade från luften. Att försöka argumentera för att det är OK med flygande övervakningskameror i hobbysyfte känns utsiktslöst.

Fast i samtliga fall jag mött "folk i gemen" har det hänt såhär:

99.9% "Wow, fan va coolt, får jag prova" följt av "var har du köpt den, jag vill åxå ha en sån, vad kostar den" o.s.v.

I de 0.1% det har ens nämnts nåt om integritet, så har dom fått prova mina FatSharks och insett att du får ut noll av en suddig pixel, och en GoPro är så otroligt vidvinklig så att kunna "smyga" på någon är totalt omöjligt för man måste vara så oerhört nära för att se nånting ö.h.t. Ett teleobjektiv i huset bredvid är 300 ggr mer effektivt*.

Dessutom finns redan lagen (ny från ifjol faktiskt) om att man inte får fotografera in i hus, så ingen ny lagstiftning behövs där. Jag tror ärligt det är en storm i ett vattenglas, och endast medias sensationsrubriker verkar i praktiken bry sig. Otroligt få jag mött ute i "verkligheten" har gjort det.

/Z

(* = Bara som ett exempel försökte senast igår filma svärföräldrarna ovanifrån vid fikabordet vid sommarstugan då de glatt vinkade åt min kopter. I praktiken vågade jag aldrig flyga så lågt att dom kom med vettigt på bild och då var jag ändå så nära/lågt att jag var rädd att sätta rotorerna i skorstenen på stugan. Och folk som jag låtit prova har insett detta.)

[Snickarjävel´n]

Fast i samtliga fall jag mött "folk i gemen" har det hänt såhär:

99.9% "Wow, fan va coolt, får jag prova" följt av "var har du köpt den, jag vill åxå ha en sån, vad kostar den" o.s.v.

I de 0.1% det har ens nämnts nåt om integritet, så har dom fått prova mina FatSharks och insett att du får ut noll av en suddig pixel, och en GoPro är så otroligt vidvinklig så att kunna "smyga" på någon är totalt omöjligt för man måste vara så oerhört nära för att se nånting ö.h.t. Ett teleobjektiv i huset bredvid är 300 ggr mer effektivt*.

Dessutom finns redan lagen (ny från ifjol faktiskt) om att man inte får fotografera in i hus, så ingen ny lagstiftning behövs där. Jag tror ärligt det är en storm i ett vattenglas, och endast medias sensationsrubriker verkar i praktiken bry sig. Otroligt få jag mött ute i "verkligheten" har gjort det.

/Z

(* = Bara som ett exempel försökte senast igår filma svärföräldrarna ovanifrån vid fikabordet vid sommarstugan då de glatt vinkade åt min kopter. I praktiken vågade jag aldrig flyga så lågt att dom kom med vettigt på bild och då var jag ändå så nära/lågt att jag var rädd att sätta rotorerna i skorstenen på stugan. Och folk som jag låtit prova har insett detta.)

Om man ser så jävla illa i en sån utrustning hade jag aldrig vågat flyga längre bort än 50meter.

[MasterZap]

Om man ser så jävla illa i en sån utrustning hade jag aldrig vågat flyga längre bort än 50meter.

Jo men grejen är ju att du har en bra vidvinklig överblick över vad som sker, och får jättefin landskapsfilm (vilket är vad man är ute efter). Men om du ska urskilja en människa vettigt måste du flyga väldigt nära. Inget man gör "i smyg" direkt.

/Z

[dvogonen]

Jag har just kontrollerat vad som gäller kameror i fordon. Fram till förra året reglerades kamerauvervakning i PUL, med datainspektionen som tillståndsmyndighet. Från och med förra året finns istället en särskild kameraövervakningslag som reglerar användingen av övervakningskameror, med länsstyrelsen som tillståndsmyndighet.

Huvudregeln är kristallklar: Om man skall "sätta upp" en övervakningskamera krävs tillstånd från Länsstyrelsen. Om man läser vidare framgår att med "uppsättning" menas också montering på rörliga plattformar som exempelvis bilar.

Sedan finns en massa undantag. Exempelvis behövs inget tillstånd för användning i privata lokaler, vid trafikövervakning etc. Av särskilt intresse för FPV-flyg är ett sprillans färskt undantag (från 1/3 2014):

10 § /Träder i kraft I:2014-03-01/Tillstånd till kameraövervakning krävs inte
1. vid övervakning som sker med en övervakningskamera som försäkerheten i trafiken eller arbetsmiljön är uppsatt på ett fordon, en maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användare.

Kameralagen definierar inte vad som avses med "trafik" och "arbetsmiljö", men det är tänkbart att man kan tolka in det i att flyga modeller. Undantaget kanske, kanske täcker in FPV. En kamera förbättrar ju onekligen sikten från "maskinen" (som ju är obefintlig från marken). I vilket fall går det inte att säga att det är garanterat tillståndspliktigt.

Så jag hade fel. FPV-flyg utan tillstånd är inte uppenbart olagligt. Åtminstonde vad gäller kameradelen. Fast det var olagligt utan tillstånd fram till för 10 dagar sedan.

[HS-Racing]

Jag har just kontrollerat vad som gäller kameror i fordon. Fram till förra året reglerades kamerauvervakning i PUL, med datainspektionen som tillståndsmyndighet. Från och med förra året finns istället en särskild kameraövervakningslag som reglerar användingen av övervakningskameror, med länsstyrelsen som tillståndsmyndighet.

Huvudregeln är kristallklar: Om man skall "sätta upp" en övervakningskamera krävs tillstånd från Länsstyrelsen. Om man läser vidare framgår att med "uppsättning" menas också montering på rörliga plattformar som exempelvis bilar.

Sedan finns en massa undantag. Exempelvis behövs inget tillstånd för användning i privata lokaler, vid trafikövervakning etc. Av särskilt intresse för FPV-flyg är ett sprillans färskt undantag (från 1/3 2014):

10 § /Träder i kraft I:2014-03-01/Tillstånd till kameraövervakning krävs inte
1. vid övervakning som sker med en övervakningskamera som försäkerheten i trafiken eller arbetsmiljön är uppsatt på ett fordon, en maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användare.

Kameralagen definierar inte vad som avses med "trafik" och "arbetsmiljö", men det är tänkbart att man kan tolka in det i att flyga modeller. Undantaget kanske, kanske täcker in FPV. En kamera förbättrar ju onekligen sikten från "maskinen" (som ju är obefintlig från marken). I vilket fall går det inte att säga att det är garanterat tillståndspliktigt.

Så jag hade fel. FPV-flyg utan tillstånd är inte uppenbart olagligt. Åtminstonde vad gäller kameradelen. Fast det var olagligt utan tillstånd fram till för 10 dagar sedan.

Det där känns mer som en backkamera på en lastbil.. men visst det är ju sam vanligt en tolkningsfråga.. hyffsat luddigt..

[dvogonen]

Visst är undantaget avsett för att undvika att länsstyrelserna behöver ge separata kamera-tillstånd för varenda lastbil i landet. Men det är ju inte riktigt så det är skrivet...

[Boopidoo]

Fast det var olagligt utan tillstånd fram till för 10 dagar sedan.[/FONT]

Njae, en kamera är inte per automatik en övervakningskamera. Detta oavsett om den tar stillbilder eller video. En FPV-kamera är inte och har inte varit övervakningskameror.

[dvogonen]

I kameraövervakningslagen görs ingen skillnad på olika typer av kameror. Det är hur kameran används som avgör om den är en tillståndspliktig övervakningskamera eller ej.