Ännu en idiot

[martinkellner0]

Det är inte helt lät att veta vad du tycker är verklighet verklighetsförankrat eller ej och på vilka grunder. Om du menar i den meningen att det kommer att bli tufft att driva de regler jag tidigare föreslagit (i den här tråden, har jag för mig)så kan jag ha en viss förståelse för den inställningen. Om du däremot menar verklighetsförankrat i meningen att vi skulle få ett tillåtande och säkert luftrum om de implementerades så tycker jag däremot att du har fel.

Edit: mina förslag på vilka regler som borde gälla återfinns i post 50 i denna tråd. Skulle vara intressant att höra mer exakt vad du tycker är fel m dessa.

[IngemarTh]

Problemet är de som använder GPS och gyron för att flyga så högt som möjligt och det är inte klassiskt modellflyg. Nu senast arresterades en man i Polen för detta.http://avherald.com/h?article=48996163&opt=0

Det är konstigt att man inte ställer högre krav på tillverkarna. DJI inlagda gränser är ju pyttesmå jämfört med TS överdrivna flygförbudsgränser runt flygplatserna: http://www.dji.com/fly-safe/category-mc

FPV och multikoptrar borde däremot definitivt kunna räknas in både inom klassiskt modellflyg och flygsport och t.ex. FAI har börjat skriva tävlingsregler: http://www.fai.org/ciam-our-sport/drone
Och det står att man behöver en medhjälpare om flygaren inte kan hålla sig säkert inom synhåll. Så visst måste vi försöka påverka nu för det kommer bara bli svårare och svårare ju längre man väntar.

[martinkellner0]

En snabb snabb fråga förresten: hade din attityd till de ståndpunkter jag förfäktar varit annorlunda om jag varit medlem?

[martinkellner0]

Problemet är de som använder GPS och gyron för att flyga så högt som möjligt och det är inte klassiskt modellflyg. Nu senast arresterades en man i Polen för detta.http://avherald.com/h?article=48996163&opt=0

Det är konstigt att man inte ställer högre krav på tillverkarna. DJI inlagda gränser är ju pyttesmå jämfört med TS överdrivna flygförbudsgränser runt flygplatserna: http://www.dji.com/fly-safe/category-mc

FPV och multikoptrar borde däremot definitivt kunna räknas in både inom klassiskt modellflyg och flygsport och t.ex. FAI har börjat skriva tävlingsregler: http://www.fai.org/ciam-our-sport/drone
Och det står att man behöver en medhjälpare om flygaren inte kan hålla sig säkert inom synhåll. Så visst måste vi försöka påverka nu för det kommer bara bli svårare och svårare ju längre man väntar.

Bra poäng att det är skillnad på de som flyger högt och de som flyger långt i säkerhetshänseende.

[bokis]

Jodå,jag har sett vad du har skrivit och Ove har svarat dig också och jag håller med honom i hans svar.
Ett par av dina förslag är ok som han skriver,några är så långt borta så det går bara inte att ens försöka,det finns en tanke med regelverket bakom tex UAV klass 3,jag har förståelse för detta och har inga argument alls för varför den ska slopas.
Alltihopa utgår ifrån nolltolerans emot incidenter/riskerande av den civila flygtrafiken och att prata omkull det med tyckande är för mig helt utan verklighetsförankring.

[martinkellner0]

Jodå,jag har sett vad du har skrivit och Ove har svarat dig också och jag håller med honom i hans svar.
Ett par av dina förslag är ok som han skriver,några är så långt borta så det går bara inte att ens försöka,det finns en tanke med regelverket bakom tex UAV klass 3,jag har förståelse för detta och har inga argument alls för varför den ska slopas.
Alltihopa utgår ifrån nolltolerans emot incidenter/riskerande av den civila flygtrafiken och att prata omkull det med tyckande är för mig helt utan verklighetsförankring.

Om det är AM som är Ove så ser jag mycket lite i hans svar som inte är en politisk fråga snarare än en säkerhetsmässig. Den enda jag kan se är frågan om TCAS. Typexemplet är ju frågan om frekvenser som bara är en fråga om prioriteringar.

Du och AM återkommer till att jag skulle vara ute och cykla, att mina förslag är verklighetsfrämmande etc men det är extremt tunnsått med argument för varför det skulle vara så. Oftast tycks argumentet vara att "det är förbjudet" alternativt "en sådan regeländring kommer bli omöjlig att få till".

Jag tror inte heller som du att FPV och ett säkert luftrum är oförenliga. I så fall hade jag aldrig argumenterat som jag gör. Tvärtom tror jag att ett accepterande och reglerande av fpv på en för flertalet acceptabel nivå är den enda möjliga tillika säkraste, vägen att gå för att uppnå ett säkert luftrum för alla.

Ni tycker säkert att jag är en vildhjärna kan jag tänka mig men faktum är att mina åsikter nog är ganska representativa för en stor och växande skara modellflygare som ni inte ens vill erkänna som modellflygare.

[martinkellner0]

Ser förresten att enligt wikipedia så är tcas obligatoriskt på flygplan m en startvikt på över 5700 kg dvs mindre sportflygplan torde vara undantagna. Hur ser argumentet ut för att det ska vara obligatoriskt på en FPV-kärra m en startvikt på 1-3 kg?

[bokis]

Jag föreslår att eftersom du tror att det är politik att du kontaktar Transportstyrelsen med dina frågor,att ställa dessa här ger ingenting.
Det finns folk som har UAV som yrke som har varit hyggliga nog att räta ut frågeställningar för oss,Ove som trafikflygare/utbildare har i mina ögon en gedigen kunskap om ämnet flygsäkerhet men jag tror inget biter här så det bästa måste vara att kontakta TS direkt.
Att saxa saker ur sitt sammanhang ur wikipedia m.m ger liksom inget,grunden är simpel,inom LOS så är det modellflyg vilket vi kan ha synpunkter på,utom så är det T.S mfl som råder över regelverket.
Och eftersom du är övertygad om att det är fel idag så finns det inget jag kan skriva som får dig att förstå skiljelinjen,
därav att jag föreslår att du tar upp det direkt med berörd myndighet,

[martinkellner0]

Nej, någonstans klickar det i vilket fall, det är ju alldeles uppenbart. Och jag känner ungefär likadant som du lustigt nog: Här biter uppenbarligen ingen logik, vilket ger upphov till en rejäl dos frustration. Jag VET mkt väl var du tycker skiljelinjen går eftersom du redogjort för detta otaliga ggr. Problemet är att denna ståndpunkt inte delas av mig och många andra. Jag HAR försökt kontakta TS direkt men inte fått något svar fast det var flera månader sedan.

[Ålänning]

I och med dessa nya regler har TS alltså fått bort 100% av alla som flyger allt för nära tex Bromma och Arlanda.
Tänk att det var så enkelt. Nu slipper vi se i media fler gånger att folk stoppat flygtrafiken.

[martinkellner0]

I och med dessa nya regler har TS alltså fått bort 100% av alla som flyger allt för nära tex Bromma och Arlanda.
Tänk att det var så enkelt. Nu slipper vi se i media fler gånger att folk stoppat flygtrafiken.

[emoji1]

[Copterdude]

Dom har haft tur då det regnat väldigt mycket i sommar och varit allmänt trist väder.. Hade det varit lika bra väder som förra sommarn skulle vi nog sett fler incidenter.

[Boopidoo]

Klassiskt modellflyg=inom LOS (med vad det än månde vara),kommer nog att bli problem att försvara detta också i förlängningen eftersom det även sker där p.g.a oförstånd,som du skriver,flygningar som sker inom LOS men på tokiga ställen.. Men inte vad jag har läst med helikopter,segelflyg,modellflyg från ett modellflygfält utan än så länge med div. "drönare".

Men vad är då drönare? Drönare, i min mening, kan lika gärna vara helikopter, segelflyg, motorflyg mm. Drönare är ett annat begrepp för obemannade farkoster och det innefattar ju egentligen allt radiostyrt modellflyg.

Apropå klubbfält så är väl en del med meningen bakom RCFF att man inte var bunden till klubbfält för att flyga försäkrat (så länge säkerhetsreglerna efterlevs)?

[AM]

Exakt! Och då gäller numera flygning utanför kontrollzon, med omdöme, inom LOS samt max 120 meter över marken.

[martinkellner0]

Det är väl samma som alltid gällt om man vill följa regelboken så vitt jag känner till? Eller är det det där med kontrollzonen som är nytt?